В четверг Федеральное агентство по рыболовству обратилось в суд, требуя взыскать с «Норильско-Таймырской энергетической компании» ущерб на сумму 58,65 млрд рублей после аварии на принадлежащей компании Норильской ТЭЦ в мае 2020 года, когда из-за разрушения топливного резервуара в грунт и воду вылилось около 20 тыс. кубометров топлива.
Росрыболовство в сообщении на своем официальном сайте пояснило, что в натуральном выражении размер вреда от разлива дизтоплива в соответствии с методикой оценен в объеме 8,89 тыс. тонн водных биоресурсов. Исходя из этого показателя прямой ущерб составляет 3,6 млрд рублей, а с учетом затрат на восстановление (искусственное воспроизводство) — 58,65 млрд рублей.
Озвученная оценка ущерба не имеет научных оснований
Оценки ущерба водной фауне, который Росрыболовство намеревается взыскать со структур ГМК «Норникель» после разлива дизельного топлива на Таймыре в мае 2020 года не имеют под собой научных оснований и построены на ошибочных доводах, убежден заведующий лабораторией экспериментальной гидроэкологии Института биофизики Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН) Михаил Гладышев.
«Я писал обстоятельную рецензию, посвященную этой оценке ущерба. В ней я говорил о том, что коллеги из Росрыболовства при расчете этой суммы — 3,6 млрд рублей — основываются на очень серьезных методических ошибках.
Самое главное — не приводится ни одного научного довода в пользу того, что в озере Пясино и тем более в реке Пясина и Карском море обнаружено дизельное топливо. Напротив, в ходе Большой норильской экспедиции (БНЭ) Сибирского отделения РАН было установлено, что все оно осталось в реках Далдыкан и Амбарная и дальше не пошло», — заявил Гладышев.
По словам ученого, доводы Росрыболовства не позволяют адекватно оценить ущерб, нанесенный водной среде. Мероприятия по восстановлению, которые ведомство оценило в более чем 55 млрд рублей, эксперт также считает несостоятельными. При нынешнем состоянии водоемов, которые не относятся к рыбохозяйственным, они нецелесообразны, утверждает Гладышев.
«Озеро Пясино утратило свое промысловое значение еще в 50-х годах прошлого века. В настоящее время оно является дистрофным, то есть, там крайне низкая кормовая база. Если мы говорим о зарыблении, то выпускать ценные породы рыб на низкую кормовую базу неэффективно. Методов восстановления дистрофных водоемов, кстати, очень мало, но в отчете о работе БНЭ мы такой метод предлагали», — пояснил Гладышев.
Гибель 8,8 тыс. тонн водной фауны не подтверждена
Руководитель общественного экологического движения «Альянс Зеленых» Александр Закондырин считает, что оценка вреда от разлива дизтоплива в Норильске в 8,89 тыс. тонн водных биоресурсов, исходя из которой Росрыболовство посчитало ущерб водоемам на Таймыре, не подтверждена весомыми аргументами. По его словам, это слишком большое количество рыбы, которого просто не могло быть в пострадавших водоемах.
«Указывается цифра 8,8 тыс. тонн рыбы. Согласно этим данным, берег и Амбарной и Далдыкана и Пясино должен быть забит рыбой. Но озеро Пясино промерзает зимой и это не самое рыбное место, которое можно придумать. Это первый момент, который меня смущает в цифре 8,8 тыс. тонн рыбы, которая якобы погибла, при этом никто не видел собственно всю эту рыбу. Как они это посчитали?», — удивился Закондырин.
По его словам, он был на месте разлива через три дня после аварии, сейчас также находится в командировке в Норильске. При этом массовой гибели рыбы не зафиксировано.
Эксперты не заметили серьезных нарушений в водоемах Таймыра после разлива ГСМ
Исследования не выявили серьезных нарушений в водоемах на Таймыре по качеству воды и в биомассах организмов после разлива ГСМ под Норильском в мае 2020 года. Об этом рассказала доцент кафедры водных и наземных экосистем Сибирского федерального университета Лариса Глущенко.
«Невозможно прокоменнтировать эту цифру, не видя перед глазами каких-то данных, отчетов. В прошлом году мы работали на озере Пясино, изучали гидробиологический режим и все составляющие биоты. Особых нарушений и в качестве воды, и в биомассах организмов мы не заметили. По крайней мере, на момент изучения в прошлом году этого замечено не было», — сказала Глущенко.
Гидробиолог СФУ Елена Кравчук также подтвердила «Газете.Ru», что, по данным исследований, кормовая база рыб в озере Пясино и река Пясина не пострадала.