Московские суды будут уходить от практики почти гарантированного удовлетворения просьбы следователя заключить подозреваемого или обвиняемого под стражу. Об этом «Газете.Ru» сообщил информированный источник в судейском сообществе.
«Сейчас судьи недовольны работниками следственных органов, в особенности СК РФ. Есть серьезные претензии к качеству материалов, которые они приносят на заседания по вопросу ареста предполагаемых участников преступлений. Поэтому в настоящее время судьи зачастую берут на себя ответственность и порой заключают людей в СИЗО даже при недостаточных для этого основаниях. Потому что в противном случае пришлось бы отпускать многих задержанных», — сообщил собеседник «Газете.Ru».
Он добавил, что уже сейчас Мосгорсуд при выборе меры пресечения взял установку на более внимательное отношение к аргументам обеих сторон — и следствия, и защиты подозреваемого.
«В настоящее время суды в регионах удовлетворяют до 70% ходатайств о продлении ареста. В столице этот показатель — 68,
но руководство главного столичного суда будет и дальше стремиться его снижать», — рассказал источник.
В статье 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ сказано, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В этой же статье особо подчеркивается, что в постановлении судьи об аресте должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Этими обстоятельствами не считаются данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности, результаты оперативно-разыскной деятельности, представленные в нарушение требований УПК.
Тем не менее слова источника «Газеты.Ru» о том, что судьи в Москве почти всегда идут навстречу просьбам следователей отправить под арест того или иного фигуранта уголовного дела, подтверждаются и статистикой, опубликованной Управлением судебного департамента. Так, по данным ведомства,
в 2015 году рассмотрено около 13,9 тыс. ходатайств об аресте, из них удовлетворено чуть менее 12,8 тыс.
То есть доля отказов следователям отправить человека в СИЗО составила чуть более 1%. При этом среди арестованных в 2015 году — 921 женщина и 37 несовершеннолетних. Кроме того, как следует из документов департамента, 14 раз в минувшем году подозреваемым и обвиняемым была избрана мера пресечения в виде залога, 263 раза — домашний арест. Также в минувшем году следователи почти 27,7 тыс. раз выходили в суд с просьбой продлить арест их «клиенту», при этом судьи пошли сыщикам навстречу в подавляющем большинстве случаев (чуть менее 27,5 тыс. раз).
Согласно сведениям Управления судебного департамента Москвы, за первые шесть месяцев нынешнего года столичные судьи рассмотрели 6,6 тыс. ходатайств о заключении в СИЗО, при этом 6,1 тыс. ходатайств удовлетворено. Среди арестованных в этом году — 425 женщин, а также 12 человек младше 18 лет (при этом ровно столько же — 12 несовершеннолетних — в этом году и просило арестовать следствие). Кроме того, в первом полугодии 2016 года
следствие направило в суд 13,6 тыс. просьб продлить обвиняемым меру пресечения в виде содержания под стражей, 13,5 тыс. раз суды пошли следователям навстречу в этом вопросе.
Адвокат Алексей Михальчик считает, что проблема слишком частого избрания меры пресечения в виде ареста действительно существует и в Москве она особенно актуальна.
«В этом городе уже фактически некуда сажать. Это подтверждается и косвенными признаками: адвокаты сейчас сутками стоят в очередях, чтобы попасть на беседу к своим подзащитным в изолятор. Все потому, что комнат, специально оборудованных для этого, в тюрьмах мало, а нуждающихся в них много. Или вот такой пример: по правилам, «на зону» человек из СИЗО может отправиться только тогда, когда в администрацию изолятора будет доставлена копия приговора с печатью суда о том, что он вступил в силу. Но из-за желания хоть немного разгрузить изоляторы теперь стала появляться практика, когда из суда в СИЗО приходит просто уведомление, после которого человека сразу отправляют к месту отбытия наказания. Я сам недавно столкнулся с этим явлением», — рассказал юрист.
По его словам, нередки случаи, когда за все время пребывания в СИЗО с обвиняемым практически не проводят никаких следственных действий.
«Когда я занимался фигурантами дела об убийстве журналистки Политковской, в СИЗО был такой фигурант Дмитрий Грачев, который с легкой руки СК провел в изоляторе 11 месяцев. За это время его ни разу не возили ни на какие следственные действия, а приходили в камеру и заявляли: «Ну подумай, что ты можешь рассказать интересного о бывшем милиционере Хаджикурбанове (он якобы организовал слежку за журналисткой по заказу ее ликвидаторов. — «Газета.Ru»)». Потом выяснилось, что Грачев никакого отношения к этому не имеет, сказать ему нечего, и его благополучно отпустили домой, сказав на прощание «повезло тебе». Я ему помогал впоследствии отсудить компенсацию за незаконное содержание в СИЗО», — отметил Михальчик.
По словам источника «Газеты.Ru» в Верховном суде РФ, нынешняя судебная система устроена так, что судье проще арестовать подозреваемого, чем отказать следователям.
Отказной материал, который выносит судья, считается негативным статистическим показателем,
и при его оформлении мотивировка должна быть гораздо серьезнее, чем в постановлении о заключении под стражу.
«У нас есть практика, по которой, если человек в ходе следствия был арестован, то ему, скорее всего, судья назначит реальный срок лишения свободы после рассмотрения его дела по существу. Это нигде не прописано, но судебная практика такая есть. И получается, что, с одной стороны, судьи почти автоматически арестовывают, а с другой — избежать зоны потом человеку крайне сложно. А если и возможно, то это может произойти лишь на стадии расследования, если суд второй инстанции смягчит обвиняемому меру пресечения, заменив на залог или домашний арест. Но невиновным такого человека не признают почти точно», — рассказал источник в Верховном суде РФ.
Адвокат Михальчик считает, что для улучшения ситуации в этой сфере необходимы, во-первых, воля председателя Верховного суда и глав региональных судов, в том числе Мосгорсуда, а во-вторых, формирование практики судебных прецедентов по пересмотру арестов, вынесенных с нарушением.
«Если суды второй инстанции (а Мосгорсуд по отношению к районным судам Москвы — это суд второй инстанции) вынесет 10–20 решений об отмене ареста, где будут четко расписаны причины этого поступка, то появится практика, на которую судьи будут ориентироваться», — уверен адвокат. Также, как утверждает Михальчик, необходимо четче прописать критерии того, что может служить основанием ареста, а что нет.
«У меня
было множество случаев, когда следователь заявлял в суде: «У следствия есть основания полагать, что подозреваемый может скрыться, так как у него есть загранпаспорт. Но я в таких случаях всегда предлагал изъять этот документ у моего подзащитного
через акт добровольной выдачи и не арестовывать человека. А вот если, например, следствие имеет достоверную информацию, что подозреваемый приобрел билет на самолет за границу, это уже может служить признаком того, что он планирует скрыться», — сказал Михальчик.
Его коллега адвокат Оксана Михалкина согласна с этой точкой зрения, но считает, что мер, предложенных Михальчиком, недостаточно. «То, что в Мосгорсуде задумались об отмене практики необоснованных арестов, говорит о том, что она как минимум была, и в суде это признают. Чтобы ситуация улучшилась, надо провести реформу судов как минимум на уровне районов и уволить значительное число судей, там работающих. До тех пор, пока судьи, выносившие необоснованные решения об аресте, будут продолжать занимать свои должности, кардинальным образом ничего не поменяется», — уверена Михалкина.
В пресс-службе Мосгорсуда «Газете.Ru» пояснили, что руководство ведомства в курсе проблем, о которых говорят адвокаты, и уже делает ряд шагов, чтобы их решить. «В Московском городском суде, конечно же, знают о переполненности следственных изоляторов и предпринимают все допустимые законом меры для снижения числа лиц, в отношении которых избирается мера пресечения в виде заключения под стражу. К примеру, в последние годы стало больше случаев избрания такой меры пресечения, как домашний арест», — рассказала официальный представитель главного московского суда Ульяна Солопова.
Солопова добавила, что,
говоря о переполненности СИЗО, нужно учитывать особенности столичного региона.
«Из числа содержащихся в СИЗО лишь 30% — москвичи. Остальные — это либо жители других регионов, либо иностранные граждане, избрать в отношении которых иную меру пресечения нет объективной возможности. Уже не единожды обращалось внимание на то, что для такого крупного региона, как Москва, с учетом населения, с учетом миграционных потоков и других факторов должны быть построены дополнительные помещения во избежание переполненности действующих СИЗО», — сказала она.
При этом официальный представитель Мосгорсуда не согласилась с тем, что суды формально подходят к вопросу об избрании меры пресечения и не учитывают всех обстоятельств в каждом отдельном случае. «К примеру, недавно Перовский районный суд отказал в избрании ареста как меры пресечения в отношении Жегунова, несмотря на тяжесть вмененного ему в вину преступления (нападение на супружескую пару с мачете. — «Газета.Ru»). Суд учел, что он москвич, трудоустроен, является по всем вызовам в следственные органы, какого-либо давления на участников производства по делу не оказывает. Мосгорсуд это решение оставил в силе», — пояснила Солопова.