За последние пять лет сотрудник УСБ ФСИН России полковник Сергей Хлопенов выявил свыше 30 преступлений, связанных с хищением более 70 млн руб. в тюремном ведомстве. По его представлениям к дисциплинарной ответственности были привлечены около 50 сотрудников УИС, три руководителя региональных управлений отправлены в отставку. Однако орденов и медалей офицер не заслужил, а был уволен… за четырехчасовое отсутствие на рабочем месте.
«Копнул» не туда, куда нужно, вот со мной и свели счеты», — высказывает версию полковник. Свое увольнение он считает незаконным и пытается восстановиться на работе через суд. В сентябре 2016 года в Мосгорсуде будет заседание по иску Хлопенова к ФСИН России.
«Мне даже мою трудовую книжку не вернули, а попытались всучить липовую, в которой ни одной правильной записи нет», — возмущается Хлопенов.
По просьбе «Газеты.Ru» бывший фсиновец рассказал о том, с какими нарушениями сталкивался за время службы и что именно могло послужить причиной его увольнения.
«Во ФСИН воруют бесхитростно»
В правоохранительных органах Сергей Хлопенов работает с 1996 года. Начинал службу следователем в одном из тульских ОВД. Затем работал в управлении по налоговым преступлениям УВД Тульской области, а в 2007 году перевелся в Москву в МВД России в департамент по борьбе с организованной преступностью этнической направленности.
«Очень много совместных операций у нас было с так называемым воровским отделом, — вспоминает Хлопенов. — Например, как-то по людям Шакро Молодого и другим грузинским авторитетам вместе работали, когда обострение отношений с Грузией началось».
Впрочем,
в 2008 году тогдашний президент РФ Медведев посчитал, что организованная преступность в России побеждена, и принял решение о ликвидации соответствующих служб.
На их базе были созданы подразделения по борьбе с экстремизмом и государственной защите.
После расформирования УБОПов Хлопенов перевелся в службу собственной безопасности ФСИН России в отдел по противодействию коррупции.
«Я занимался региональными управлениями и из 365 дней в году по 190 проводил в командировках, в Москве вообще не сидел, — рассказывает офицер. — С одной стороны, тяжело — вся жизнь в разъездах, с другой — это не работа в УБОПе. На воле преступники выстраивают какие-то хитрые схемы, а во ФСИН воруют бесхитростно. Например,
в Бурятии в 2010 году местные фсиновцы бронетранспортер на металлолом продали, в Челябинске форму сотрудникам выдавали только на бумаге и казенным бензином личный транспорт заправляли».
Впрочем, по словам Хлопенова, схемы не только бесхитростны, но порой и циничны. Показательна история заместителя начальника по кадрам и воспитательной работе УФСИН полковника внутренней службы Сергея Коваля из Бурятии, который организовал сбор средств с сотрудников для оказания благотворительной помощи детям, больным раком. В общей сложности сотрудники собрали 155 тыс. руб. Но до детишек эти деньги не дошли: 87 тыс. руб. от собранной суммы полковник присвоил. В 2012 году по этой же схеме Коваль собрал пожертвования для пострадавших от наводнения в Крымске. Материалы проверки были переданы в Следственный комитет, и полковник, любивший благотворительность, был осужден.
Приходилось Хлопенову следить и за инспекторскими комиссиями ФСИН, которые выезжали в регионы с комплексными проверками. «Например, в 2011 году такая инспекторская комиссия поехала в Челябинскую область. Инспекция у них превратилась в незабываемый отдых и праздник, — рассказывает Хлопенов.
— Руководители челябинского ГУ ФСИН для проверяющих наняли пароход, закупили водки и предоставили им девочек легкого поведения. Так всю неделю они и веселись».
Из докладной на имя директора ФСИН: «Установлено, что руководители ГУ ФСИН с целью формирования лояльного отношения у инспектирующих к проверяемым подразделениям данного территориального органа организовали для них широкий спектр развлекательных и досуговых мероприятий (проживание на базах отдыха, посещение ресторанов и бань, предоставление женщин легкого поведения, организация водных прогулок на пароходе, совместное распитие спиртных напитков и т.д.), а также оплату мест проживания членов инспекторской комиссии ФСИН России в гостиницах за счет ГУ ФСИН и личных средств сотрудников УИС. Вследствие чего руководством ГУ ФСИН указанная цель была достигнута и инспектирование проводилось формально и поверхностно, о чем свидетельствует акт инспектирования».
Все сотрудники комиссии, участвовавшие в увеселительных прогулках, по итогам проверки были привлечены к дисциплинарной ответственности.
Кстати, если бы инспекции не проходили таким образом, то, возможно, и не случилось бы в 2012 году бунта заключенных в Копейске.
«Забайкалький спрут»
Однако воровство не самая страшная беда ФСИН. Главный бич ведомства, по словам Хлопенова, «сотрудничество» генералитета с так называемыми ворами в законе. Так, в 2010 году Хлопенову пришлось участвовать в зачистке Забайкальского УФСИН от покровителей криминальных авторитетов.
Из докладной записки на имя директора ФСИН: «В ходе проведения ОРМ ФСИН России получены документально подтвержденные сведения о коррупционных связях начальника УФСИН по Забайкальскому краю Амаева Ю.А., в том числе с т.н. «вором в законе» Углавы Г.О. (уголовная кличка Тахи), криминальными авторитетами Забайкальского края (т.н. «положенец» Забайкальского края Осинцев И.В. — уголовная кличка Осина, Клименко П.В., Козлов А.В. — уголовная кличка Дюха, т.н. «смотрящий» за ИК Забайкальского края Патрин А.Н. — уголовная кличка Патрон, Мамедов А.С. — уголовная кличка Алладин и др.). Факты неслужебных связей и безвозмездного получения от указанных лиц денежных средств подтверждаются материалами оперативно-технических мероприятий, объяснениями сотрудников».
Согласно оперативной информации,
начальник УФСИН России по Забайкальскому краю генерал-майор внутренней службы Амаев имел связи среди активных членов ОПГ «Осиновские».
В 2002–2003 годах его жена открыла кафе «Карина». Значительную часть средств на его открытие, около 300 тыс. руб., Амаев взял у лидера указанной ОПГ «Осины» через его приближенного Владимира Бирюкова, который является другом Амаева. Также деньги от «осиновских» выделялись и на свадьбу сына Амаева Арслана в 2005 году. Надо отметить, что Амаев-младший работал заместителем руководителя СИЗО-2 по оперативной работе и именно Амаев А.Ю. по просьбе отца приводил в СИЗО криминальных авторитетов, которые вымогали деньги у других заключенных. Именно эти факты вымогательства денег легли в основу уголовного дела.
«Дело это находилось на контроле у генпрокурора Чайки, а также администрации президента России, — вспоминает Хлопенов. — О ходе расследования мы ежедневно докладывали в Москву, а по Чите передвигались только в сопровождении бойцов спецназа. Однажды к гостинице, в которой мы жили, местные авторитеты катафалк пригнали. Таким образом они нам намекали, что уедем отсюда мы только в гробах».
Расследование было доведено до конца. По собранным материалам СКР по Забайкальскому краю в июне 2010 года возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий). Амаев-младший и начальник СИЗО-1 Кривошеев по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 марта 2011 года признаны виновными. Начальник УФСИН Забайкалья Амаев-старший и его заместитель были отправлены в отставку.
Война генералов
В 2011–2012 годах внутри ФСИН разгорелась «война» между тогдашним экс-директором ФСИН Александром Реймером и его первым заместителем Эдуардом Петрухиным. Реймер лишил своего зама права подписи финансовых документов и даже поставил его кабинет на прослушку. Часть оперативных сотрудников также были подключены к сбору компромата на подчиненного. Например, по данным «Газеты.Ru», в Краснодарский край был отправлен целый отряд фсиновцев для поиска дачи Петрухина. Особняк так и не был найден.
Хлопенов о внутриведомственной войне говорит неохотно. «Противостояние было, но оно прошло мимо меня. Я занимался регионами и в этой буче не участвовал», — уверяет полковник, готовившийся в 2012 году получить награду.
Тогдашний руководитель УСБ ФСИН России Евгений Горошко направил ходатайство директору ФСИН о награждении Хлопенова медалью «За заслуги перед Отечеством» II степени за образцовое выполнение своих служебных обязанностей, в том числе и за участие в зачистке Забайкальского УФСИН от криминалитета. Медаль Хлопенов не получил.
Представление о награде должен был направить директор ФСИН Александр Реймер, но он был отправлен в отставку за махинации, связанные с поставками электронных браслетов для осужденных. По версии следствия, Александр Реймер, его заместитель Николай Криволапов, а также предприниматели Николай Мартынов и Виктор Определенов организовали закупку «тюремных гаджетов» по завышенной цене. Например, при стоимости браслета 19 тыс. руб. они закупались более чем за 100 тыс. руб. В общем,
пока рядовые сотрудники мотались по командировкам, очищая от коррупции регионы, некоторые высокопоставленные руководители выстраивали свои криминальные схемы.
После отставки Реймера кресло директора ФСИН занял Геннадий Корниенко, руководивший до этого государственной фельдъегерской службой. Место Петрухина занял другой фельдъегерь Анатолий Рудый.
По словам Хлопенова, после смены руководства во ФСИН и перестановок в службе собственной безопасности изменился и стиль работы подразделения. «Если раньше подстегивали: давай результат, то теперь стали бить по рукам, — рассказывает офицер. — Ты приносишь оперативный материал, который может стать уголовным делом, а тебе говорят: этих людей трогать нельзя». С оперативной разработки «не тех людей» и начались проблемы у Хлопенова.
Майор из Болгарии
В августе 2013 года полковник получил информацию от своего источника о том, что один из сотрудников УФСИН по Московской области майор М. (имя и фамилия имеются в распоряжении «Газеты.Ru») может являться фактическим владельцем ряда коммерческих предприятий, которые поставляют во ФСИН продукцию, возможно, по завышенным ценам.
Хлопенов занялся проверкой информации и выяснил, что на отца сотрудника ФСИН были зарегистрированы ряд предприятий (список данных фирм имеется в распоряжении «Газеты.Ru»).
Сам же сотрудник вдобавок ко всему являлся учредителем коммерческой фирмы с уставным капиталом €420 тыс., зарегистрированной в Болгарии.
«Данные сведения были занесены в информационную базу УСБ ФСИН, — отмечает Хлопенов. — Также из управления кадров ФСИН поступил запрос в УСБ о предоставлении информации о предпринимательской деятельности сотрудника М. и его участии в иностранной фирме. Здесь-то и выяснилось, что отец майора знаком с руководителями УСБ. В итоге в кадры был направлен ответ, что в компетенцию УСБ не входит проверка сведений о зарубежных предприятиях. А мне заместитель УСБ Александр Пекленков устроил разнос и предложил написать рапорт по собственному желанию, заявив, что работать не даст».
«Газета. Ru» связалась с заместителем начальника УСБ ФСИН России Александром Пекленковым, но он от комментариев категорически отказался.
Походы по музеям
По словам Хлопенова, после всей этой истории у него и начались проблемы на работе. «Пекленков перестал мне давать отгулы за работу в ночное время и дежурства и постоянно поручал выполнять какие-то абсурдные задания, например, то я должен был посетить Музей Москвы, то сходить на юбилей «Динамо» и обязательно отчитаться об этом, — говорит Хлопенов. — При этом пошли утечки об оперативных мероприятиях, которые я планирую. Также были рассекречены несколько моих источников, которых впоследствии уволили со службы. Более того, начались провокации в отношении близких родственников».
В августе 2014 году в метро некий мужчина попытался подкинуть его жене в сумочку наркотики. Однако находившийся в вагоне полицейский задержал злоумышленника. В ходе расследования, уверяет полковник, выяснилось, что организатором провокации является экс-сотрудник УСБ ФСИН России
(имя и фамилия имеются в распоряжении «Газеты.Ru», эта история также упоминается в служебной проверке, проведенной ФСИН в отношении Хлопенова). В сентябре 2014 года было совершено нападение и на самого Хлопенова. «В общем, давление шло по всем фронтам, — говорит офицер. — Искали, к чему прицепиться, и нашли».
4 августа 2015 года Хлопенов должен был пройти диспансеризацию в ведомственной клинике. Однако утром ему неожиданно позвонил один из его агентов, и оперативник поехал на встречу с ним. После встречи с осведомителем полковник побывал на совещании в другом ведомстве, после чего приехал на работу. Непоявление в больнице и отсутствие на работе более четырех часов было поставлено в вину Хлопенову.
Из представления на увольнение:
«Полковник внутренней службы Хлопенов С.В. за период службы зарекомендовал себя профессиональным и подготовленным сотрудником.
Знает и умело применяет в практической деятельности нормативные и правовые документы, регламентирующие деятельность уголовно-исполнительной системы и оперативно-разыскной деятельности. По указанию руководства ФСИН выезжает в служебные командировки в исправительные учреждения и территориальные органы, где эффективно организовывает и проводит оперативно-разыскные мероприятия по обеспечению собственной безопасности органов уголовно-исполнительной системы.
Однако в последнее время Хлопенов С.В. снизил требования к качеству исполнения своих должностных обязанностей, не в полном объеме выполняет приказы руководства и проявляет неразумную инициативу и самоуправство». Так, 28 сентября 2015 года утверждено заключение о служебной проверке по фактам, изложенным в рапорте Черскова О.Л., врио начальника управления собственной безопасности ФСИН России, от 6 августа. В ходе проверки установлено, что 4 августа 2015 года полковник Хлопенов С.В. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд, чем совершил грубое нарушение служебной дисциплины (прогул).
Кроме этого, сотрудником не исполнен приказ непосредственного руководителя о прохождении в этот день диспансеризации…»
Надо отметить, что
в заключении о служебной проверке по факту отсутствия на рабочем месте в отношении Хлопенова говорится, что его версия о встрече с информаторами была тщательно проверена и не нашла своего подтверждения.
Также в заключении сказано, что информация о посещении полковником каких-либо совещаний также не подтвердилась.
Дела об утерянных книжках
Хлопенов утверждает, что его увольнение и служебная проверка в отношении его велись с нарушением закона. «Так, приказ о назначении служебной проверки не содержит сроков проведения, ссылается на докладную записку. Акт об отсутствии меня на рабочем месте не содержит временной интервал, и с ним меня не ознакомили», — рассказывает полковник. По его словам, в материалах проверки имеется только один зарегистрированный документ. Остальные не имеют регистраций. «Как попали эти документы в проверку, непонятно, — говорит он. — Налицо грубейшие нарушения делопроизводства (приказ ФСИН России №463 от 10 августа 2011 года с изменениями на 31 октября 2013 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы»). При этом официально зарегистрировано заключение о проверке было только на следующий день после приказа об увольнении. Кроме того, в момент увольнения я официально находился на больничном, а значит, по закону никто не имел права увольнять меня».
Трудовую книжку на руки полковнику также не выдали.
«Мне, кстати, не раз угрожали, что свою трудовую я никогда не увижу и не восстановлю», — поясняет полковник.
В итоге Хлопенов обратился в Замоскворецкий районный суд Москвы с иском к ФСИН о восстановлении на работе. Однако суд первой инстанции он проиграл. «Но примечательно, что во время суда представители ФСИН мне попытались вручить поддельную трудовую книжку с ложными записями, при этом в материалах дела есть копия настоящей книжки», — рассказывает Хлопенов.
Надо отметить, что Хлопенов не единственный сотрудник ФСИН, чья трудовая книжка вдруг неожиданным образом оказалась утеряна. До сих пор с ведомством судятся экс-начальник главного центра инженерно-технического обеспечения полковник Виталий Наконечный и бывший начальник отдела контроля качества приемки технических средств этого подразделения подполковник Сергей Гирич.
Эти офицеры еще в 2010 году писали во все инстанции о том, что в ведомстве творятся махинации с закупками систем безопасности и электронных браслетов. В ответ офицерам была устроена настоящая травля. В отношении правдорубов были сфальсифицированы материалы служебных проверок, которые потом семь раз отправлялись в СКР для возбуждения уголовного дела. Следователи, однако, возбуждать уголовные дела по липовым документам отказались.
В марте 2014 года прокуратура Москвы официально извинилась перед офицерами за незаконное уголовное преследование, а суд вынес постановление о выплате им по 1 млн руб. за причиненный моральный ущерб. Сейчас они являются свидетелями по делу Реймера. Однако на судьбе офицеров их борьба с коррупционерами в тюремном ведомстве отразилась самым печальным образом: их уволили со службы, а личные дела и трудовые книжки Наконечного и Гирича оказались сфальсифицированными. Сейчас по фактам подделки служебных документов Гирича и Наконечного возбуждено уголовное дело.
«Но свою трудовую книжку я так на руки до сих пор и не получил, — рассказывает Наконечный.
— Зато ее копия также есть в материалах дела. Все это делается для того, чтобы отравить жизнь неугодным сотрудникам, сделать невозможным начисление пенсий, выплат за выслугу лет и т.д.».
В настоящее время Хлопенов подал апелляционную жалобу в Мосгорсуд.
Мнение ФСИН
Как сообщили «Газете.Ru» в пресс-бюро ФСИН, Хлопенов был уволен в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника, о чем имеется приказ ведомства от 5 октября 2015 года. Правомерность увольнения рассматривал Замоскворецкий районный суд, который 22 июня 2016 года отказал Хлопенову в удовлетворении его исковых требований о восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе.
«Сотрудниками управления кадров ФСИН России Хлопенову С.В. неоднократно предоставлялась трудовая книжка, от получения которой последний категорически отказывался, о чем составлены соответствующие комиссионные акты, — отметили в пресс-бюро ведомства. — Препятствий для получения Хлопеновым С.В. трудовой книжки никогда не существовало и не имеется в настоящее время. С этой целью Хлопенову С.В. необходимо лично обратиться в отдел по работе с кадрами центрального аппарата управления кадров ФСИН России либо дать свое письменное согласие на отправление данного документа по почте».
По словам представителя ведомства, Хлопенов до сих пор не сдал в управление кадров свое служебное удостоверение. На предложения сотрудников ФСИН Хлопенов отвечает отказом и рекомендует им обратиться к его адвокатам, отметили в пресс-бюро ведомства.
«По аналогичным обращениям Хлопенова С.В., в том числе направленным в Министерство юстиции Российской Федерации, ему неоднократно были даны исчерпывающие ответы, а также направлены копии затребованных документов», — пояснили во ФСИН. Там также подчеркнули, что фактических подтверждений того, что Пекленков относился к Хлопенову предвзято, не имеется.
Что касается сотрудника УФСИН Московской области М., то сейчас он, по данным представителя пресс-бюро, проходит службу в уголовно-исполнительной системе. «Ранее информации от Хлопенова о том, что М. якобы владеет заграничной фирмой, не поступало. Управлением собственной безопасности ФСИН России данные сведения приняты как обращение. По данному факту будет проведена проверка, результаты которой будут сообщены после ее завершения», — заявили в ведомстве.
В пресс-бюро ФСИН уточнили, что Гирич написал рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы на основании ограниченного состояния здоровья. Его просьба об отставке была удовлетворена, и соответствующий приказ ФСИН был подписан 6 июня 2011 года. «Трудовую книжку Гирич С.В. получил лично, о чем свидетельствует его расписка на послужном списке личного дела», — подчеркнули в ведомстве.
По данным ФСИН, Наконечный был уволен по сокращению штатов, приказ был подписан 9 января 2013 года. Поскольку в этот день он отсутствовал на службе, чтобы соблюсти трудовое законодательство, ему было направлено письмо с уведомлением о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, добавили в ведомстве. Правомерность увольнения Наконечного, включая вопрос с выдачей трудовой книжки в день увольнения, также рассматривал Замоскворецкий районный суд. 24 октября 2013 года в удовлетворении иска Наконечному было отказано.