Защита Алексея Навального обжаловала приговор Замоскворецкого суда в части избрания ему домашнего ареста.
«Судья приняла решение, что до вступления приговора в силу Навальный остается под домашним арестом. Это решение весьма странное, так как она приговорила его к условному сроку. То есть, по сути, его должны были отпустить, — говорит адвокат Навального Вадима Кобзев. —
И в этой ситуации непонятно, зачем должен применяться домашний арест, поскольку все судопроизводство в суде первой инстанции закончилось.
Опять же, обычно продление обосновывают тем, что обвиняемый может скрыться. Но если тебе дали условно — ты на свободе. А скрываться от условного срока просто бессмысленно. Мы считаем это решение незаконным и обжаловали его исключительно в этой части. Потому что самого приговора еще никто не видел».
По мнению юриста, задержание оппозиционера при попытке поучаствовать в несанкционированной акции 30 декабря вряд ли кардинально отразится на его дальнейшей судьбе.
«Я думаю, что это никак не отразится на судьбе Алексея.
Потому что никаких административных материалов на него вчера не оформлялось, его просто привезли домой.
В среду ФСИН отвезла некие документы в Замоскворецкий суд, видимо, с требованием изменить ему меру пресечения. Насколько нам известно, эти документы ФСИН были возвращены. Думаю, что на этом история исчерпывается», — подчеркнул Кобзев.
Адвокат Владимир Жеребенков согласен со своим коллегой и считает, что Алексею Навальному не грозит какая-либо ответственность за выезд на Манежную площадь.
«Конечно, о каком-либо обвинении в экстремизме речь не идет. Призыв собраться на площади и выразить мнение сам по себе не предусматривает наказания.
А за участие в несанкционированном митинге, разумеется, предусмотрена административная ответственность.
Меру пресечения Навальному вряд ли изменят. Тут власть искусственно сама себе создала ситуацию, из-за которой он смог выехать из-под ареста, из-за которой все это имеет место», — прокомментировал Жеребенков.
В Замоскворецком суде «Газете.Ru» пояснили, что процессуальный инструментарий не предусматривает возможность менять меру пресечения осужденному человеку. Если мера уже указана в приговоре, изменить ее может только вышестоящая судебная инстанция при рассмотрении жалобы на приговор. Иными словами, чтобы ужесточить или смягчить меру пресечения Алексею Навальному, нужно изменить весь приговор.
«Решение об изменении меры пресечения может быть принято только при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор.
Замоскворецким судом приговор уже вынесен, он устанавливает определенную меру пресечения. Поэтому представление ФСИН судом было возвращено заявителю», — сообщила пресс-секретарь Замоскворецкого райсуда Юлия Петрова.
Сам Навальный, комментируя решение суда, выразил убеждение, что приговор по делу «Ив Роше» вообще еще не готов.
«Cудья Коробченко заявила, что прочтет только «вводную и резолютивную части», что вообще невозможно по уголовному делу. Не бывает такого и запрещено, вы знаете отлично, некоторые приговоры несколько дней читают. Но самое смешное, что после заседания мы попытались получить текст, «который готов». Его нет. Нет приговора, он не написан и не существует, — написал Навальный на своей странице в фейсбуке. — Коробченко сказала «будет готов не раньше 12-го». Нам даже не дали ту самую «резолютивную часть». Юристы понимают, насколько это звучит безумно: ведь без приговора даже в СИЗО не принимают».
Во вторник, 30 декабря, Замоскворецкий суд Москвы вынес приговор по делу «Ив Роше» против братьев Навальных. Олег Навальный осужден на 3,5 года реального срока, Алексей Навальный приговорен к 3,5 года условного срока.
Олег взят под стражу в зале суда. Братья Навальные признаны виновными в хищении мошенническим путем 26,7 млн руб. компании «Ив Роше Восток» и 4,4 млн руб.
Судья Елена Коробченко во вторник огласила только вводную и резолютивную части приговора. Пленум Верховного суда РФ разрешает такую процедуру при рассмотрении сложных экономических уголовных дел. В ходе оглашения Коробченко отметила, что Алексей Навальный останется под домашним арестом до вступления приговора в законную силу. Чем обусловлено это решение, станет известно 12 января, когда суд обнародует полную версию документа.