Очередное заседание Общественного совета Минобрнауки ознаменовалось скандалом: подавляющее большинство его членов обрушились с жестокой критикой на руководство ведомства из-за решения отказаться от учебников классиков учебной литературы — Занкова, Петерсон, Гейдмана и Граник. Эти учебники не вошли в новый федеральный перечень по формальным причинам при наличии положительных экспертиз. Минобрнауки, в свою очередь, настаивает на том, что формальность причин — не повод включать учебники заново в федеральный перечень.
«Нужно отдавать себе отчет, что наше невротизированное общество очень болезненно реагирует на посылаемые сигналы, — заявил сопредседатель Общественного совета, директор школы №109 Евгений Ямбург. — Есть классический учебник английского языка Верещагиной. Там есть стихотворение, которое в переводе звучит: «Играй, мальчик, пока играется. Будь веселей».
Но веселый по-английски — gay. И мы уже получаем множество жалоб, что учебник пропагандирует гомосексуализм. Поэтому любой учебник может сегодня подвергнуться нападкам из-за какой-то чепухи».
Учитель литературы школы №57 Сергей Волков заявил, что не припомнит такого количества обращений, которые он получает, как в ситуации с учебниками.
<1>«Ситуация выглядит странно, — заявил Сергей Волков. — Основанием для исключения учебников системы Занкова стало то, что вместо оригиналов документов они (представители издательства. — «Газета.Ru») предоставили нотариально заверенные копии. Хотя никаких отрицательных экспертиз у них нет.
В федеральном перечне не оказалось учебника Граник по русскому языку, который был создан в начале 1990-х и перевернул наше сознание о том, каким должен быть учебник. Их не включили в перечень, потому что они задержали документы. Все это выглядит очень странно, препоны ставятся на основании формальных вещей».
С тем, что учебники не включили по формальным причинам, согласился и сопредседатель Общественного совета математик Станислав Смирнов. «Нельзя выводить из перечня по формальным причинам учебники, по которым долгие годы преподают. По учебникам математики Гейдмана и Петерсон можно нормально учить школьников.
В экспертизе этих учебников можно встретить абсурдные заявления, что Винни-Пух или Чипполино — непатриотичные герои, а Старуха Шапокляк — плохой пример для подражания.
Очевидно, что нужно делать новую экспертизу», — заявил Смирнов.
«Министерство будет выглядеть клоуном, принимая такую экспертизу, — развил мысль Смирнова главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. — Цитата из экспертизы:
«Содержание учебника математики не способствует формированию патриотизма. Герои произведений Родари, Перро, братьев Гримм, Милна, Линдгрен, Распе, гномы, эльфы, факиры со змеями, три поросенка вряд ли призваны воспитывать чувство патриотизма и гордости за свою страну и свой народ.
А также мультипликационное изображение Московского Кремля без подписи, не имеющее отношения к содержанию заданий». Эту экспертизу на учебник математики Петерсон написала эксперт РАО и автор учебников по русскому языку Любовь Ульяхина. Две другие экспертизы у учебника были положительные.
Изначально совет попросил Минобрнауки, чтобы определенные линейки учебников прошли повторную экспертизу, но оказалось, что это невозможно. Дмитрий Ливанов заявил, что вариативности учебников ничто не угрожает: «Для нас качество учебников является приоритетом. Нельзя согласиться с тем, что, если учебником пользуются во многих школах, это значит, что он хороший. Многие люди пьют кока-колу, но это не значит, что она полезна», — заявил Ливанов.
По словам министра, он на электронную почту получал тысячи писем в поддержку исключенных из перечня учебников, которые были «одного и того же содержания, написанные с разных адресов, ясно, что это были не живые люди». Он считает, что результатом генерации являются и подписи под открытыми обращениями учителей и родителей.
Также Ливанов отверг предположения, что происходит монополизация рынка школьной литературы. «Несмотря на то что перечень учебников сократился с 3 тыс. до 1,3 тыс., количество представленных издательств только увеличилось», — считает министр. Напомним, что еще во вторник после заседании коллегии в Минобрнауки Ливанов заявил, что все качественные учебники должны войти в перечень.
Замминистра Наталья Третьяк заявила, в частности, что на Научно-методическом совете, где принималось решение о включении учебников в федеральный перечень, развернулась ожесточенная дискуссия относительно учебника математики Петерсон. Большинство членов совета якобы проголосовали против предложения Третьяк о возможности повторной экспертизы учебника.
«В состав совета вошли представители общественных организаций, учителя, сенаторы, депутаты, представители организаций, которые проводили экспертизу. Не доверять этим уважаемым людям некорректно», — считает Третьяк.
Замминистра заявила общественному совету, что в учебнике есть ошибки, и даже зачитала одну из них. Правда, члены совета пояснили, что она просто не разобралась в задании и ошибки в нем нет. «Не принимать заключения Российской академии образовании мы не можем», — заявила Третьяк.
Она предложила рекомендовать издательствам исправить ошибки в учебниках. «Сотрудники министерства получают угрозы из-за этой ситуации. Но мы не завершаем обсуждение проблемы качества учебников и продолжим сокращать список», — заявила Третьяк. По ее словам, можно продолжать работать по учебникам, которые не вошли в федеральный перечень. На это члены совета возразили, что, как только учебники исчезают из федерального перечня, это становится сигналом для региональных властей изъять их из школ.
Больше всего родителей и учителей возмутило, что в федеральный перечень не вошли учебники по системе Занкова, ученика основоположника системы развивающего образования Льва Выготского.
Причиной отказа стало предоставление в Минобрнауки нотариально заверенных копий документов, а не оригиналов.
По словам представителей издательства «Федоров», выпускающего учебники, сотрудники ведомства заявили им, что оригиналы не понадобятся. Третьяк же сообщила, что издательству предложили отдать оригиналы. «Почему они этого не сделали, я понять не могу. Это было их решение», — заявила замминистра.
Пересмотрен федеральный перечень может быть только через три года, причем действующий порядок не предусматривает возможности добавления в него новых учебников. Минобрнауки заверяет, что учебники, не включенные в перечень, должны остаться в школе до истечения срока годности, что составляет пять лет. Но на деле обычно учебники изымаются из школы. Поэтому члены совета стали настаивать на том, чтобы в управления образования в регионах направили приказ, что по учебникам, которые не вошли в перечень, можно продолжать заниматься, пока не истек срок их годности. Однако Третьяк заявила, что выпустить подобный приказ тоже невозможно.
В конце обсуждения Общественный совет единогласно проголосовал за рекомендацию Минобрнауки внести изменения в порядок экспертизы учебников, чтобы, среди прочего, была возможность вводить в перечень новые учебники (или те, которые в него не попали) и выводить из него те, в которых обнаружены ошибки, в любое время, а не через три года. Алексей Венедиктов заявил, что готов направить запрос в Минюст, который должен разъяснить, сколько времени может понадобиться на изменение приказа.
«Фамилию Ульяхиной, которая написала экспертизу, никто не знает. А вот фамилию Ливанов, который не поставил на учебнике гриф, знают все, в том числе учителя, которые не смогут работать по учебникам. Эксперты анонимны, а ответственность будет лично на Ливанове»,
— отметил он.
Между тем один из авторов учебников заявил «Газете.Ru», что представители Минобрнауки им намекнули, что, если они хотят, чтобы их учебники выпускались, нужно поменять издательство. Напомним, что большинство учебников, включенных в федеральный перечень, выпускается издательством «Просвещение» бизнесмена Аркадия Ротенберга. Из-за этого издательства, не попавшие в перечень, говорят о монополизации рынка школьной литературы, которому якобы поспособствовало Минобрнауки. Кстати, сегодня ведомство заявило, что в его структуре создано подразделение по профилактике коррупции.