В субботу в Москве завершился 3-й Московский урбанистический форум — международная конференция в области градостроительства и урбанистики. Спикер экологической сессии форума, региональный директор по Европе ICLEI (Международный совет по локальным инициативам в сфере охраны окружающей среды) Вольфган Тебнер поделился с «Газетой.Ru» своим видением путей улучшения экологии крупных мегаполисов в целом и Москвы в частности.
— Господин Тебнер, в чем заключаются сегодня наиболее острые экологические проблемы мировых мегаполисов?
— Традиционные проблемы связаны с транспортом, землепользованием и использованием источников энергии. Все страны сегодня стараются минимизировать вредное воздействие промышленных производств, использовать энергоэффективные системы и технологии. А также развивать свою инфраструктуру таким образом, чтобы снизить темпы увеличения количества транспорта. Это и повышение удобства пользования общественным транспортом, и взаимосвязь между его разными видами, и устройство комфортных пешеходных зон.
Кроме того, в Европе активно развиваются различные экосервисы. Например, в ряде стран осуществляется сбор воды, в том числе и из ливневой канализации. И летом эта вода используется для защиты от перегрева. Такая технология позволяет значительно сократить издержки, связанные с традиционными технологиями охлаждения, потребляющими много электричества. Ну и конечно, делается акцент на развитии зеленых массивов в черте города.
Поэтому, с одной стороны, в будущем вполне можно ожидать снижения вредных выбросов в атмосферу и загрязнения окружающей среды со стороны промышленного производства. Но с другой — рост числа электронных устройств, компьютеров, смартфонов приводит к такой новой категории отходов, как отходы электронной продукции.
И надо задуматься, как с ними обращаться наиболее эффективно. Кроме того, на потоки отходов влияют меняющиеся потребительские тенденции. Постоянно растущие потребительские запросы, меняющиеся привычки приводят к большему потреблению ископаемого топлива, увеличению количества машин.
— Есть ли в этом плане какие-то особенности у Москвы?
— Москва — очень большой город, и надо уметь его содержать. Например, в Москве есть большие парки, и они очень важны для всего города. Но еще важнее приблизить природные территории к населению. Ключевое слово здесь «доступность». Если человеку, чтобы оказаться в парке, надо поехать 5–6 км на транспорте, то говорить о такой доступности не приходится плюс негативный эффект от самого транспорта. Москве стоит подумать о различных вкраплениях небольших зеленых массивов, увеличении их концентрации как можно ближе к жилой зоне. Такие зеленые уголки могли бы создавать микроклимат, очищать и охлаждать воздух. И, кроме того, их можно использовать и для выращивания сельхозпродуктов в черте города.
Кроме того, в Москве не самым эффективным образом налажен процесс сбора и обработки отходов. Во-первых, собираются и сепарируются отходы в разных местах. Во-вторых, их жизненный цикл на этом заканчивается: приоритет отдается не переработке, а утилизации.
— Какие способы обращения с отходами используются сегодня в Европе? Какие из них наиболее эффективны и экологичны?
— Вопрос отходов на сегодняшний день очень актуален и напрямую перекликается с эффективным использованием ресурсов, идет с ним рука об руку. И прежде всего стоит упомянуть, конечно, о разделении отходов. Существуют разные модели, устройства и системы, позволяющие вторично использовать продукты. Но во многом процесс рециклинга зависит от способа сбора отходов. Поэтому мы активно внедряем процесс их сортировки уже на бытовом уровне. То есть горожане у себя дома разделяют стекло, пластик, упаковки от молока. Разделение на разные группы необходимо в том числе и для более эффективной утилизации. Плюс промышленное разделение отходов, которое происходит уже после сбора их непосредственно из жилого сектора.
Путем переработки мы пытаемся максимально извлечь из отходов те компоненты, которые могут быть использованы повторно. А также используем образующуюся в процессе этой переработки энергию. В том числе выделяющийся биогаз может в дальнейшем использоваться как источник энергии, топливо для автобусов. Может служить источником энергии и само сжигание мусора.
Это продвинутая методология, ориентируемая на будущие поколения. Мы не должны оставить им в наследство захламленную землю. Поэтому чем больше сегодня будет перерабатываться и утилизироваться отходов, тем лучше.
— В России с этим плохо. Так, основная масса производимых Москвой отходов хранится на полигонах в Московской области. Однако, как признают власти, емкости этих полигонов хватит не более чем на два-три года. Как не допустить в Москве мусорного коллапса?
— К сожалению, быстро оптимизировать эту систему будет невозможно. Но это не значит, что не нужно думать о дальнейшей перспективе. Надо быть дальновидными: подумать о методах сбора отходов и их переработке, тщательно все взвесить и, когда уже все будет проанализировано, перейти на другую систему. Избранная стратегия должна быть ориентирована на долгий период времени, носить взвешенный характер и максимально учитывать все стороны. В частности, стоит задуматься о том, что будет в будущем. Например, потребительские привычки имеют тенденцию меняться. И через 15–20 лет в общей массе может преобладать абсолютно другой вид отходов, чем сейчас.
Параллельно следует искать проблемы недопущения мусорного коллапса в ближайшей перспективе.
Продумать, как более эффективно использовать имеющиеся полигоны. И не делать ставку исключительно на их размер. В данном случае больше не значит лучше. Даже в существующих условиях надо стремиться минимизировать объемы захораниваемого мусора.
— В существующих условиях у нас единственная реальная альтернатива захоронению отходов — это их сжигание. Приемлемы ли, на ваш взгляд, мусоросжигательные заводы (МЗС) в черте города?
— Смотря что мы подразумеваем под чертой города. Конечно, вблизи жилой застройки МСЗ быть не должно. Но если такой завод располагается в промзоне и при этом строго соблюдается основанная на новейших стандартах технология, тогда его существование в черте городе приемлемо. Уже сейчас неукоснительное использование новейших технологий реально позволяет свести выброс вредных веществ к нулю.
Главное — не экономить и не халтурить при строительстве и модернизации таких производств.
Не стоит забывать и о проблемах, связанных с транспортировкой отходов. Сделать высокотехнологичным этот процесс уже сложнее. Перевозка мусора на большие расстояния неизбежно приводит к вредным для экологии выбросам, которые негативно влияют на здоровье человека. И, наконец, выделение энергии в процессе мусоросжигания позволяет уменьшить нагрузку на экологию со стороны тепло- и энергогенерирующих предприятий. Это очень полезная практика, однако она должна быть обязательно привязана к так называемой распределительной решетке. То есть к энергосистеме, которая будет передавать дальше эти энергию и тепло в соответствующие пункты назначения.
— Но даже самый высокотехнологичный МСЗ должен иметь санитарно-защитную зону. Какими должны быть ее оптимальные размеры?
— Точно назвать единые для всех предприятий параметры нельзя, они рассчитываются в каждом конкретном случае. При этом следует принимать во внимание климатические условия, розу ветров, рельеф местности. То есть нужна полноценная оценка выбранной площадки. И, кроме того, очень важны высококачественное управление проектом и информирование людей, которых он так или иначе затрагивает. Если власти не хотят получить протестные акции, они должны сделать акцент на планировании и коммуникациях. Люди очень часто автоматически негативно относятся к производству, связанному с отходами, просто потому, что им не хватает информации. Хотя в последнее время этот процесс стал достаточно экологичен.