Ряд ученых, ранее высказывавшихся против присвоения первой в России кандидатской степени по теологии, подали коллективную апелляцию на присуждение ученой степени протоиерею, декану богословского факультета ПСТГУ Павлу Хондзинскому. Его диссертация на тему «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского» была защищена 1 июня 2017 года,
что вызвало горячие споры среди ученых и представителей церкви.
В диссовет Д 999.073.04 на работу поступило девять отзывов, из которых лишь четыре — положительные. Все отрицательные отзывы были написаны представителями естественных наук, в основном биологами, а положительные — священниками, философами и филологами. Главные претензии касались методологической части, в которой диссертант среди прочего указал «личностный опыт веры и жизни теолога» — это и стало главной претензией со стороны ученых. В своей апелляции, адресованной в Минобрнауки, четверо ученых — Юрий Панчин, Владимир Алешин, Александр Кузнецов и Дмитрий Щербаков — обжаловали защиту священника по формальным признакам, в том числе упомянув запрет на закрытость мероприятия, куда не были допущены журналисты (подробнее — в репортаже «Газеты.Ru»).
«Газета.Ru» публикует полный текст апелляции ученых.
«01 июня 2017 года вышеуказанным диссертационным советом слушалась защита диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук (согласно автореферату) Хондзинского Павла Владимировича (протоиерея) на тему «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского». В автореферате была указана специальность: 26.00.01 – Теология (философские науки).
Заключение диссертационного совета: на основании тайного голосования членов совета (за – 21, против – нет, недействительных – 1) «присудить Хондзинскому Павлу Владимировичу ученую степень кандидата теологии» (согласно заключению). Положение о порядке присуждения ученых степеней в пункте 54 устанавливает: «На решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени организация, соискатель ученой степени или другое лицо может подать в Министерство образования и науки Российской Федерации в течение 2 месяцев со дня принятия диссертационным советом такого решения апелляцию в части нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации, установленного настоящим Положением, а также в части нарушения требований к соискателям ученой степени, установленных настоящим Положением (далее – апелляция)». (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.04.2016 № 335)
Просим рассмотреть апелляцию на решение диссертационного совета № 999.073.04 от 01.07.2017, поскольку в процессе представления к защите и защиты диссертации П.В. Хондзинским и самим диссертационным советом № 999.073.04 был допущен целый ряд серьезных нарушений Положения о порядке присуждения ученых степеней и Положения о диссертационном совете. (Детали и подтверждающие документы см. в Приложении.)
1. Заявленная в пакете документов, представленных к защите (автореферат, текст диссертации и отзывы), присуждаемая научная степень не соответствует научной степени, указанной в документах, созданных после защиты (список членов диссертационного совета, присутствовавших на заседании при защите диссертации, и заключение диссертационного совета). Заметим,
что по состоянию на 01.06.2017 никаких нормативных документов, предполагающих возможность получения степени «кандидата теологии», не существовало.
Единственный приказ, который предполагает возможность получения степени «кандидат теологии», вступил в силу только 25 июня 2017 года. Объединенный совет по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 999.073.04 создан приказом № 601/нк Министерства образования и науки РФ от 30.05.2016 для защиты диссертаций по научной специальности 26.00.01 – Теология (исторические науки, философские науки). Он не имеет полномочий присуждать степень «кандидат теологии».
2. Сведения о результатах публичной защиты, состоявшейся 1 июня 2017 года, не были опубликованы в интернете в течение 10 дней со дня заседания диссертационного совета,
а время создания выложенных документов указано ложно.
2.1. Список членов диссертационного совета, присутствовавших на заседании при защите диссертации, и заключение диссертационного совета не были выложены на сайте в требуемый 10-дневный срок. На сайте диссертационного совета утверждается, что список членов диссертационного совета и заключение диссертационного совета были выложены 05.06.2017 г. Это не соответствует действительности.
Из анализа содержания сайта «doctorantura.ru» следует, что список членов диссертационного совета и заключение диссертационного совета были выложены только 21.06.2017. Это нарушение подтверждается анализом содержания кэш копий сайта и выложенных на нем материалов в период с 01 июня 2017 г. по 21 июня 2017 года. Кроме того, заключение диссертационного совета, якобы выложенное 05.06.2017 г., было создано 06.06.2017 г.
2.2. Аналогичное нарушение касается и списка членов диссертационного совета, присутствовавших на заседании при защите диссертации. Анализ свойств этого PDF документа, якобы выложенного на сайте 05.06.2017 г., показывает,
что документ был создан и выложен на сайте только 21.06.2017 г.
3. Согласно п. 18 о порядке организации работы диссертационных советов, диссертационный совет работает в условиях гласности (публичности). В ходе работы диссертационного совета был нарушен принцип гласности (публичности), на заседание диссертационного совета не были допущены
не только лица, желавшие принять участие в обсуждении, но и журналисты.
Тем самым были нарушены Положение о совете по защите диссертаций: п. 3 (в части соблюдения соответствия диссертации установленным критериям и порядка защиты диссертации), п. 11 (в части наличия в составе диссертационного совета требуемого количества докторов наук – специалистов по данной специальности, данной отрасли науки), п. 17 (в части отсутствия необходимых изменений в перечне научных специальностей, по которым диссертационный совет может принимать диссертацию к защите), п. 18 (в части работы диссертационного совета в условиях гласности), п. 32 (в части соответствия документов установленным требованиям); а также Положение о присуждении ученых степеней: пп. 16 и 20 (в части соответствия научной специальности, по которой представлена диссертация, присужденной степени), п. 29 (в части участия в заседании докторов наук, являющихся специалистами по научной специальности защищаемой диссертации («теология» согласно заключению), п. 35 (в части своевременной публикации сведений о результатах защиты).
Учитывая вышеперечисленное, просим отменить решение объединенного диссертационного совета Д 999.073.04 на базе религиозной организации — духовной образовательной организации высшего образования Русской Православной Церкви «Общецерковная аспирантура и докторантура им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия», ОЧУ ВО «Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет», ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова», ФГОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», принявшего 01 июня 2017 года решение о присуждении Хондзинскому Павлу Владимировичу ученой степени кандидата теологии (согласно заключению диссертационного совета), ученой степени кандидата философских наук (согласно объявлению на сайте и автореферату).
Просим отменить решение о присвоении степени Хондзинскому Павлу Владимировичу и отказать ему в выдаче диплома искомой степени, поскольку в процедуре защиты были допущены явные и серьезные нарушения Постановления Правительства РФ № 842 от 24.09.2013 (ред. от 29.05.2017) «О порядке присуждения ученых степеней» (вместе с «Положением о присуждении ученых степеней») и Приказа Министерства образования и науки РФ № 5 от 13.01.2014 «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, соискание ученой степени доктора наук» (вместе с указанным Положением)».
В своем недавнем интервью Хондзинский заявил, что «все выступившие против меня биологи имеют отношение к фонду «Эволюция», который, насколько я понимаю, спонсирует атеистические научные разработки», не указав, кого конкретно он имеет в виду.