В 1960-х годах психолог Стэнли Милгрэм проводил в Йельском университете эксперименты, и по сей день вызывающие большое количество обсуждений и споров по поводу этичности и правомерности подобных процедур. В эксперименте от испытуемых требовалось, нажимая на кнопку, давать удары тока за неправильные ответы другому испытуемому. Напряжение нужно было постепенно увеличивать от 15 до 450 вольт. Подчеркивалось, что
участники должны следовать инструкциям экспериментатора и не останавливаться до конца опыта.
Очевидно, что электрическое напряжение 450 вольт — и даже меньше — может убить человека, и участники эксперимента об этом знали. Суть опыта заключалась в том, что на самом деле удары током были ненастоящие: испытуемый, исполнявший роль жертвы, на самом деле был актером. Реальным участникам эксперимента ученые сообщали, что исследуют влияние боли на память: «ученик» должен был заучивать пары слов и воспроизводить их, а «учитель» — наказывать его за неверные ответы все более и более сильными ударами тока.
Испытуемые не видели актеров, так как находились в другом помещении. Когда напряжение повышалось до определенной отметки, «наказуемый» начинал стучать в стену, отказывался заучивать слова и требовал прекратить эксперимент, а при дальнейшем повышении напряжения он больше не издавал никаких звуков и не отвечал на вопросы. Экспериментаторы требовали, чтобы испытуемые продолжали нажимать на кнопку до тех пор, пока напряжение не достигнет 450 вольт.
Парадоксально, но 26 из 40 человек дошли до конца эксперимента — напряжения 450 вольт, когда второй человек уже не подавал признаков жизни.
Лишь пятеро отказались продолжать работы, после того как актер проявлял первые признаки недовольства. Четыре человека остановились на напряжении 315 вольт, двое — на 330 вольт, трое — на 345, 360 и 375 вольт.
Результаты показывали, что люди способны причинять боль другому человеку, подчиняясь власти авторитета, даже против своей воли. Большое значение здесь играло давление и авторитет экспериментатора — при повторных экспериментах, если «ученый» в белом халате заменялся на «ассистента», на продолжение опыта соглашались около 20% участников.
Современные исследователи решили пойти дальше и найти новые доказательства того, почему люди так легко поддаются авторитетному принуждению. С текстом их исследования можно ознакомиться в последнем номере журнала Current Biology.
Согласно новой работе ученых из Университетского колледжа Лондона и Брюссельского свободного университета, когда нам приказывают, мы не чувствуем ответственности за свои действия и их болезненные последствия, причем винить здесь нужно не психологию, а биологию.
Патрик Хаггард, один из авторов исследования, говорит о том, что наше
базовое чувство ответственности снижается, когда нас принуждают что-то делать.
Люди часто утверждают, что они не чувствовали своей ответственности, потому что выполняли приказ. Ярким примером таких оправданий были подсудимые Нюрнбергского процесса — руководители гитлеровского режима, осужденные за совершенные во время Второй мировой войны преступления.
Говорили ли они так для того, чтобы избежать наказания, или приказ авторитетных лиц действительно менял их базовый уровень ответственности, позволяя выполнять жестокие приказы?
Хаггард и его коллеги искали ответы на данный вопрос, измеряя явление, называемое «чувство ответственности» (sense of agency) — ощущение того, что поступок стал причиной какого-то незамедлительно произошедшего события. Например, если вы щелкаете выключателем и загорается лампочка, это воспринимается человеком как одновременные непосредственно связанные события, хотя на самом деле между ними есть минимальный временной промежуток.
Ученые провели серию экспериментов: испытуемые должны были наказывать второго участника опыта несильным разрядом тока или же денежным штрафом, делая это по приказу экспериментатора или же приняв самостоятельное решение. Когда участники выполняли данные процедуры добровольно, за выполнение им было обещано небольшое материальное вознаграждение. При этом они четко знали, какую именно боль причиняют второму участнику, потому что менялись местами в течение эксперимента.
Исследователи сообщают, что принуждение привело к небольшому, но значимому увеличению воспринимаемого временного интервала между действием и результатом по сравнению с ситуациями, в которых участники самостоятельно принимали решение о причинении вреда другому испытуемому. Это значит, что
мозг как бы терял причинно-следственные связи между нажатием кнопки и ударом тока, а сам человек становился пассивным исполнителем.
Интересно то, что принуждение изменило процессы обработки данных в нейронных сетях головного мозга. Это значит, что человек не просто снимал с себя социальную ответственность за последствия своих поступков. Это значит, что авторитет другого человека заставлял мозг по-другому обрабатывать информацию.
Экспериментаторы пришли к заключению, что оправдательные речи обвиняемых о том, что они не считали себя ответственными за приказы, действительно могли соответствовать изменению чувства их ответственности и не были сказаны просто с попыткой избежать наказания.
Данные результаты выдвигают на передний план сложные отношения между механизмами, которые воспроизводят субъективный опыт добровольных действий, и социальными конструктами, такими как ответственность. Они показывают, почему так много людей поддаются принуждению: в частности, принуждение снижает работу механизмов, связывающих действие с результатом. Существуют яркие примеры существования таких явлений: эмоциональное дистанцирование от неприятных результатов собственных необходимых действий частично формируется у представителей таких профессий, как военные или врачи.