Как искать внеземные цивилизации
Вышла четвертая статья в серии работ, посвященных поиску высокотехнологичных мегаконструкций внеземных цивилизаций (первая была в 2014 году). Но, видимо, она сейчас будет бурно обсуждаться «в народе», т.к. была сделана артподготовка.
В сентябре появилась работа, авторы которой обнаружили труднообъяснимую переменность одной из звезд, наблюдавшихся на спутнике «Кеплер». Авторы приводят вполне разумную модель, объясняющую все основные свойства. Необходимы дальнейшие наблюдения в оптике и инфракрасном диапазоне. Но тут начались приключения.
14 октября начали активно появляться новостные заметки про то, что «астрономы будут искать инопланетян у звезды KIC 8462852». Тема быстро стала горячей в СМИ по всему миру.
Пожалуй, виновата в этом ажиотаже именно команда Jason Wright, опубликовавшая работу, о которой, собственно, и речь. В ней они детально разбирают, какими свойствами могут обладать кривые блеска звезд, вокруг которых вращаются мегаконструкции типа «сфер Дайсона». И агитируют за новые инфракрасные обзоры, которые помогут эти свойства обнаружить.
Конечно, новые инфракрасные обзоры — это хорошо, даже безотносительно программ SETI по поиску инопланетной жизни. Более того, хорошо, если SETI не будет мешать формированию программ обзоров в рамках нормальной астрофизики. Также хорошо, если SETI поможет пробить финансирование новых обзоров. Плохо, если задачи SETI будут существенно влиять на дизайн и формирование программы. Также плохо, если значительное наблюдательное время на крупных (эффективных с научной точки зрения) радиотелескопах будет отводиться под программы SETI.
Конечно, тема SETI всем очень интересна.
Но более чем за полвека ее разработки получено настолько много отрицательных результатов и печального опыта, что кажется, будто наилучшим станет подход, связанный с анализом существующих астрономических данных (благо их много и становится все больше), а не реализация специализированных программ, отвлекающих ресурсы от нормальной астрофизики.
Время открывать планеты, время закрывать планеты
Авторы показывают, что нашумевшее несколько лет назад открытие легкой планеты вокруг одной из звезд альфа Центавра может быть связано с неправильным анализом данных.
Собственно, уже ранее высказывались сомнения в реальности обнаруженной планеты. Дело в том, что речь идет об обнаружении очень легкой планеты методом лучевых скоростей (т.е. это все на пределе и даже за пределом современных технических возможностей). Плюс там довольно сложная звезда (надо убрать эффекты, связанные с ее вращением и активностью). Но был сигнал, которому не было удовлетворительного объяснения, помимо планеты. Теперь оно есть.
Авторы показывают, что при открытии планеты был недостаточно аккуратно проведен анализ данных. В итоге величина «окна» при поиске периодического сигнала сказалась на результате.
Так что, увы, пока планета у альфа Центавра В закрыта. В этой системе есть и другие планетные кандидаты, но там тоже пока нет ясности (об этом можно почитать в Википедии).
Альтернативе гравитации — нет
Очень хорошая статья.
Недавно популярным стал некий общий подход к созданию скалярно-тензорных теорий гравитации. Одним из предсказаний является уменьшение влияния гравитации внутри, например, астрофизических тел. Скажем, звезд.
Автор статьи исследует этот вопрос, рассматривая, как будет меняться нижний предел на массу звезд, связанный с зажиганием водородных реакций.
Оказывается, что этот предел весьма чувствителен к параметрам модели. Настолько, что позволяет закрыть некоторый важный диапазон параметров. То есть если скалярно-тензорные теории и верны, то параметры должны быть таковы, что известные эффекты (здесь речь идет о космологической постоянной, кривых вращения галактик и т.д.) нельзя будет объяснить альтернативной гравитацией.
Как карлик разрушил планету
Атмосферы заметной доли белых карликов обогащены тяжелыми элементами. Поскольку из-за сильной гравитации они должны довольно быстро «выпадать в осадок», нужен какой-то канал подпитки. Поэтому давно считалось, что на поверхность белых карликов выпадают кометы, астероиды, планеты и т.д. (есть даже люди, полагающие, что первое неопровержимое доказательство существования экзопланет — это довольно древнее обнаружение первого белого карлика с тяжелыми элементами в атмосфере). Но пока не удавалось застать процесс. Всегда бывает первый раз.
Впервые удалось зарегистрировать, как перед белым карликом пролетает какой-то мусор. То есть зарегистрирован транзит. Происходит это периодически — каждые четыре-пять часов. Больше всего похоже на астероид.
Сам белый карлик имеет обогащенную тяжелыми элементами атмосферу и обломочный (debris) диск вокруг. Так что все сходится.
Наблюдения проводились на Кеплере в рамках программы К2 (когда он уже поломался). Затем подключились и наземные инструменты.
Скорее всего, авторы статьи смогли увидеть не одно тело вокруг белого карлика, а несколько (до 6). Все эти тела «газят» (выдают облака пыли), и именно поэтому возникает заметный транзитный эффект. Массы тел оценивают в сотые доли массы Луны (но это уже завязано на модели, поэтому тут можно сильно ошибиться).
Авторы подчеркивают, что в принципе возможна и другая интерпретация данных (кольца вокруг белого карлика, просто облака пыли без массивных центральных тел). Но поскольку объект яркий и транзиты заметные, то изучать систему можно с помощью относительно небольших наземных инструментов, так что, вероятно, совсем скоро все выяснится.
Телескопы далекого будущего
Пока радиоастрономия страдает от высокой стоимости ALMA и SKA и продает время для поиска человечков, народ обсуждает инструмент следующего поколения. Кроме новых технологий, для вырывания тайн у природы планируется увеличить и масштаб инструмента.
Планируется, что это будет массив телескопов (как ALMA или SKA), работающих в диапазоне 0,3–3 см. Детальнее познакомиться с проектом и его задачами можно в серии заметок в архиве или на странице проекта.
Первая статья по системе Плутона
Несколько месяцев всех держала в некотором напряжении работа спутника New Horizons. Было выложено много картинок, релизов, комментариев и т.д. И вот наконец официально представлены научные результаты в виде статьи.
Поскольку это Science, то все довольно сжато. Хотя это и восемь журнальных страниц, но в статью вошло все: и Плутон, и его спутники... Конечно, потом будут более детальные работы по каждому объекту и т.п.
Как рубят научные идеи
Авторы анализируют поток заявок в NASA и NSF. Вывод таков. Финансирование не растет (или даже уменьшается за счет инфляции). При этом растет количество исследователей. Соответственно, возрастает доля отказов.
Учитывая довольно высокую стоимость написания заявок, а также то, что люди часто просто повторно направляют лишь слегка модифицированные заявки, все это плохо для науки.
Идеальная доля отказов была бы около 2/3. Сейчас она выше (4/5) — и это плохо по ряду причин.