Подобно тому как отрицание геноцида армян и холокоста вызывает протесты и скандалы в мире политики, в научном мире споры о глобальном потеплении делят ученых на два непримиримых лагеря.
Если приверженцы идеи о связи антропогенного воздействия и глобального потепления климата соглашаются с данными ООН и международными научными организациями, то противники заявляют, что этой связи не существует, колебания климата происходят по собственным планетарным законам, а алармистские выводы климатологов часто высасываются из пальца или вовсе фальсифицируются.
Кто стоит за силами, пытающимися доказать обществу отсутствие связи между потеплением климата и человеческой деятельностью, в своей статье, опубликованной в журнале Climatic Change, решил выяснить социолог из Университета Дрекселя (США) Роберт Брюль.
В 2012 году американцам предложили ответить на вопрос: «Верят ли ученые, что Земля нагревается из-за человеческой деятельности?». Анализ показал, что «нет» ответили 43%, затруднились с ответом 12%. Лишь 45% опрошенных согласились с учеными, большая часть которых доверяют выводам ООН.
Сенаторы-республиканцы, ранее призывавшие к ограничению выбросов парниковых газов, в том числе Джон Маккейн, с приходом в президентское кресло Барака Обамы вдруг поменяли свою позицию. Такое несоответствие между общественным мнением, взглядами элит и мнением ученых связано не с экономическим кризисом, а с целенаправленной работой общественных организаций, воздействующих на общество, считает Брюль.
Ведь делают они это не бесплатно: в одних США конторы, пропагандирующие отрицание потепления климата и его связь с промышленными выбросами, ежегодно получают до $1 млрд, выяснил он.
«Движение отрицания имеет и своих звезд — часто это ученые, слывущие белыми воронами, и консервативные политики, — однако за этими звездами стоит организованная структура из директоров, авторов текстов и постановщиков», — считает Брюль.
В первом в своем роде научном исследовании он проанализировал скрытые механизмы и способы финансирования организаций, несущих в общество идею о непричастности техногенного воздействия к изменению климата, — это всевозможные консервативные исследовательские центры, адвокатские и торговые организации, фонды, имеющие тесные связи со СМИ и консервативными политиками.
79% из 91 организации, приведенной в списке Брюля, зарегистрированы как благотворительные фонды, поэтому имеют значительные налоговые льготы.
По подсчетам социолога, за восемь лет они получили около $9 млрд
«Я называю это движением против изменения климата. И занимаются этим не просто парочка мерзавцев. Это крупномасштабные политические усилия», — уверен автор исследования.
Он выяснил, что финансирование этих целей, осуществляемое такими фондами, как Donors Trust and Donors Capital, чьи финансовые потоки невозможно отследить, за последние пять лет возросло драматическим образом. И хотя среди крупных и постоянных спонсоров присутствуют известные консервативные фонды, основная часть поддержки приходится на темные деньги или скрытое финансирование.
Выяснилось также, что главными спонсорами «движения за отрицание потепления» являются промышленные гиганты, деятельность которых как раз и нагревает нашу планету.
Один из них — корпорация Koch Industries, специализирующаяся на торговле нефтью, химическом производстве и машиностроении, второй спонсор — ExxonMobil, крупнейшая нефтяная компания в мире, которая в представлении не нуждается.
При этом анализ многие потоки отследить не позволил: если с 2003 по 2007 год эти компании массово поддерживали «отрицателей», то начиная с 2008 года их поддержка не прекратилась, а ушла в тень, считает исследователь.
Брюль отмечает, что не всегда возможно отличить финансирование, подпитывающее отрицание потепления, от потоков, связанных с другими целями. «Поскольку большинство организаций имеют широкую направленность, не все эти деньги идут на отрицание потепления», — говорит он. Вообще попытка скрыть финансирование подобной активности и пустить его через трудноотслеживаемые схемы — тенденция последних лет. И 75% средств, которые идут на эти цели, не удается отследить.
«Деньги позволяют одним голосам звучать громче других. Богатые спонсоры поддерживают кампанию по отрицанию научных открытий, касающихся глобального потепления, и сеют у населения сомнение в причинах этой глобальной угрозы и средствах спасения от него. Американские избиратели заслуживают права знать, кто за всем этим стоит», — считает Брюль.
Среди упомянутых в отрицании потепления исследовательских центров — Heritage Foundation и Американский институт предпринимательства. По словам Дэвида Кройцера из Heritage Foundation, Брюль несправедливо смешал в кучу тех, кто отрицает потепление климата, и противников политики, требующей сокращения выбросов.
«Мы верим, что углекислый газ — это парниковый газ и что рукотворные выбросы приводят к небольшому потеплению. Мы против того, чтобы принуждать к сокращению выбросов», — настаивает Кройцер.
Согласно вышедшему в 2013 году новому отчету межправительственной группы ООН по изменению климата (IPCC), человеческая деятельность влияет на климат с вероятностью 95%.
Один из авторов доклада, член-корреспондент РАН, доктор физико-математических наук, заведующий лабораторией взаимодействия океана и атмосферы и мониторинга климатических изменений Института океанологии имени П.П. Ширшова Российской академии наук Сергей Гулев рассказывал «Газете.Ru», что в вопросах изменения климата и политических мер его предотвращения надо разделять политику и науку.
«Изменения климата, без сомнения, существуют, в наблюдаемых изменениях огромную роль играет антропогенный фактор. Это не значит, что на потепление накладываются какие-то колебания, это не значит, что 2014 год должен быть теплее 2013-го, — считает член-корреспондент РАН. — И при тех сценариях, которые возможны для развития экономики, это потепление будет продолжаться. Кстати, если даже мы с вами перестанем рожать и остановим свое развитие, то малозаметное потепление будет продолжаться еще несколько десятилетий, настолько сильна климатическая инерция».