В первой и второй лекциях, посвященных задачам и инструментам современной наукометрии, речь шла о том, какие базовые наукометрические показатели существуют и как именно они формируются, а также о специальных аналитических инструментах — InCites и SciVal Spotlight, используемых при стратегическом планировании науки. В Указе президента РФ от 07 мая 2012 года «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» предписано увеличение к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных WEB of Science, до 2,44%. В третьей, заключительной лекции речь пойдет о практическом применении наукометрических методик в формировании научной политики в одном отдельно взятом российском вузе — Санкт-Петербургском государственном университете, где была предпринята попытка создать систему стимулирования публикационной активности, направленную на увеличение количества публикаций, представленных в международных базах данных.
Лекция 3:
Наукометрия в действии — опыт СПбГУ
Для российских публикаций, представленных в международных индексах, в целом характерен сильный дисбаланс по областям знаний по сравнению с большинством развитых и развивающихся стран.
Диаграмма 1. Распределение публикаций авторов из Российской Федерации по областям знаний.
Диаграмма 2. Распределение публикаций авторов из Китайской Народной Республики по областям знаний.
Диаграмма 3. Распределение публикаций авторов из Канады по областям знаний.
Диаграмма 4. Распределение публикаций авторов из Финляндии по областям знаний.
Отсылки к тому, что в базах данных Web of Science и Scopus учитываются статьи, написанные на английском языке, а большинство российских ученых пишут на русском, являются неактуальными, поскольку показатели публикационной активности ученых из других неанглоязычных стран значительно превышают российские показатели (Польша, Чехия, Венгрия и др.).
Рис. 1. Соотношение количества публикаций авторов из России, Польши, Чехии и Венгрии.
Существует обратная корреляция между цитируемостью статей и количеством национальных неанглоязычных журналов, так что, скорее всего, проблема не в отсутствии возможности публикации результатов научных исследований в международных журналах, а в отсутствии мотивации.
При сравнении структуры публикаций по областям знаний России в целом и второго по величине и показателям вуза России – Санкт-Петербургского государственного университета – видно их практически полное совпадение, поэтому результаты анализа публикаций СПбГУ можно в некоторой степени экстраполировать на Российскую Федерацию в целом.
Диаграмма 5. Распределение публикаций авторов СПбГУ по областям знаний.
Диаграмма 6. Распределение публикаций авторов РФ по областям знаний.
В мае 2011 года в СПбГУ была введена в действие система учета публикаций работников и обучающихся СПбГУ, позволяющая проводить анализ количественных и качественных показателей публикационной активности по подразделениям и областям знаний, а также по видам публикаций. В системе раздельно учитываются статьи в периодических изданиях, статьи в сборниках, монографии, главы в монографиях, тезисы докладов, учебники и учебные пособия, справочная литература. За год работы в Информационно-аналитическую систему внесено более 67 тыс. публикаций, что позволяет провести достаточно объективный анализ состава публикаций по видам, по годам и областям знаний.
Имеются значительные различия между факультетами как по качественному составу публикаций, так и по количественным критериям. На факультетах гуманитарно-общественного профиля преобладают статьи в сборниках и монографии, тогда как ученые естественно-научных специальностей публикуются преимущественно в журналах, причем и здесь имеются различия — физики и химики публикуют статьи большей частью в международных журналах, тогда как более половины статей в других областях естественных наук опубликовано в русскоязычных журналах.
Следует отметить относительно низкий процент публикаций СПбГУ в англоязычных журналах в тех областях, в которых отмечается наибольшая средняя цитируемость публикаций в соответствии с данными из ресурса компании Thomson Reuters Essential Science Indicators. Таким образом, переориентация научных сотрудников с публикации результатов в русских журналах на публикацию в как минимум переводных, а лучше в международных журналах неизбежно приведет к повышению и цитируемости публикаций СпбГУ.
В целом соотношение публикаций, индексируемых в базах данных, входящих в Web of Science, по группам областей знаний представлено на следующих рисунках.
При получении данных использовались следующие разделы Web of Science (Citation Databases):
Science:
Science Citation Index Expanded (SCI-EXPANDED) --1899-present
Conference Proceedings Citation Index- Science (CPCI-S) --1990-present
Book Citation Index – Science (BKCI-S) --2005-present
Social Science:
Social Sciences Citation Index (SSCI) --1898-present
Book Citation Index – Social Sciences & Humanities (BKCI-SSH) --2005-present
Conference Proceedings Citation Index — Social Science & Humanities (CPCI-SSH) --1990-present
Arts & Humanities:
Arts & Humanities Citation Index (A&HCI) --1975-present
Заметно значительно меньшее количество публикаций РФ в областях Social Science и Arts & Humanities, чем в других представленных странах, причем СПбГУ и в данном случае полностью повторяет общероссийскую картину.
Сравнение представления публикаций СПбГУ по крупным областям в Web of Science и в базе данных публикаций в ИАС НИД (Информационно-аналитическая система сопровождения научно-исследовательской деятельности Санкт-Петербургского государственного университета) показывает,
что большая часть публикаций в области гуманитарных и общественных наук практически недоступна мировому научному сообществу.
В связи с этим необходимо для корректной оценки публикаций российских ученых создать систему, позволяющую сбалансированно учитывать научные публикации разных видов — как англоязычные, присутствующие в международных базах данных, так и русскоязычные, одновременно принимая меры как для включения российских журналов в международные индексы (либо переводные версии, либо издавая их сразу на английском языке), так и для более полной интеграции исследований российских ученых с исследованиями в других странах путем повышения мобильности и сотрудничества.
В СПбГУ была предпринята попытка создать систему стимулирования публикационной активности, направленную на увеличение количества публикаций, в первую очередь представленных в международных базах данных, таких как Web of Science и Scopus, или, как минимум, доступных в интернете через индексацию Google и представленных на платформе Научной электронной библиотеки ELibrary.ru или в виде монографий, издаваемых научными издательствами международного значения или крупными российскими издательствами. Для статей в периодических изданиях критическим параметром был выбран также признак четкого указания места работы автора – Санкт-Петербургский государственный университет.
Основными принципами оценки публикаций для установления доплат стимулирующего характера были выбраны следующие:
• доплата устанавливается на один год по результатам анализа публикационной активности работника за предыдущие три года;
• доплата устанавливается работникам СПбГУ только за публикации, в которых в качестве места работы автора указан Санкт-Петербургский государственный университет;
• доплата устанавливается независимо от занимаемой должности и доли занятости;
• обязательна верификация публикаций библиографами.
Для возможности сравнения уровня публикаций в различных областях знаний оценка каждой публикации проводилась единообразно по формуле, учитывающей импакт-фактор журнала, нормированный на среднюю цитируемость публикаций в данной области знаний. Учитывалась также доля авторов СПбГУ в общем количестве авторов статьи.
Баллы за монографии рассчитывались при следующих условиях:
• обязательное наличие ISBN;
• наличие рецензии на монографию в ведущих журналах – повышающий коэффициент;
• уровень издательства (объективные параметры и экспертная оценка научными комиссиями);
• количество авторов и доля авторов из СпбГУ.
Поскольку за основу для расчета баллов за публикации в периодических изданиях был взят импакт-фактор журнала, то необходимо было установить соответствие между импакт-фактором, рассчитываемым в Journal Citation Report, и другими журнальными показателями, используемыми для оценки журналов в Scopus (SJR и SNIP), и импакт-фактором РИНЦ. Оказалось, что импакт-фактор РИНЦ российских журналов, переводные версии которых включены в Web of Science, практически совпадает с импакт-фактором JCR их переводной версии, то есть для оценки статей в российских журналах в принципе можно использовать рассчитанный в РИНЦ трехлетний импакт-фактор.
Импакт-фактор JCR и журнальный показатель SJR, используемый в Scopus, также очень хорошо коррелируют между собой, то есть для журналов, имеющих рассчитанный SJR, но не имеющих импакт-фактора JCR, можно с достаточной точностью использовать значение SJR с поправочным коэффициентом 10.
В целом предлагаемый способ учета уровня журнала, то есть импакт-фактор JCR, нормированный на среднее цитирование по соответствующей области знаний по таблице Baselines в Essential Science Indicators, хорошо коррелирует с показателем SNIP, который по способу расчета уже учитывает специфику отдельных областей знаний.
Таким образом, можно достаточно адекватно рассчитать «ценность» журнальных публикаций, несмотря на то что отсутствует какая-либо единая шкала для оценки журналов, индексируемых в разных базах данных.
Такой способ оценки для относительно «свежих» публикаций представляется более правильным как учитывающий потенциальные цитирования статей.
Для оценки монографий главная проблема состоит в отсутствии хоть каких-нибудь объективных данных по издательствам, и проблематично установить реальную связь между качеством монографии и издательством, в котором она выпущена. Ориентироваться на только что запущенный Book Citation Index в Web of Science пока нельзя, поскольку там есть весьма ограниченное количество записей и присутствуют исключительно англоязычные монографии. Кроме того, цитирования, даже если и будут учитываться в нормальном объеме, не позволяют дать оценку монографиям, вышедшим в течение трех-четырех лет. В связи с этим основная роль здесь может отдаваться экспертной оценке, то есть рецензиям на монографии, опубликованным в ведущих научных журналах, или экспертной оценке, проведенной научными фондами при поддержке грантов, предназначенных для издания научных монографий.