Это одна из работ, выполненная в рамках продолжающегося уже не один год проекта Кокрэновской библиотеки. Цель грандиозного проекта – объединить результаты и обобщить исследования, посвященные определенным медицинским вопросам. Поскольку авторы обзоров располагают большим объёмом экспериментальных данных, чем авторы каждого отдельного исследования, то результаты получаются более достоверными. Кроме того, добровольцы, пишущие кокрэновские обзоры, используют больше статистических подходов для анализа исходной информации, нежели авторы отдельных исследований.
Поскольку в качестве тем обычно выбираются спорные вопросы, то и выводы таких обзоров чаще всего оказываются неутешительными. Так произошло и с алопецией.
«Пациенты, страдающие от очагового облысения, должны понимать, что не существует эффективного, безопасного и надежного метода лечения», --
подытожил один из соавторов обзора Майк Сладден, дерматолог из Университета австралийского штата Тасмания.
Формулировка «очаговый», или «гнездный», относится в первую очередь не к причине заболевания, а к его внешним проявлениям. В такой классификации существует всего два вида облысения – очаговое и полное.
Заболевание это не редкое: по примерным оценкам, около 1,7% всего населения Земли сталкиваются с этой проблемой в течение жизни. Только если кто-то не слишком беспокоится по этому поводу, то остальные склонны искать разнообразные методы решения, среди которых визит к врачу-дерматологу стоит отнюдь не на первом месте. Чаще всего выпадение волос ограничивается только некоторыми участками тела, например, висками и теменной частью головы, но в очень редких случаях люди остаются безо всех волос не только на скальпе, но и на теле.
Хотя причины многообразны, врожденная предрасположенность сказывается, и первые проявления облысения становятся заметны еще до двадцати лет. Несмотря на то, что процесс обратимый, и иногда «растительность» возвращается, заканчивается всё не лучшим образом. Основной механизм заболевания – аутоиммунный, то есть иммунная система поражает волосяные фолликулы.
Лечение предлагается многообразное, что уже само по себе наводит на мысль о малой эффективности хотя бы одного метода. Для борьбы с облысением рекомендуют принимать витамины А, Е, С, Н, никотиновую, пантотеновую и фолиевую кислоты; препараты фурокумарина (бероксан, псорален, аммифурин, меладинин); седативные средства; глюкокортикоиды. Последние используются также наружно в виде мазей. Местно применяют пасту Розенталя, алкогольные и эфирные растворы серы, салициловой кислоты, настойки стручкового перца; также применяют аммифурин и меламидин с последующим облучением УФ-лучами или без оного. Из физиотерапевтических средств применяют криотерапию снегом угольной кислоты, криомассаж и массаж электрощеткой.
Как оказывается, ни один из методов доказательно действенным не является.
Авторам обзора удалось найти информацию о 17 рандомизированных исследованиях, посвященных нехирургическим воздействиям. Первую группу составили кортикостероиды, применяемые как местно, так и системно, в надежде подавить аутоиммунные проявления. По канонам доказательной медицины изучались также фотодинамическая терапия и миноксидил. На этом список закончился – как оказалось, больше не существует ни одного доступного рандомизированного исследования методов лечения облысения.
Еще 11 работ оказались попросту недоступны – у авторов обзора возникли проблемы либо с получением копий оригинальных статей, либо были случаи, когда результаты заявленного исследования ещё не были опубликованы.
Кстати, оригинальность подхода не является поводом для попадания в «черный список». Например, локальное применение разведенного лукового сока оказалось частично эффективным (для половины из 60 применявших снадобье участников исследования) – правда, лишь в том случае, если площадь поражения не превышала четверти скальпа.
В некотором смысле неизученным препаратам «повезло», поскольку ни один из упомянутых выше методов не обеспечивает долговременный эффект, восстанавливая больше половины потерянных волос. Однако утверждать, что какой-либо другой метод работает, у их пропонентов теперь повода нет – по крайней мере, большинство грамотных специалистов таким утверждениям не поверят. А если вспомнить о побочных эффектах, например, гормональной терапии, то стоит всерьёз задуматься о применении и назначении курсов лечения.
Впрочем, ни в одном из упомянутых исследований не проводился опрос пациентов об изменении «качества» их жизни, а ведь основная причина обращений по поводу облысения — субъективная.
А значит, в данном случае отсутствие доказательных данных об эффективных способах лечения – не повод говорить, что не существует способов, хороших для пациента. Специфика вопроса в том, что вред здоровью от облысения очень условный. Косметическая же медицина в большинстве своем остается пока очень далекой от «медицины, основанной на доказательствах» — главного принципа, объединившего науку и здравоохранение по всему миру.
Авторы подчеркнули, что хотя эффективных и надежных методов не существует, ничего не мешает желающим пользоваться «безопасными» способами, заключающимися в местном применении паст, мазей и растворов. Только делать это лучше в кабинете квалифицированного дерматолога: он не будет вас убеждать в стопроцентной эффективности предлагаемого лечения и убережёт от лекарств, которые могут нанести вред.