К июню 1957 года Хрущев находился на посту главы страны уже в течение четырех лет. Его вчерашние соратники уже начали предъявлять ему претензии в неправильных, по их мнению, подходах к управлению государством. Все это было беспрецедентным — никто из них не мог и помыслить о возможности критиковать руководителя страны при жизни Сталина, готового физически уничтожить любого критика. Однако именно проводимая в стране политика десталинизации способствовала появлению в стране определенного политического свободомыслия.
Во главе заговора против Хрущева стоял фактический глава советского правительства Георгий Маленков, который фактически и начал процесс осторожного избавления от сталинского наследия. Другими участниками «антипартийной группы» стали некогда верные соратники Сталина зампред Совмина Лазарь Каганович и нарком иностранных дел Вячеслав Молотов.
Четвертым членом заговора стал Дмитрий Шепилов, секретарь ЦК КПСС. После разоблачения заговора в советской печати его имя использовалось в словосочетании «и примкнувший к ним Шепилов».
Считается, что это было сделано для того, чтобы не создавать аллюзии на другую антипартийную группу «банду четырех», которая выступила против тогдашнего руководства КНР.
Участники заговора были во многом разными людьми. Если Маленкова можно было назвать «умеренным реформатором», Молотов и Каганович казались верными сталинцами. Что же касается Шепилова, то он был наиболее неординарным участником группы. Начав свою карьеру как «силовик» в прокуратуре, он затем стал заниматься вопросами экономики и с 1938 года стал ученым секретарем Института экономики. Шепилов был также единственным участником группы, воевавшим на фронте, — он ушел на войну добровольцем и закончил войну генерал-майором.
Однако, несмотря на разницу в подходах, все участники группы имели схожие претензии к Хрущеву, считая, что он единолично пытается управлять страной, не допуская дискуссии. «Будучи разными людьми, члены группы хотели принимать решения коллективно и поэтому не были согласны с Хрущевым, который хотел руководить единолично», — рассказал «Газете.Ru» историк и публицист Максим Артемьев.
При этом их также раздражало, что Хрущев фактически снял с себя вину в участии в репрессиях, обвиняя в них других руководителей страны. Как отмечает Артемьев, несмотря на то что в Политбюро де-юре сохранялось коллективное руководство, институциональные возможности для проведения сбалансированной политики отсутствовали, что позволило членам «антипартийной группы» действовать как «мафиозная банда».
Позиции Маленкова существенно ослабли с тех пор, как с подачи Хрущева был арестован глава советских спецслужб Лаврентий Берия, пытавшийся после смерти Сталина смягчить политический и экономический курс страны. Маленков в то время поддержал Хрущева.
Для смещения Хрущева участники группы пытались задействовать легальные механизмы. Cвое недовольство они выразили Хрущеву на пленуме ЦК, где большинством голосов им удалось одержать первую победу и рекомендовать Политбюро снять Хрущева со своего поста.
Кроме главных участников заговора их позицию поддержали и другие видные советские лидеры, в частности министр обороны Николай Булганин и глава Верховного Совета СССР Клим Ворошилов.
Судьба Хрущева, казалось, висела на волоске. Однако ему удалось заручиться поддержкой главы спецслужб Ивана Серова, который смог оперативно организовать приезд в Москву партийных секретарей, лояльных Хрущеву. Их голосами удалось снять вопрос об отставке Хрущева. Таким образом он смог добиться политической победы над бывшими товарищами по Политбюро.
Все ключевые участники были выведены из состава руководящего органа партии и понижены в должности. Однако те, кто оставался в тени, не пострадали. Булганин хотя и ушел с поста главы Минобороны, стал главой правительства СССР и оставался вторым человеком в стране после Хрущева. Сохранил свой пост главы Верховного Совета и Клим Ворошилов.
В опубликованном 29 июня постановлении пленума ЦК КПСС об «антипартийной группе Маленкова Г.М., Кагановича Л.М., Молотова В.М.» ее членам вменялось в вину «противодействие этому курсу, одобренному XX съездом КПСС». «Эта группа по существу пыталась противодействовать ленинскому курсу на мирное сосуществование между государствами с различными социальными системами, ослаблению международной напряженности и установлению дружественных отношений СССР со всеми народами мира».
Некоторые историки считают, что произошедшее было борьбой между сталинистами и реформаторами. Но Артемьев полагает такой взгляд упрощенным: «о возвращении к сталинским порядкам речи не было, это была борьба двух фракций, и у каждой были свои интересы».
Победу в этой борьбе одержал Хрущев, так как имел больший политический опыт, чем противостоявшие ему партийцы. В первую очередь он приобрел этот опыт благодаря руководству Украиной. «У него было значительно больше самостоятельности, в то время как они были бюрократами. Он был более энергичным и поэтому смог переиграть их», — считает Артемьев.
Бывший участник «антипартийной группы» Шепилов писал в своих мемуарах о том, что Хрущев использовал созданную Сталиным бюрократическую машину в своих интересах:
«сделавшись Первым секретарем ЦК, Хрущев просто надел уже разношенные и удобно подогнанные Сталиным валенки и потопал в них дальше».
Он также пишет, что делал робкие попытки критиковать экономические новации Хрущева, однако повлиять на его решения он не смог. Надо отметить, что сам Шепилов в одном из своих интервью говорил, что никакой «антипартийной группы» на самом деле не было «…просто все стали говорить, что дальше уже так нельзя, мы так пропадем. Наступило такое время, когда что-то нужно было делать. Страна, партия, торговля, экономика — всё рушится, всё куролесит, со всеми переругался, с Китаем порвал…».
По мнению внука Молотова Вячеслава Никонова, никто не собирался возвращаться в прошлое, однако система была бы скорректирована, а самого Хрущева отправили бы руководить сельским хозяйством.
«Хрущев явно зарывался и взял на себе все процессы принятия решений. Это способствовало и ухудшению отношений с Китаем и проблемам в создании совнархозов», — рассказал Никонов «Газете.Ru».
Артемьев уверен, что, если бы участникам заговора удалось лишить власти Хрущева, страна только бы выиграла и избежала бы Карибского кризиса. «Курс был бы более взвешенным», — считает эксперт. Он также отмечает, что впоследствии, когда попытка смещения Хрущева удастся уже Брежневу, товарищи будут предъявлять ему все те же претензии, что и ранее «антипартийная группа».
Американский историк из Университета Калифорнии в Сан-Диего Филипп Роедер в своей книге «Красный Закат: Провал советской политики» выражает мнение, что действия Хрущева вели к «авторитаризму», который заключался в том, что лидеру КПСС надо было добиться возможности управления «всеми политическими центрами принятия решений».
После отставки Хрущева и прихода к власти Брежнева Политбюро станет на многие годы достаточно монолитным.
Попытка нового «раскола элит» произойдет уже при лидерстве Михаила Горбачева, когда участниками заговора против него станут вчерашние члены его команды, включая вице-президента СССР Геннадия Янаева, главу Минобороны Дмитрия Язова и шефа КГБ Владимира Крючкова.
Заговорщики, организовавшие Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), заявляли, что их целью была попытка спасти СССР. Как отметил в недавнем интервью американскому режиссеру Оливеру Стоуну российский президент Владимир Путин, он именно тогда решил уволиться из КГБ, так как посчитал действия членов ГКЧП незаконными.
Новый «раскол элит» возникнет через два года уже в новой России. Против указа президента Бориса Ельцина о роспуске парламента выступили вице-президент Александр Руцкой и глава парламента Руслан Хасбулатов.
Этот «раскол элит» станет для России самым кровавым и кончится расстрелом парламента из танков. Правда, экс-глава президентской охраны Александр Коржаков отмечает, что, несмотря на произошедшее, участники противостояния были освобождены по амнистии. «Более того, депутаты, из тех, кто был в Белом доме, потом почти все в Госдуму избрались. Разве сейчас такое возможно?» — говорил «Газете.Ru» Коржаков.