«Газета.Ru» ранее сообщала, что ЦАП после соответствующего расследования отправил запрос в прокуратуру и Госдуму с требованием проверить, почему действующий депутат Наталья Поклонская в своей декларации указывала неполные сведения. Юристов «Яблока» заинтересовали машина и муж Поклонской, а точнее — их отсутствие в декларации. В интернете доступны два подобных документа о депутате. Один она подала как кандидат в члены нижней палаты парламента в 2015 году, второй — уже в 2016 году как действующий депутат.
В обеих декларациях Поклонская указала свой доход, а также имущество несовершеннолетнего ребенка. В 2015 году ее доход составил 2,3 млн рублей, в 2016-м — 2,6 млн.
Ни в одном из документов нет сведений о муже Поклонской. Однако специалисты ЦАП ссылаются на интервью, в котором она утверждает о его наличии. В 2016 году, когда Поклонская еще была прокурором Крыма, ТАСС выпустил о ней большой материал.
Наталья Поклонская, 2016 год
Георгий Зимарев/РИА «Новости»Прокурор Крыма Наталья Поклонская в рабочем кабинете
Руслан Шамуков/ТАССПрокурор Республики Крым Наталья Поклонская в своем рабочем кабинете
Георгий Зимарев/РИА «Новости»в отдельном репортаже
«Сейчас <....> ночевать здесь уже не приходится: работы поменьше, да и муж с дочкой ждут дома», — делилась тогда своим расписанием Поклонская.
Также депутат упоминает о наличии супруга в интервью «Комсомольской правде» в декабре 2016 года. «От богатых думских женихов я предложения не получала. Я уже говорила, что у меня есть семья — муж и любимая дочь», — заявила экс-прокурор.
До публикации материалов ЦАПа Наталья Поклонская отказывалась по существу комментировать вопросы о данных в ее декларации.
«Сомневающимся в достоверности моей декларации могу сказать только одно: за все предоставленные сведения я отвечаю перед законом.
Необходимые документы и справки, в том числе из налоговых органов, подтверждающие мое благосостояние, были предоставлены в соответствии с законом в полном объеме. Если в силу каких-то причин — политических, личных, обиды, саморекламы и так далее — возникает желание проверить достоверность сведений, то необходимо обращаться в компетентные органы (правоохранительные и контрольные) или в установленном порядке на имя председателя Государственной думы», — ответила она на запрос «Газеты.Ru».
Однако затем, после публикации материалов расследования, Поклонская все-таки высказалась и мужа «опровергла».
В интервью РИА «Новости» депутат подчеркнула, что всегда тщательно скрывала личную жизнь, так как у каждого есть право на свое пространство, но раз появились подобные разговоры, то готова все объяснить.
«Действительно, я говорила ранее в прессе, что у меня замечательная семья: есть муж, ребенок… И когда я это говорила, у меня были отношения с мужчиной, с которым мы намеревались их оформить. Но, к сожалению, так уж сложилось, что мы расстались. И поэтому указывать кого-то в декларации в виде мужа я не могу, потому как у меня его нет. Вот и все недоразумение. У меня действительно нет мужа.
Объяснять тогда, что вот у меня есть мужчина и мы хотим оформить отношения… Это тоже неправильно. Кому какое дело!?» — сказала Поклонская.
Другой причиной, чтобы говорить о наличии мужа, при его отсутствии, как призналась Поклонская, являлось желание «не травмировать» мужчин, желающих с ней познакомиться.
«Очень много было людей, которые теплились какой-то надеждой со мной повстречаться, наладить отношения, познакомиться… Поэтому, чтобы людей не травмировать и сразу напрочь убивать все желание, я и говорила, что замужем, у меня прекрасная семья», — пояснила она.
Впрочем, в упомянутом интервью агентству Поклонская допустила, что была «не совсем права, когда так делала», но заметила, что указано «в декларации все верно» .
По информации «Газеты.Ru», поведение Поклонской уже давно вызывает некоторое недопонимание даже в «Единой России». По словам одного из источников «Газеты.Ru» в партии, ей советовали при выражении своего мнения и инициатив дистанцироваться от ЕР. Недавно спикер Госдумы Вячеслав Володин подчеркнул, что инициативы Поклонской в отношении режиссера Учителя являются лично инициативой депутата.
Объясняя не попавший в декларацию автомобиль, она сообщила, что два года назад подарила машину своему отцу на день рождения. Вместо «Жигулей» 1985 года выпуска отец народной избранницы теперь водит Hyundai Solaris.
«Я не должна была указывать этот автомобиль, поскольку не владела им на конец 2015 года и поскольку я не извлекла прибыли, так как это был договор дарения», — пояснила она.
В Центре антикоррупционной политики «Яблока» с удовлетворением отнеслись к тому, что депутат наконец прокомментировала их расследование, но при этом отметили дополнительные нестыковки в показаниях экс-прокурора.
«В ответе Натальи Поклонской я внятности не заметил, — прокомментировал «Газете.Ru» реакцию депутата председатель Московского отделения «Яблока», глава ЦАПа Сергей Митрохин. — Если бы она была просто женщиной, то можно было бы не интересоваться обстоятельствами ее личной жизни. Но она позиционирует себя как кристально чистого борца с коррупцией».
Сергей Митрохин также напомнил, что недавно сама Поклонская выступала против фиктивных разводов чиновников, а теперь дала ответ, который как раз и объясняет причину таких разводов.
«Недавно Поклонская призывала бороться с фиктивными разводами депутатов. Этот кейс показывает, что она сама использует пробелы в законе, чтобы скрывать сведения, — прокомментировал «Газете.Ru» юрист ЦАПа Алексей Карнаухов.
— Что касается автомобиля, в прокурорской антикоррупционной декларации за 2014 год машины у Поклонской также нет. Хотя, по ее словам, она владела авто до июля 2015 года, тогда как декларация подается в апреле. Так что Наталье Владимировне есть за что оправдываться».
В партии также сообщили, что ответов на официальные запросы, направленные в Госдуму и Генпрокуратуру, пока не получали.
Напомним, что советнику по национальной безопасности президента США Дональду Трампу пришлось покинуть администрацию, когда выяснилось, что публично говорил неправду. Почти то же самое произошло и с генпрокурором США Джеффом Сешенсом — за аналогичную провинность ему пришлось отказаться от части своих полномочий, чтобы не потерять должность. В 1997 году в отношении президента США Билла Клинтона была инициирована процедура импичмента за дачу ложных показаний, касающихся его личной жизни.