Санкт-Петербургская избирательная комиссия признала, что ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению референдума о судьбе Исаакиевского собора и приложенные к нему документы соответствуют требованиям федерального закона и закона Санкт-Петербурга. Об этом говорится в документе, утвержденном горизбиркомом 28 марта.
С инициативой провести референдум о статусе Исаакия выступила группа оппозиционных депутатов, градозащитников и представителей общественных организаций Санкт-Петербурга.
По данным местного издания «Фонтанка.ру», на городской плебисцит будет вынесен единственный вопрос:
«Согласны ли вы с тем, что относящиеся к памятникам истории и культуры федерального значения и находящиеся в собственности Санкт-Петербурга здания собора Преподобного Исаакия Далматского (Исаакиевский собор), собора Воскресения Христова на Крови (Спас на Крови), собора во имя Первоверховных Апостолов Петра и Павла (Петропавловский собор) должны быть закреплены на праве оперативного управления за государственными музеями, при обеспечении возможности проведения в них религиозных обрядов и церемоний?»
Проще говоря, инициаторы предлагают петербуржцам ответить на вопрос, согласны ли они, чтобы Исаакиевский собор, Спас на Крови и Петропавловский собор сохранили свой нынешний статус музейных объектов.
Против соответствующего референдума уже выступил председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда. Он назвал данную инициативу «странной и контрпродуктивной».
«Передача Исаакиевского собора Русской православной церкви регулируется федеральным законом о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения.
В результате получается, как мне кажется, очень странная ситуация, когда фактически предлагается проводить референдум по поводу того, исполнять или не исполнять закон», — заявил Легойда агентству ТАСС.
Референдум не удастся проигнорировать
Представитель РПЦ имеет в виду Федеральный закон № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», принятый 30 ноября 2010 года.
Этим законом определяются основные принципы передачи. Пункт 2-й статьи 1-й закона сразу же оговаривает, что действие закона не распространяется на музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда РФ, Архивного фонда РФ или документов, относящихся к национальному библиотечному фонду.
При этом на здания, в которых эти музейные коллекции хранятся, запрет на передачу религиозным организациям не распространяется. Именно это положение позволяет РПЦ рассчитывать на получение в безвозмездное пользование Исаакиевского собора.
Юристы между тем называют референдум стратегией, которая никак законодательству не противоречит.
«Проведение референдума никоим образом не может противоречить закону, поскольку — и это закреплено в Конституции РФ (ст. 3, ч. 3) — референдум является высшим непосредственным выражением власти народа, наряду с выборами», — рассказала «Газете.Ru» Елена Лузанова, член Адвокатской палаты Москвы.
По словам адвоката, результаты референдума по своему статусу выше законодательных актов. И если плебисцит проведен в соответствии с российским законодательством, а именно с Конституцией РФ и 5-ФКЗ «О референдуме», то решение, принятое по его итогам, не может быть не признано и имеет законную силу.
«Свободное волеизъявление граждан является важнейшим институтом демократии и не может быть незаконным, если проводится в соответствии с законом», — подчеркивает Лузанова.
Мнение народа будет услышано
Сам Легойда объясняет свою позицию против референдума тем, что, с его точки зрения, ситуация вокруг собора в настоящий момент развивается в конструктивном русле, а плебисцит, на котором жители Санкт-Петербурга «не будут одинаково голосовать», не ведет к консенсусу.
«Должна быть дана правовая оценка. Но самое главное, здесь есть проблемы с точки зрения развития ситуации.
Мне кажется, что мы общими усилиями переводим ее в конструктивное русло, вектор общий положительный, а вот эта идея о референдуме вносит опять разделение. Потому что люди, понятно, не будут одинаково голосовать.
Предлагается, на мой взгляд, вариант, который является конфронтационным», — заявил представитель РПЦ.
Закон о передаче имущества религиозного назначения предполагает, что процесс перехода Исаакия в собственность или безвозмездное пользование РПЦ должен быть максимально открытым, однако не включает участия общественности в обсуждении целесообразности подобных действий.
Обращает на себя внимание, что среди оснований для отказа в передаче объектов религиозного назначения не указывается напрямую возможное несогласие с соответствующим решением части общественности.
Однако, несмотря на то, что мнение населения региона, согласно закону №327-ФЗ от 30.11.2010 г., может не учитываться, результаты референдума не учитываться не могут, подчеркивает Елена Лузанова.
«Ни один федеральный закон не может противоречить Конституции, а она, в свою очередь, закрепляет верховенство свободного волеизъявления граждан», — сказал собеседник «Газеты.Ru».
То есть правительство Санкт-Петербурга, принимая решение о передаче Исаакиевского собора в пользование РПЦ, руководствовалось законом «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Вместе с тем если на референдуме жители города выскажутся против данного решения, то руководствоваться нужно именно полученными результатами волеизъявления граждан.
«Встретимся в суде»
В ФЗ №327 также имеется перечень оснований для отказа в передаче собственности в пользу РПЦ. Среди прочего здесь указывается решение суда. Более того, закон предусматривает, что «физические и юридические лица, которые полагают, что их права нарушены <…>, вправе обратиться в суд за защитой своих прав и (или) законных интересов».
Очевидно, именно этой нормой собирается воспользоваться депутат Борис Вишневский, который планирует оспорить решение властей Санкт-Петербурга.
«Закон позволяет гражданам обратиться по этому вопросу в суд, если они полагают, что их права и интересы нарушены. Я считаю, что мои права и интересы этим решением будут нарушены. Встретимся в суде», — написал депутат на своей странице во «ВКонтакте».
Однако адвокат Лузанова полагает, что шансы на успешное оспаривание этого решения в суде минимальны, поскольку правительство Санкт-Петербурга действовало в соответствии с ФЗ №327.
«Проведение референдума, повторюсь, в данном случае является наиболее эффективным механизмом,
который к тому же позволит определить отношение населения к передаче объектов культурного и исторического наследия в пользу религиозных организаций», — подчеркнула она.
Помимо прочего, сотрудники музея «Исаакиевский собор» 29 марта в открытом письме на имя президента России Владимира Путина обратили внимание на другую правовую коллизию. В настоящий момент расходы по содержанию и реставрации музейного комплекса берет на себя сам музей. В то же время передача «во временное пользование» РПЦ предполагает, что собственником здания останется Санкт-Петербург, а это значит, что и расходы на содержание комплекса лягут на плечи городского бюджета.
«При этом механизм взаимодействия «безвозмездного пользователя» и «собственника» законом № 327-ФЗ от 2010 г. не определен и в сложившейся ситуации трактуется по простой формуле: «пользуемся мы — платите вы», — говорится в тексте обращения.