Представляя судью Горсача, самого молодого за 25 лет номинанта на высшую судебную власть — ему 49 лет, — Трамп охарактеризовал его как человека, обладающего «блестящим умом» и «невероятной дисциплиной». Однокашник экс-президента США Барака Обамы (они вместе учились на юрфаке Гарвардского университета), Горсач ранее уже работал в Верховном суде в качестве клерка. Он также занимал пост заместителя генерального прокурора США, а в 2006 году был назначен президентом США Джорджем Бушем-младшим в Апелляционный суд США 10-го округа.
Номинант известен своими делами в защиту религиозных свобод в самом широком понимании. В одном из дел он встал на сторону работодателей, которые отказывались оплачивать прерывание беременности своим сотрудникам, так как это входило в противоречие с их религиозными убеждениями. Речь шла о выплатах, предусмотренных медицинским страхованием в рамках Obamacare.
При этом считается, что Горсач — сторонник дотошного, формального, неидеологизированного трактования закона — текстуалист. Таким образом, его нельзя считать политическим ставленником, лоббистом республиканцев.
Бывший замгенпрокурора при администрации Обамы Нил Катьял в своей колонке в The New York Times, подчеркивая свою идеологическую полярность с номинантом, тем не менее призывает либералов голосовать за него, поскольку он «будет защищать закон и скажет нет президенту или конгрессу, если их действия выйдут за рамки законов или конституции».
В случае утверждения Горсач займет кресло умершего в феврале 2016 года 79-летнего судьи Верховного суда Антонио Скалии. Назначенный президентом Рональдом Рейганом, он был известен своими консервативными взглядами, и его голос часто был решающим при вынесении значимых вердиктов. Горсач был хорошо знаком с покойным, в сети опубликована фотография с дружеским посланием Скалии Горсучу.
«Скалия считался ключевой фигурой, и Трампу нужна адекватная замена, так как это назначение на годы вперед», — поделился соображениями с «Газетой.Ru» американский публицист Игорь Туфельд.
В составе Верховного суда США девять судей, включая председателя, все они назначаются на пожизненный срок. Как правило, если голоса судей при спорных вердиктах делятся пополам, голос одного из них, поддержавший то или иное решение, имеет решающее значение при рассмотрении важнейших законопроектов. Кандидат президента на должность судьи Верховного суда США должен пройти слушания в юридическом комитете сената, а затем быть утвержден в должности общим голосованием верхней палаты.
Заполнить вакантное место судьи Верховного суда хотел предшественник Трампа президент Барак Обама, предложив на это место судью апелляционного суда округа Колумбия Меррика Гарланда, который считается представителем либеральных взглядов.
Однако республиканское большинство в сенате пошло на уникальный в американской истории шаг — отказалось рассматривать любую кандидатуру Обамы, предпочтя дождаться появления своего человека в Белом доме.
Ранее такого никогда не происходило, и сам демарш рассматривался многими наблюдателями как нарушение нормального функционирования государственных институтов.
Поэтому какой бы удачной кандидатурой ни был Горсач, пока сенаторы-демократы настроены препятствовать утверждению через тактику филибастера — в прениях любой сенатор имеет право выступать так долго, как ему того хочется, пока дебаты не будут прекращены голосами трех четвертей членов палаты. И даже если демократы все же откажутся от мести, у Горсача, который после объявления своей кандидатуры заявил, что чувствует себя «смиренно», все равно будет репутация человека, занимающего чужое место.
«Для Трампа очень важно добиться того, чтобы его человек стал судьей Верховного суда, — говорит историк-американист Сергей Станкевич. — Судебная власть — это его бастион, и для него это еще одна стена, на этот раз юридическая».
Третья власть
Верховный суд, здание которого, немного напоминающее Большой театр, часто показывают в американском кино, — один из ключевых элементов системы сдержек и противовесов американской конституции. Девиз Верховного суда: «Правосудие для каждого под сенью закона».
Главный юридический институт США принято считать оплотом консерватизма, однако в эпоху председательства Эрла Уоррена в конце 1950-х — начале 1960-х судом было принято немало реформаторских законов. «Все движение за гражданские права со всем его драматизмом — в значительной степени результат решений Верховного суда», — рассказывает профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге американист Иван Курилла.
В Верховном суде рассматривались судьбоносные для Америки дела о расовой сегрегации, о легализации однополых браков, решалось спорное дело о президентских выборах 2000 года и в результате была узаконена победа республиканца Джорджа Буша, оспариваемая демократом Альбертом Гором.
Как отмечает американист Виктор Мизин, в последние годы роль Верховного суда существенно возросла, однако его нельзя назвать полностью независимым от политических веяний: «Каждый президент при возможности пытался протащить людей, отражавших его политические взгляды».
С этим выводом согласен и эксперт в области права Ричард Паселл, автор книги «Роль Верховного суда в американской политике: самая безопасная ветвь власти?». Стоит отметить, что автор приводит дело «Буш против Гора» как один из ярких примеров политизированного судебного решения. Автор пишет, что многие были против вмешательства Верховного суда в решение судьбы американских выборов, и напоминает, что ВС США не дал избирательной комиссии во Флориде закончить пересчет голосов, приняв решение с перевесом в один голос.
В своей работе Паселл отмечает, что сила Верховного суда состоит в его «слабости», которая позволяет ему заниматься толкованием законодательных норм и избегать участия в политике.