Практически сразу после объявления результатов голосования 8 ноября 2016 года, по итогам которого Дональд Трамп заручился поддержкой 306 выборщиков, в разных штатах США прошли акции протеста: Вашингтоне, Нью-Йорке, Калифорнии, Аризоне, Айове, Колорадо, Массачусетсе и других.
Тогда же на сайте Сhange.org появилась петиция, призывающая выборщиков проголосовать за Хиллари Клинтон, кандидата от Демократической партии, несмотря на победу Трампа. На сегодняшний день петицию подписали более 4,9 млн человек, хотя определить, сколько из них граждане именно США, сложно, поскольку подписывать ее может житель любой страны.
Непредсказуемые штаты
По традиции коллегия выборщиков голосует за президента в первый понедельник после второй среды декабря. В нынешнем году этот день выпадает на 19 декабря. Выборщики, назначенные своими партиями, соберутся в главных городах своих штатов и определят будущего президента.
До последнего дня противники избрания Трампа оказывают давление на выборщиков с целью склонить их к пересмотру своего голосования. Например, профессор права Стэнфордского университета Лоуренс Лессиг заявил, что 20 выборщиков-республиканцев готовы отказаться голосовать за избранного президента.
«По нашим данным, больше половины необходимых для изменения результатов [выборщиков] всерьез подумывают о таком голосовании», — приводит слова профессора американское издание Politico.
Сам Трамп отреагировал на это заявление в твиттере. «Если бы многие мои сторонники действовали или угрожали людям так, как те, кто проиграл на выборах, их бы презирали и обзывали по-страшному», — написал избранный президент.
Для победы на выборах кандидат в президенты должен заручиться поддержкой 270 выборщиков. Чтобы главой государства стала Клинтон, свое мнение должны изменить по меньшей мере 37 выборщиков.
По мнению руководителя Центра прикладных исследований Института США и Канады РАН, эксперта Международного дискуссионного клуба «Валдай» Павла Шарикова, избрание Трампа показало, что американская политика непредсказуема. Вплоть до дня голосования 8 ноября социологические центры рапортовали о том, что Клинтон поддерживает большинство.
«На данный момент выборщики, активно заявляющие о том, что будут голосовать не так, как население, есть и в «красных» (там, где победил кандидат от Республиканской партии. — «Газета.Ru»), и в «синих» штатах. Угрожающего количества, по-моему, не набирается, но фактор непредсказуемости я бы со счетов не сбрасывал», — сказал Шариков «Газете.Ru».
На сегодня известно о двух случаях, когда выборщики от Республиканской партии официально сложили свои полномочия, поскольку не хотели голосовать за Трампа. Оба они — Арт Сиснерос и Кристофер Супрун — из Техаса. Супрун объяснил свою позицию тем, что Трамп, с его точки зрения, не способен объединить Америку, а лишь вобьет клин между гражданами США.
Однако и в лагере демократов не все единодушны. Двое из девяти выборщиков в штате Колорадо, где победу одержала Хиллари Клинтон, в суде пытались оспорить свое право отдать голос не за нее, а за альтернативного кандидата от республиканцев, не за Трампа.
Суд Денвера постановил: все выборщики от Колорадо обязаны проголосовать за того кандидата, который одержал победу на выборах в штате.
Последняя попытка Клинтон
Вместе с тем формально выборщики имеют право самостоятельно определить, кому из кандидатов они отдадут свой голос. При этом за «неправильное» голосование в 29 американских штатах предусмотрена ответственность, правда в виде штрафа. В некоторых штатах такое голосование и вовсе запрещено.
«Сложность в том, что обязанность выборщиков голосовать в соответствии с народным волеизъявлением в разных штатах регулируется по-разному. Где-то это запрещено, где-то предусмотрен небольшой штраф, причем эта небольшая сумма может повлиять на историю страны», — поясняет Павел Шариков.
По мнению эксперта, в целом политическая элита США уже подготовлена к тому, что Белый дом возглавит Трамп, поскольку проведено много переходной работы по передаче полномочий от старой администрации к новой.
Однако определенные попытки повлиять на исход голосования все же предпринимались. В конце ноября кандидат от партии «зеленых» Джилл Стайн, набравшая на выборах около 1%, инициировала пересчет голосов в трех американских штатах: Висконсине, Пенсильвании и Мичигане. Хиллари Клинтон, которая к тому моменту уже признала поражение на выборах, почему-то присоединилась к этой кампании.
Сама кампания началась с призыва группы специалистов в области кибербезопасности пересмотреть итоги голосования, поскольку они могли быть искажены в результате махинаций или взлома избирательной системы. Конечно, политики и различного рода специалисты заподозрили, что за хакерскими атаками стояли российские правительственные структуры и спецслужбы.
Новая антироссийская волна, поднятая из-за «русских хакеров», с точки зрения руководителя Центра прикладных исследований Института США и Канады РАН Павла Шарикова, ставит целью воздействовать на голосование выборщиков, это «последняя отчаянная попытка Хиллари Клинтон победить».
«Сложность в связи с «русскими хакерами» в том, что технически невозможно доказать, что за хакерскими атаками стоит российское политическое руководство или спецслужбы, даже если они физически проводились с территории России», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».
Впрочем, пересчет голосов избирателей провели только в Висконсине, причем при повторном пересчете оказалось, что за Трампа отдали голосов даже больше, чем учли при первом подсчете, хотя «лишних» бюллетеней обнаружили не так уж и много — 131.
В Пенсильвании избирательная комиссия утвердила результаты голосования без пересчета, в Мичигане Верховный суд отклонил запрос Стайн, оставив в силе результаты, представленные избирательной комиссией штата в первый раз.
«Недобросовестные» выборщики
Среди главных причин, по которым Трамп не должен стать президентом, его противники называют излишний популизм и отсутствие политического опыта. Хотя публично сами выборщики предпочитают об этом не говорить.
Вдобавок коллегиальная система выборщиков в последнее время и так получает слишком много критики, чтобы выборщики позволяли себе идти против мнения населения.
В истории США, по данным портала FairVote, встречается 157 случаев, когда выборщики «отклонялись» от выбора, который им поручила назначившая их партия. Таких выборщиков называют «недобросовестными» — Faithless Electors.
При этом ни один из случаев такого «отступничества» не привел к серьезным изменениям в исходе голосования.
Чтобы каким-то образом изменить результаты голосования 8 ноября 2016 года, свое мнение, как отмечалось выше, должны изменить 37 выборщиков. История знает только один случай такой «массовой недобросовестности». И тот произошел в первой половине XIX века.
В 1836 году 23 выборщика от штата Вирджиния отказались поддержать кандидата на должность вице-президента Ричарда Джонсона. Тогда в дело вмешался сенат, который, чтобы не вызывать политического кризиса, все же утвердил Джонсона в должности.
В XXI веке встречается только один «недобросовестный» выборщик, и то этот случай принято считать ошибкой, отнюдь не связанной с политическими предпочтениями.
В 2004 году член коллегии из Миннесоты, чью личность до сих пор не удалось установить из-за принципа тайного голосования, должен был проголосовать за Джона Керри в качестве президента и Джона Эдвардса в качестве вице-президента. Однако в обеих графах бюллетеня он указал Эдвардса.
Предыдущий случай произошел в 2000 году, когда выборщик от округа Колумбия Барбара Летт-Симмонс, назначенная Демократической партией проголосовать за Альберта Гора, в знак протеста против недостаточного, с ее точки зрения, представительства выборщиков от своего округа сдала пустой бюллетень.
Последний случай, когда выборщик действительно проголосовал за кандидата от другой партии, зафиксирован в 1972 году. Тогда Роджер Макбрайд из Вирджинии, назначенный Республиканской партией отдать голос за Ричарда Никсона, проголосовал за кандидата от так называемой третьей стороны — Либертарианской партии — Джона Хосперса.
Вообще с развитием избирательной системы США в XX веке количество выборщиков, которые голосуют «неправильно», снизилось, а само «недобросовестное» голосование становится формой индивидуального протеста, а не отражением политических тенденций в стране.
При этом за всю историю США нельзя привести ни одного примера, когда протестное голосование выборщиков оказывало бы влияние на исход голосования. В основном коллегия утверждала того кандидата, который во время голосования населения заручился поддержкой большинства.
Нынешняя избирательная кампания, которая характеризуется своей неопределенностью, может стать исключением, однако, если выборщики не поддержат Трампа, это может спровоцировать в США конституционный кризис.
Поэтому, если «недобросовестные» выборщики одержат победу, это станет одним из самых серьезных внутриполитических вызовов за всю историю американской демократии.