Эксперты «Медиалогии» проанализировали частоту, с которой на федеральном и региональном ТВ упоминались 13 политических партий, имеющих право регистрировать кандидатов без сбора подписей, — это «гарантированные» участники кампании (14-я — Партия пенсионеров России — была досрочно снята с выборов, Центризбирком не зарегистрировал список кандидатов от нее). Для исследования был выбран временной отрезок от 18 декабря 2015 года до 5 августа 2016 года.
Столько и еще три столько
За это время «Единая Россия» была упомянута в эфире 7295 раз. На долю КПРФ пришлось 2966 упоминаний, ЛДПР — 2599, а «Справедливой России» — 2004. Таким образом, все парламентские партии получили в сумме столько же, сколько «Единая Россия». Частота упоминаемости остальных партий несравнима с четверкой лидеров (см. график).
Анализ динамики упоминания партий показывает, что в декабре — январе дисбаланс между ЕР и остальными партиями не был столь драматическим. За январь единороссы упоминались 333 раза, КПРФ — 235, ЛДПР — 178, а эсеры — 143 раза. То есть до реального старта кампании ЕР опережала самую «младшую» из парламентских партий — «Справедливую Россию» — в два раза. Ситуация начала меняться в феврале, когда ЕР провела съезд и приняла ряд важных для избирательной кампании решений. В феврале и марте единороссы обгоняют по частоте упоминания КПРФ более чем в два раза, эсеров и ЛДПР — почти в три раза. В апреле частота явления единороссов в эфире впервые превышает частоту появления всех остальных парламентских партий. В мае ЕР провела праймериз, на этот месяц и пришелся пик присутствия партии на телеэкранах — 1684 упоминания.
В июне, то есть уже после официального старта выборов, упоминаемость единороссов пошла на спад — до показателя 763 раза в июле. Остальные парламентские партии при этом подросли на несколько десятков пунктов. Причем ЛДПР, которая до начала кампании стабильно уступала КПРФ по частоте упоминаемости, внезапно вышла почти на одинаковый с ней уровень — 468 против 461 раза у коммунистов, на графике линии сливаются. Медийный скачок сделали в июле все партии — в «Медиалогии» это объясняют обилием новостей о регистрации списков кандидатов.
Есть и другие причины для всплесков упоминаемости. ПАРНАС демонстрирует высокую цитируемость в феврале — 219 раз, этого уровня она не достигла даже в июле. «Медиалогия» связывает это со скандалом: 1 февраля лидер Чечни Рамзан Кадыров разместил у себя в Instagram (владелец компания Meta признана в России экстремистской и запрещена) фотографию бывшего премьер-министра в прицеле снайперской винтовки. После этого Касьянов заявил о множестве сообщений с угрозами убийства, а 10 февраля в него бросили торт неизвестные.
А вот фильм «Касьянов день», показанный телекомпанией НТВ 1 апреля 2016 года, никакого медийного всплеска не вызвал, несмотря на кадры интимной съемки скрытой камерой.
Что же касается партийных лидеров, то, как и ожидалось, чаще всего на экране мелькал глава ЕР Дмитрий Медведев — его показывали 9996 раз. Все остальные идут позади с большим отрывом.
При этом если среди партий на втором месте по упоминаемости идет КПРФ, то лидера коммунистов Геннадия Зюганова (1044 явления в эфире) ТВ жалует гораздо меньше, чем главу ЛДПР Владимира Жириновского (того показали 1799 раз).
На четвертом месте лидер СР Сергей Миронов (746 упоминаний). Конечно, это можно связать с шоуменскими задатками Жириновского. К тому же в апреле у него был юбилей, громко освещавшийся в СМИ. В то же время в 2014 году юбилей Геннадия Зюганова прошел почти незамеченным центральными телеканалами, так что о равнозначном подходе говорить тут трудно.
Медийная раскрученность Жириновского и растущая с началом кампании упоминаемость ЛДПР, похоже, отразились на рейтингах партии. В феврале либерал-демократы набирали 8%, но в мае ВЦИОМ впервые зафиксировал выход ЛДПР на второе место в предвыборных опросах. В электоральном рейтинге ВЦИОМа от 17 июля партия Жириновского набирает на потенциальных выборах больше 11% голосов, а КПРФ — около 8%.
В обнародованном 2 августа рейтинге Левада-центра тоже зафиксировано, что партии впервые сравняли счет — претендуют на 15% каждая.
ЦИК не видит дисбаланса
Частные каналы могут показывать в эфире кого угодно и сколько угодно, но парламентским партиям равенство в государственном эфире должно быть обеспечено законом от 2009 года, который так и называется «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами». Отслеживать исполнение этого закона обязан Центризбирком, который каждый месяц утверждает результаты учета объема эфирного времени.
«Мы смотрим только ВГТРК, «Россию 1» и «Россию 24», — сказала секретарь комиссии Майя Гришина, комментируя «Газете.Ru» данные исследования «Медиалогии». — Буквально под этот закон подпадает только ВГТРК и его региональные отделения».
Частные телеканалы имеют право вести самостоятельную информационную политику. Начиная с декабря никакого дисбаланса в освещении парламентских партий ЦИК не находил, зафиксировав только майский медийный всплеск вокруг праймериз ЕР.
Аналитики КПРФ давно ведут параллельный мониторинг — берут данные той же «Медиалогии» и считают их по своей методике, рассказал «Газете.Ru» секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов. «Никакого равенства нет, есть огромный дисбаланс, мы меряем ключевые государственные каналы», — говорит он.
Все дело в том, что ЦИК суммирует эфир на «России 1» и «России 24». «У «России 24» рейтинг 2–3%, у «России 1» — за 20%, — пояснил коммунист. — Как можно сравнивать слона с китом? В среднем по России цифры одинаковые, но на наиболее рейтинговом канале «Россия 1» вопиющее неравенство». Обухов отмечает, что Центризбирком не ведет самостоятельного мониторинга, рассматривая те данные, которые предоставляют сами телеканалы. «Они сами себя меряют. ЦИК должен был создать собственную структуру или объявить конкурс», — говорит он.
Вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев и депутат СР Александр Агеев в разговоре с «Газетой.Ru» предъявили аналогичные претензии к мониторингу Центризбиркома.
Эфир платежом красен
Тем не менее в мае даже мониторинг Центризбиркома показал разрыв между «Единой Россией» и всеми остальными. Руководство партии власти, кстати, не видит здесь политической ангажированности каналов: первый заместитель главы ЦИК ЕР Константин Мазуревский заявил, что СМИ, на его взгляд, просто освещали интересное событие.
«Это было не внутрипартийное мероприятие. Его проводила партия, но мы проводили его по той модели, в которой принимать участие могли все избиратели, и это действительно стало значимым событием для страны», — сказал Мазуревский.
Несмотря на это, ЦИК постановил вернуть парламентским партиям «недополученное» эфирное время. Согласно постановлению комиссии от 8 июня, КПРФ причиталось в качестве компенсации 8 часов 49 минут, ЛДПР — 11 часов 27 минут, а СР — 10 часов 13 минут телеэфира. Этот эфир каналы должны были вернуть в июне.
«Не вернули! — заявил «Газете.Ru» вице-спикер от ЛДПР Игорь Лебедев. — Потому что тот долг, который есть перед нами со стороны государственных телеканалов за май, вернуть в течение того времени, что прошло, невозможно, нас бы показывали каждый день».
Дело в том, что в период избирательной кампании действует электоральное законодательство, а выборы были назначены 17 июня. Поэтому у телекомпаний было всего восемь дней на возвращение долга.
Но Майя Гришина утверждает, что каналы «успели его выравнять до 18 июня». «Очень целенаправленно действовали, очень много было информации по «России-24», — говорит она. Сергей Обухов сказал «Газете.Ru», что у Компартии «нет технической возможности мониторить этот канал», поэтому вернули долг или нет, он не знает. А Александр Агеев утверждает, что это и неважно, потому что возврат не будет полноценным.
«Года два назад нам уже возвращали время — ночными часовыми эфирами.
У них [«Единой России»] дают новостями, по две-три минуты в прайм-тайме, а нам часовые эфиры среди ночи», — говорит он.
А теперь и на выборах
С 18 июня мониторинги не ведутся: в период парламентской кампании действует электоральное законодательство, которое требует от всех СМИ в равной степени информировать избирателей о деятельности всех партий на принципах объективности, достоверности и равенства. «Но равенство не является в данном случае арифметическим, закон этого прямо не требует, — говорит Майя Гришина. — Это означает, что равнозначные информационные поводы телеканалы должны стремиться максимально осветить исходя из принципа равенства». Секретарь ЦИК отметила, что в комиссию поступают жалобы на «перекосы», но в основном они касаются региональных СМИ — газет и интернет-ресурсов.
Константин Мазуревский придерживается мнения, что журналисты чаще показывают ЕР по собственному желанию. «У нас много проектов, партийных мероприятий, если они интересны СМИ — их освещают. Сейчас наши кандидаты проводят тысячи встреч на территории, это предвыборные мероприятия, они имеют информационную ценность. Неудивительно, что это освещается как информационный повод», — говорит он.
Встречи, проводимые другими кандидатами, не вызывают у журналистов интереса, так как, «наверное, они либо менее яркие, либо гораздо меньше, чем у нас», предполагает Мазуревский.
Пиарщик одной из оппозиционных фракций считает по-другому: «Последнее время стало очень тяжело предлагать журналистам информацию. Допустим, был депутатский запрос, на него пришел ответ, и эта тема интересна СМИ, они ее берут.
Но раньше писали «говорится в ответе на запрос депутата такого-то», а теперь стараются не называть имен. Инфоповод яркий, но известности тебе все равно не дадут».
А Александр Агеев вообще считает демонстрацию встреч единороссов с избирателями агитацией: «Показывают их на «России 1», в самый прайм-тайм, часов в семь. Нельзя вообще этого делать, это лишение лицензии! Это реклама, а агитационный период в СМИ еще не начался. Беспредел, тянутся изо всех щелей».
Существует постановление Конституционного суда от 7 декабря 2003 года, которое четко описывает, как различать информирование и агитацию, напомнил «Газете.Ru» глава Центра экономических и политических реформ Николай Миронов.
«Но, к сожалению, при рассмотрении таких дел суды часто лукавят, — отмечает Миронов. — СМИ зависимы от государства, у них есть установка больше освещать деятельность власти вообще и кандидатов от власти в том числе. Эта установка появилась еще во времена Ельцина, так было всегда, на всех выборах».