Если раньше в день выборов журналисты могли беспрепятственно посещать любой участок для голосования, то теперь им нужно проходить специальную аккредитацию. Соответствующие поправки в законодательство внесла Госдума. На плечи комиссии легла обязанность оформить эту инициативу. Однако в силу резонансности нововведения для обсуждения правил аккредитации в ЦИК были приглашены представители журналистского сообщества.
Изначальная, рабочая версия документа «Порядок аккредитации СМИ при проведении выборов, референдумов» была принята еще на прошлой неделе. К моменту обсуждения в среду она уже претерпела изменения. Если изначально предполагалось, что от корреспондентов при аккредитации избиркомы будут требовать не только копию редакционного удостоверения, но и паспорта, и трудовой книжки, то теперь список нужных документов несколько меньше. Однако это не вполне устраивает представителей журналистского сообщества.
Представитель недавно образованного Независимого профсоюза журналистов Екатерина Винокурова предложила вводить аккредитацию не на каждую избирательную кампанию отдельно, а сразу сроком на год. Также критика прозвучала в адрес нормы, которая запрещает аккредитовываться в ЦИК журналистам, работающим в СМИ менее двух месяцев, до появления президентского указа о назначении выборов.
В своих правилах ЦИК уточнил, что речь должна идти именно об одном СМИ. А вот в профсоюзе упирают на то, что в законе прямо не прописано, что в день выборов журналист должен представлять ту же редакцию, где до этого работал.
«Мы исходим из духа нормы — журналист должен подтвердить, что не менее чем за два месяца до выборов занимался журналистикой, это доказывается записью в трудовой или выпиской из договора», — сказала Винокурова. По ее мнению, на момент выборов главное, чтобы человек работал в каком-нибудь СМИ.
Однако с таким подходом не согласился главный редактор Lenta.Ru Александр Белоновский: «Встаньте на мое место.
Человек аккредитовался, уволился, сдал редакционное удостоверение, завтра попадает в историю, а мне предъявляют претензию!»
Согласно базовому документу ЦИК, ответственность за достоверность информации о журналисте несет главный редактор СМИ.
Еще один участник дискуссии, секретарь Союза журналистов России Денис Токарский, указал на то, что эту ответственность надо конкретизировать, а то непонятно, как в случае чего ее будет трактовать суд.
Глава ЦИК Элла Памфилова попыталась примирительно предложить вариант, при котором журналист, перешедший в другое издание, может получить аккредитацию «по согласованию с предыдущим работодателем».
Видимо, такой вариант и будет реализован в положении о порядке аккредитации. Вариант с аккредитацией сразу на год она обещала рассмотреть после думских выборов, когда будут понятны все недостатки новых правил.
С подробным разбором документа выступил глава Совета по правам человека Михаил Федотов. Он обратил внимание на то, что даже в рамках одного холдинга журналист может, например, работать в редакции газеты «Коммерсантъ», а может — в журнале «Власть» или «Деньги». И если он переходит во время выборов из одного издания в другое, то могут возникнуть проблемы с законом. Также у него была масса замечаний юридического характера.
Выслушав многочисленные претензии, Памфилова даже воскликнула, что ЦИК, затеяв обсуждение документа, выбросил себя на берег как «рыбу».
Однако критика документа продолжалась.
Слово взял глава думского комитета по информационной политике Леонид Левин, который согласился: говорить о том, что журналистское сообщество было услышано при принятии закона, было бы «лукавством». Однако, как оказалось, депутат решил выступить вовсе не в пользу смягчения правил аккредитации, а за их ужесточение.
«Давайте поговорим о другой вещи — насколько тот документ, который сейчас предложен с правками, сохраняет дух идеи закона.
А в законе была заложена идея исключить возможность прихода на выборы тех, кто под видом журналистов лоббирует другие интересы», — выступил парламентарий.
По мнению Левина, он не увидел в перечне необходимых для аккредитации документов тех, которые эти самые мнимые журналисты не могли бы получить.
Депутат явно намекал на ассоциацию «Голос». Организация занимается наблюдением за выборами и часто критически отзывается о соблюдении законодательства. «Голос» был признан «иностранным агентом» и лишился возможности наблюдения на выборах напрямую — это запрещено законом. Однако у организации есть свои СМИ, и благодаря этому представители «Голоса» до недавнего времени могли наблюдать за кампаниями как представители журналистского сообщества. Но поскольку в основном наблюдателями от СМИ «Голоса» были волонтеры, то законодательное нововведение очень усложнило организации жизнь. Собственно, именно «Голос» и был основной мишенью при принятии поправок.
Памфилова не согласилась со словами Левина и напомнила депутату о «презумпции невиновности».
В ходе заседания глава ЦИК посоветовала не беспокоиться об организации «Голос». Они, по ее словам, смогут наблюдать, в том числе в качестве общественных наблюдателей.
Позицию Левина поддержал и Токарский из Союза журналистов. По его словам, чтобы подтвердить себя в качестве СМИ, некоторым мелким изданиям достаточно представить в избирком 12 «листочков» контрольного экземпляра.
По итогам обсуждения Элла Памфилова пообещала учесть все замечания. Все стороны в свою очередь пообещали предоставить свои поправки. Их в ближайшее время обсудит СПЧ (совет по правам человека).
Время для окончательного принятия правил у ЦИК еще есть. Комиссия не может утвердить документ окончательно как минимум до того момента, пока Конституционный суд не рассмотрит иск КПРФ на новые нормы.