За прошедшую сессию парламентарии рассмотрели ряд резонансных законопроектов, каждый из которых вводился в ответ на действия каких-то внешних врагов. Под «симметричный ответ» попали террористы, «политические» решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), иностранное влияние на СМИ и коррупционеры в собственных рядах.
ФСБ отлучили от соцсетей, но разрешили стрелять в толпе
Буквально в последние дни уходящего года молниеносно прошел все три чтения законопроект, серьезно расширяющий полномочия Федеральной службы безопасности. Голосование за него обошлось без обсуждения и длилось несколько минут. Поправки эти даже не были в основной повестке и появились там в качестве дополнительного вопроса.
Наибольшие вопросы вызвали поправки, разрешающие фээсбэшникам открывать огонь в местах большого скопления людей. При этом в законе строго прописано, что на такие действия сотрудник спецслужбы может пойти в целях предотвращения террористического акта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти.
Кроме этого, разрешили стрельбу на поражение по женщинам и несовершеннолетним детям.
Палить в них можно в «случаях оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудников органов федеральной службы безопасности, либо террористического акта».
Законопроект также определяет случаи, когда сотрудник ФСБ имеет право проникнуть в чужие дома и квартиры против воли гражданина, проживающего там. Основаниями будут служить спасение жизни граждан или их имущества, обеспечение безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях, задержание лиц, подозреваемых в преступлении, пресечение преступления, установление обстоятельств несчастного случая, задержание преступников на месте преступления.
Законопроект содержит и другие резонансные положения. Например, представителям спецслужб теперь нельзя контактировать с иностранцами, иностранными СМИ, международными организациями, а также НКО, «выполняющими функции иностранного агента», — без санкции руководства. Сотрудникам контразведки и их женам запретили иметь счета в иностранных банках, пользоваться иностранными финансовыми инструментами и недвижимостью. Все эти поправки появились после теракта над Синаем, когда власти заявили о необходимости расширения полномочий правоохранительных органов.
За ЮКОС!
За эту сессию прошел все стадии рассмотрения и был подписан президентом закон о юрисдикционных иммунитетах. Он вступит в силу уже с января 2016 года.
Принятые поправки позволят арестовывать собственность иностранных государств на территории России. До этого такое было возможно только с согласия иностранного государства, что соответствовало концепции абсолютного иммунитета, на которой основывалось наше законодательство в этой сфере.
Теперь ситуация в корне изменилась: условием ограничения иммунитета другой страны являются аналогичные действия в отношении России.
Такие изменения предложило правительство. В пояснительной записке к законопроекту говорилось, что на практике Россия и так отказывается от своего иммунитета при заключении договоров по внешнеэкономической тематике. Глава комитета по собственности Сергей Гаврилов при обсуждении законопроект отнес его к «категории симметричных и адекватных». В СМИ же доминировала версия, что законопроект внесен в ответ на арест российских активов в Австрии, Бельгии и Франции. Это произошло после того, как Международный арбитражный суд в Гааге обязал РФ выплатить истцам $50 млрд по искам акционеров ЮКОСа.
Без суда и следствия
Ассоциации с делом ЮКОСа возникли в связи с еще одним резонансным законопроектом, принятым за эту сессию. Фактически поправки открыли возможность для российских властей не выполнять постановления международных судов. Согласно закону, Конституционный суд может признать их противоречащими Конституции нашей страны.
Главным образом новый закон касается решений ЕСПЧ. Зампред комитета по конституционному законодательству Дмитрий Вяткин аргументировал необходимость инициативы еще и тем, что порой для исполнения постановления ЕСПЧ необходимы изменения в Конституции. «Европейский суд делает подчас парадоксальные выводы из-за незнания особенностей законодательства страны. Права заключенных у нас прописаны в Конституции (депутат имеет в виду, что Основной закон запрещает заключенным избирать и быть избранными. — «Газета.Ru»). Как нам ее менять? Зачем они вообще принимают такие решения, которые в отношении России часто имеют явно политический характер?» — спрашивал он.
Однако критики инициативы подозревают, что тем самым власть обеспечила себе возможность уходить от решений, аналогичных принятым по делу ЮКОСа.
Конституционный суд часто идет навстречу пожеланиям властей, как это было в случае переноса выборов. Опасность в том, что Кремль фактически сам сможет выбирать, от выполнения каких решений международных судов он сможет отказаться.
Бояться иностранцев
Широкую общественную реакцию получила идея депутатов обязывать СМИ отчитываться о финансировании из иностранных источников перед Роскомнадзором. В первой версии законопроекта неоднократное нарушение этой нормы грозило даже закрытием медиа.
Под давлением представителей крупнейших российских изданий некоторые положения законопроекта были изменены. В частности, закрывать СМИ за непредоставление информации в ведомство все-таки не будут. Также не будут считаться средства, полученные за продажу иностранцам контента, подписку и распространение рекламы. Госорганы также не будут интересовать суммы менее 15 тыс. руб. и деньги, которые поступают от учредителя СМИ. Подлежат отчетности также деньги, полученные от НКО, признанные иностранным агентом.
Нарушителям, если инициатива пройдет через Совет Федерации и будет подписана президентом, грозят административные штрафы. Должностные лица должны будут платить от 30 тыс. до 50 тыс. руб., юридические — от однократной до двукратной суммы полученных денежных средств. В случае повторного нарушения санкции увеличиваются от 60 тыс. до 80 тыс. руб. для должностных лиц и от трехкратной до четырехкратной суммы полученных средств — для лиц юридических.
Отчетность необходимо будет сдавать раз в квартал. Во вторник на последнем пленарном заседании законопроект был принят в третьем чтении.
При рассмотрении инициативы депутаты говорили об информационной войне и пугали случаями, когда иностранные компании фактически захватывали власть над информационным пространством регионов России.
Однако журналисты считают, что закон просто бьет по своим. Вместо помощи в развитии российских СМИ законодатели предпочитают ограничивать их и чинить препятствия.
Партия власти выбрала себе избирателей
В этой же сессии прошла все необходимые процедуры новая схема одномандатных округов на выборы в Госдуму. Эта нарезка вызвала массу шуток и критики со стороны экспертного сообщества и представителей оппозиционных партий.
Особенность схемы в объединении городских округов с сельскими территориями, которая серьезно усложнит работу кандидатов в депутаты, потребует от них больше финансовых средств и времени на агитацию. Провластным кандидатам с административным ресурсом, правда, будет проще с этим справиться.
Не умолкают споры и о том, что городские избиратели более оппозиционны, а теперь, благодаря нарезке, их серьезно разбавили более лояльными сельскими жителями. Близкие к Кремлю эксперты утверждают, что это неправда и при новой нарезке конкурентность в округах лишь возрастает.
Бей своих, чтобы чужие боялись
Депутаты ударили и по самим себе, коллегам из регионов и сенаторам Совета Федерации. Теперь за непредоставление деклараций о своих доходах они будут лишаться полномочий. Кроме того, абсолютно любые депутаты муниципального уровня, а также лица, занимающие муниципальные должности, фактически приравниваются к федеральным депутатам в запрете на право пользования иностранными финансовыми инструментами.
Также теперь они все обязаны информировать о возможном конфликте интересов.
Запрет на наличие иностранных счетов и хранение денег и ценностей в иностранных банках также расширился. Теперь он не касается только муниципальных депутатов, работающих на непостоянной основе.
На обсуждении инициативы представители парламентской оппозиции говорили, что предлагаемые к закону правки о декларациях — это «унижение». «Давайте не будем походить на унтер-офицерскую вдову, которая сама себя сечет!» — громче всех возмущался представитель ЛДПР Сергей Иванов.
При этом народные избранники оказались еще и непоследовательны при принятии закона.
Сначала шли разговоры о том, чтобы наказывать за предоставление неверной информации в декларациях. Однако ко второму чтению об этом предложении забыли. Напомнил о нем только оппозиционный депутат Дмитрий Гудков, но коллеги его не поддержали.
Официально это объяснялось тем, что ошибка может быть случайной, более того, статус собственности может быть непонятен, если парламентарий, например, находится в процессе развода с женой (по закону после развода подать на раздел имущества можно в течение трех лет).
Критики законопроекта считают, что теперь санкция за неверные сведения в декларации будет определяться комиссиями по контролю за доходами парламентов, где преимущество на стороне партии власти.