Эксперты Центра политических и экономических реформ представили доклад о том, как новая нарезка одномандатных округов, которая предусматривает «смешение» более протестных городских и более управляемых сельских территорий, может повлиять на итоги думских выборов.
Согласно исследованию, в нынешней схеме округов власти серьезно снизили потенциал ряда протестных регионов ради улучшения положения «Единой России».
Такой вывод сделан на основании сравнения нарезок 2003 и 2015 годов. Напомним, в последний раз думская кампания проходила по смешанной системе, то есть по спискам и округам, именно в 2003 году. Позже парламент избирался исключительно по спискам, а со следующего года смешанная система возвращается вновь. Новую нарезку одномандатных округов, которая серьезно отличается от старой, недавно утвердила Госдума.
Авторы доклада провели своеобразный эксперимент: отталкиваясь от результатов думских выборов 2011 года, они подсчитали, какой процент голосов получила та или иная партия в округах при старой нарезке и сколько получила бы при новой. Оказалось, что в ряде протестных территорий новая схема округов дает возможность серьезно улучшить результаты единороссов.
В качестве одного из примеров эксперты приводят столицу Приморского края Владивосток. «Это один из немногих крупных городов России наряду с Новосибирском, Калининградом, Омском, Тольятти, Иркутском, Братском и Екатеринбургом, на территории которого в 2011 году «Единая Россия» заняла второе место», — напоминает руководитель Центра политических и экономических реформ Николай Миронов. На прошлых думских выборах Владивосток «взяли» коммунисты, получив 26,86% голосов. Единороссы заработали 23,32%, «Справедливая Россия» — 20,42%, ЛДПР — 19,37%.
В 2003 году город целиком входил в один одномандатный округ. Однако по новой нарезке во Владивостокском округе осталось только три района города, остальной электорат составляют жители Уссурийска и нескольких муниципалитетов, которые в 2011 году показывали более высокие результаты ЕР. Если наложить результаты кампании-2011 на Владивостокский округ образца 2003 и 2015 годов, то заметна внушительная прибавка результата партии власти — с 23,32 до 35,7%, пишут авторы исследования. Коммунисты при этом теряют первенство, получая 21% голосов, а результат эсэров снижается до 16,7%.
«Угроза Владивостока как потенциального очага протестного голосования снижается», — делает вывод Миронов.
Похожая картина складывается в Новосибирской области. В 2003 году в одном из округов областного центра одномандатные выборы смог выиграть нынешний мэр Новосибирска коммунист Анатолий Локоть. В 2011 году КПРФ на этой территории смогла набрать 34,25%, опять же опередив «Единую Россию».
Однако сейчас округ перенарезали. В результате партия власти поднимается на первое место (35,21%), а КПРФ опускается на второе (30,38%).
В Екатеринбурге эксперты взяли за образец для исследования Орджоникидзевский округ образца 2003 года — там выиграл одномандатные выборы нынешний мэр города Евгений Ройзман, и Березовский округ — 2015 — туда отошла часть районов «округа Ройзмана».
При сравнении результатов парламентских партий в округах образца 2003 и 2015 годов ЕР проиграла выборы-2011 эсэрам (25,66% против 27,48%). В новом варианте округа партия власти магическим образом вырывается вперед (28,77%), а эсэры отстают (25,75%).
Ярославскую область эксперты выбрали по причине того, что в 2012 году мэрские выборы в столице региона смог выиграть оппозиционный кандидат Евгений Урлашов. В 2003 году на территории города было два округа: один фактически полностью занимал Ярославль, второй — область. В нынешней нарезке большая часть города попала в один округ (Ярославский), наиболее протестная его часть — в другой (Ростовский).
Однако здесь ситуация не так однозначна, как в предыдущих случаях. В обоих вариантах схемы выигрывает партия власти (33,9 и 32,90%). Однако оба округа остаются сложными для кандидатов «Единой России». «В целом контраст голосования уменьшился», — говорит Миронов.
Авторы доклада считают, что протестный потенциал снят в округах Нижегородской области. Она была выбрана для анализа, поскольку там есть достаточно сильная оппозиция действующей власти и наблюдаются протестные настроения. При этом власть склонна к применению админресурса.
В рассматриваемых экспертами примерах
«Единая Россия» побеждает при обеих схемах нарезки, но если в двух полностью городских округах 2003 года ее отрыв от КПРФ составляет около 3%, то по нарезке-2015 за счет уменьшения городской доли населения и прибавления сельских жителей он увеличивается до 10%.
Эксперты отмечают, что аналогичное увеличение результата партии власти наблюдается и в двух округах Челябинской области.
Сравнение округов образца 2003 и 2015 годов с учетом результатов голосования на выборах в Госдуму-2011 позволяет сделать вывод, что территории в новой нарезке были скомпонованы таким образом, чтобы раздробить потенциально протестный электорат, считают авторы доклада.
Они также отмечают, что, по мнению экспертов из регионов,
подобные преобразования проводились без учета мнений местных элит и потенциальных провластных кандидатов, которые уже начали было работать в округах, ориентируясь на прежнюю нарезку.
Авторы доклада подчеркивают, что, конечно, надо учитывать ряд факторов — прежде всего отличия голосования за партии по спискам (а в 2011 году выборы были только по спискам) и за конкретных кандидатов-одномандатников, «которые в принципе могут не использовать в своей кампании привязку к политической партии», а также протестные настроения на выборах 2011 года. Кроме того, эксперты не делали анализ по всем субъектам РФ.
Миронов отмечает, что в докладе скорее приведены примеры снижения протестного потенциала: «Есть, безусловно, и иные случаи, когда нарезку формировали без учета этого фактора. Однако приведенные примеры показывают, что округа, где использовалась подобная технология, действительно есть». В ряде территорий, по мнению Миронова, конкурентность выборов действительно может увеличиться, но в целом новая нарезка создаст сложности для оппозиционных партий и кандидатов.
«Таким образом, первоочередная задача партий, которые не могут рассчитывать на административный ресурс, — расширение своих сетей на сельских территориях, включая организацию наблюдения», — гласит доклад.
«Главное в обсуждении новой нарезки не то, где у «Единой России» прибавится голосов, а где убавится. Главное, что исчезает город как политическая общность, — говорит политолог Борис Макаренко. — У нас уже и так практически не избирают мэров городов. А теперь, когда новая нарезка объединяет города с селами, где в новой думе будут депутаты от городов, которые смогли завоевать доверие их жителей? Одно из самых серьезных размежеваний у нас в стране проходит по линии «город — село».
Ничего противозаконного в новой нарезке, подчеркивает эксперт, безусловно, нет. Однако, по его словам, хочется вспомнить высказывание философа Эдмунда Берка, сказавшего, что депутат, будучи избранным, становится депутатом не от Бристоля, а представляет национальный парламент. И для каждого депутата важно искать баланс между общенациональными интересами и интересами своего округа. «Нынешняя нарезка одномандатных округов заваливает этот баланс», — резюмирует Макаренко.