В среду на своем заседании ЦИК утвердил схему одномандатных округов на выборах в Госдуму. В 2016 году в парламент по округам будут избраны 225 депутатов. В последний раз выборы по смешанной системе — то есть одновременно по спискам и по округам — проходили в России в 2003 году. Но если в предыдущие периоды нарезка одномандатных округов утверждалась на один созыв, то на сей раз она будет утверждена на два будущих созыва Госдумы — то есть на десять лет.
Основная же особенность представленной в среду нарезки — объединение городских округов с сельскими территориями.
Методику составления схемы представлял заместитель председателя ЦИК Леонид Ивлев. Он сразу окрестил заседание комиссии «историческим», после чего начал объяснять, как нарезались округа.
Для начала члены избирательной комиссии разделили количество избирателей РФ (109 902 583 человека) на 225 одномандатных округов и получили так называемую единую норму представительства в регионах — порядка 488 тыс. человек. Исходя из этой цифры, регионы и получали количество одномандатных округов на своей территории.
Больше всего — 15 округов — досталось Москве, на втором месте Московская область с 11 округами.
У некоторых участников заседания возникли вопросы к представленной нарезке, благодаря которой городской электорат оказался серьезно разбавлен жителями прилегающих территорий.
«Города разрезаны, и к ним приклеена сельская местность», — недовольно сказал член ЦИК от КПРФ Евгений Колюшин.
В своем выступлении он упомянул, что подобная «электоральная география» была изобретена еще 200 лет назад губернатором Массачусетса по фамилии Джерри, чтобы добиться более удобной схемы формирования округов для своей партии.
В итоге некоторые из них принимали причудливые формы, которые журналисты сравнивали с саламандрой.
Из соединения фамилии губернатора и наименования этого животного и родился термин «Джерримендеринг».
Колюшин намекнул, что в мировой практике такой метод нарезки округов порой используется для создания более комфортных условий кандидатам той или иной политической силы.
В качестве преимуществ представленной схемы член ЦИК назвал попытку преодоления различий «между городом и деревней», что пыталась сделать еще советская власть, после чего перешел к минусам.
«Недостатки схемы очевидны. Местные сообщества — муниципальные образования — оказываются разрезаны. Кроме того, те агитационные страсти, которые больше кипят в городе, теперь могут перейти и на сельчан. Может, это и хорошо, а может, плохо. Но тоже интересно», — заключил Колюшин и пообещал проголосовать в пользу предложенной схемы.
В ходе дискуссии председатель ЦИК Владимир Чуров рассказал, что отвечавший за нарезку его коллега Валерий Крюков «днями и ночами» не выходил из кабинета с двумя помощниками: «Он даже пытался отпроситься с заседаний ЦИК, и мне приходилось к нему лично приходить, чтобы он их не пропускал».
Член ЦИК от КПРФ с правом совещательного голоса Кирилл Сердюков назвал представленную нарезку «лепестковой», сделав отсылку к публикациям в СМИ, в которых подробно описывалось, как метод присоединения к городским участкам с более протестными избирателями спокойной периферии помогал партии власти улучшать свой результат: «Как бы понятно, откуда растут ноги».
Кроме того, Сердюков посчитал, что подобная схема округов может создать сложности в работе депутатов. В частности, народному избраннику придется столкнуться с проблемой того, что его городские избиратели и сельские будут желать разных вещей: «Городу нужен кинотеатр или детский сад, а прилегающей территории — машинотракторная станция. Как депутат будет разрываться?»
«Новая схема позволит расширить кругозор будущему депутату Госдумы. Он будет учитывать и проблемы города, и проблемы деревни, и более грамотно принимать законы», — возразил коммунисту член ЦИК с правом совещательного голоса от «Патриотов России» Евгений Шевченко.
Ивлев, в свою очередь, сослался на то, что в 2003 году, при голосовании за тогдашнюю нарезку избирательных округов коммунисты сами критиковали принцип разделения их на чисто аграрные и чисто урбанистические: «Мы постарались среагировать на эту критику, и, как представляется, получилось».
В какой-то момент он показал слайд с новой и старой схемами нарезки округов в Томской области. На выборах 2003 года город и область имели «отдельные» одномандатные округа, а сейчас к городу присоединена значительная «областная часть». «Кому это понравится — маленький Томск, а вокруг огромная область с собственным населением, логистикой, тайгой», — с чувством обратился к аудитории Ивлев, кивая на нарезку 2003 года.
После недолгой дискуссии за то, чтобы принять постановление о представлении схемы одномандатных округов на рассмотрение Госдумы, проголосовали практически все члены ЦИК. Воздержался один.
Присутствовавший на заседании зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству Дмитрий Вяткин сообщил, что парламент рассмотрит схему округов «внимательно и оперативно». По закону, нарезка должна быть принята Госдумой уже к декабрю.
Источник, близкий к Кремлю, констатирует, что утвержденная нарезка округов даст власти возможность воздействовать как на уровень явки, так и на результаты голосования.
При этом создаст сложности оппозиционерам, «не привыкшим выходить за пределы городов»: «Самое главное — в городах будут наблюдатели и пресса, а в деревнях — тишь да гладь.
Обычно все ресурсы оппозиции сконцентрированы в городах, в деревнях же голосование труднее контролировать. Там будет, как это часто происходит, до 18.00 явка 15%, а потом сразу 10–20% «придет» в последний час по бездорожью».
Политолог Николай Миронов согласен с этим: «У оппозиции «сетка» если и есть, то в городах. До сел им не добраться. Скорее всего, на страну продемонстрируют картинку с честным и контролируемым обществом голосованием на городских участках, однако погоду во многом сделают села».
Член правления Ассоциации политических юристов Олег Захаров, в свою очередь, говорит, что хотя нынешняя нарезка и выгодна «Единой России», она тем не менее несет в себе ослабление влияния административного ресурса: «Ведь работать придется с разными администрациями разных территорий, а это сложнее».
«Зарубежные избиратели могут сыграть решающую роль»
Помимо утверждения самой нарезки, ЦИК прикрепил к конкретным округам россиян, проживающих за рубежом. Количество таких избирателей составляет 1,9 млн человек. «Зарубежных россиян» распределили между 75 одномандатными округами. При этом примерно в пятнадцати из них число зарубежных избирателей составило 10% от количества «внутренних россиян», приписанных к данному округу.
По словам главы юридической службы ЦК КПРФ Вадима Соловьева, наибольшее количество зарубежных избирателей ЦИК старается приписывать к тем округам, «в отношении которых у власти есть сомнения» или же есть основания считать, что итоги голосования в этих округах могут создать проблемы провластным кандидатам.
Голоса граждан, проживающих за рубежом, большой погоды, говорит Соловьев, в целом не делают, но могут сыграть решающую роль в тех случаях, когда два кандидата идут нос к носу другу к другу: «Ты можешь победить у себя на территории, но за счет этого довеска (в виде голосов зарубежных избирателей. – «Газета.Ru») проиграть. Это своего рода досрочное голосование, которое также трудно проконтролировать».
Обеспечить контроль за ходом волеизъявления за пределами страны и понять, насколько там все «чисто», практически невозможно, сетует Соловьев: «На территории СНГ мы пытаемся найти наблюдателей за счет межпартийного сотрудничества с компартиями. В Израиле, где одна из самых больших русских диаспор, довольно много наших сторонников, и есть возможность договориться о помощи», — рассказывает коммунист. — А вот, например, в Германии — еще одной стране, где проживает много русских с российским гражданством, — найти наблюдателей очень сложно.
«В Канаде вообще нет никакого контроля. В США то же самое — не можем договориться с местными коммунистами», — жалуется Соловьев.
«Голосование зарубежных избирателей, скорее, некоторый дополнительный инструмент для возможных манипуляций, но явно не определяющий, — говорит, в свою очередь источник, близкий к Кремлю. — Он может использоваться для подстраховки — в зависимости от явки».
Олег Захаров считает, что фальсификации на зарубежных участках организовать сложнее, так как на них заняты работники посольств, а не устоявшиеся кадры избиркомов.
«К тому же это и не нужно. Большая часть этих избирателей «мертвая» в том плане, что не ходит на выборы. А те, кто все же приходят, как правило, так или иначе связаны с нашими диппредставительствами и голосуют лояльно», — говорит эксперт.
Какими соображениями руководствовалась ЦИК, прикрепляя зарубежных избирателей к той или иной территории, неясно, комментирует эксперт по избирательному законодательству Аркадий Любарев: «География, какие-то устойчивые связи не просматриваются. Если бы это играло роль, то, например, к Калининградской области были бы приписаны жители Германии, к Еврейской автономной области — Израиля, к Краснодарскому и Ставропольскому краям — Абхазии и Южной Осетии, к Смоленской области — Белоруссии, к Ростовской — Украины и так далее».
Соответственно, можно предположить, что разработчики нарезки знают, кто из кандидатов от партии власти намечен на тот или иной округ, и подыгрывают определенным выдвиженцам, продолжает Любарев: «Известно, что поддержка российской власти в разных странах сильно различается.
Наилучшие результаты — в Абхазии и Южной Осетии, Белоруссии, Казахстане и постсоветской Средней Азии.
А наихудшие — в США, Канаде, Великобритании, в ряде европейских стран. Так, в 2012 году Путин не был лидером (по итогам голосования. — «Газета.Ru») в Чехии, Черногории, Швейцарии, Франции».
Поэтому, продолжает эксперт, «глядя на схему, мы можем понять, в каких округах у кандидатов от «Единой России» и административных самовыдвиженцев повышаются шансы, благодаря зарубежным избирателям»: «Любопытна, например, ситуация с Ленинградской областью, где к одному округу приписаны избиратели Абхазии, а к двум другим — Западной Германии».