Методические рекомендации по контролю за агитацией в сети разработаны с учетом прошлогодних выборов, и в них обобщены все существующие проблемы, рассказала «Газете.Ru» член ЦИК России Майя Гришина. В них на 19 страницах учтены все последние поправки в законодательство и отдельно прописано, как действовать сетевым изданиям и блогерам, чья аудитория превышает 3 тыс. человек.
«Фактически ЦИК впервые создал такие правила, они будут доступны для всех, — говорит Гришина. — Важный момент — это как работать сетевым изданиям и блогерам. Тут все по закону: они обязаны соблюдать сроки — например, нельзя ничего писать в «день тишины» или в день самих выборов, за пять дней до выборов запрещены к публикации данные социологических опросов и прогнозы результатов выборов.
Кроме того, любой агитационный материал в пользу кого-то из кандидатов в сетевом СМИ или у блогера должен быть оплачен из избирательного фонда кандидата по договору, который нужно предоставить в ЦИК еще до распространения информации в сети».
По словам Гришиной, изменения в законодательстве требовали обобщения и разъяснений, потому что «много звонков из субъектов и интернет-изданий, запрос есть».
«В прошлом году на выборах было много нарушений, в основном как раз по срокам, и по решению суда Роскомнадзор блокировал такие публикации, а на тех, кто их распространял, налагались штрафы», — поясняет Гришина.
Как следует из рекомендаций, с которыми ознакомилась «Газета.Ru», при нарушении правил агитации в качестве доказательства избиркомы буду снимать и заверять скриншоты постов с предполагаемыми нарушениями и направлять их в Роскомнадзор, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций.
Выявленные нарушения могут быть устранены добровольно. В противном случае виновники могут быть привлечены к административной ответственности за размещение агитматериалов с нарушением закона о выборах (ст. 5.10 КоАП) – (штраф для граждан до 1,5 тыс. руб.; для должностных лиц – до 5 тыс. руб.; для юрлиц – до 100 тыс.). Также им грозит ст. 5.12 КоАП за проведение агитации в запрещенных местах (штрафы соизмеримы со ст. 5.10 КоАП).
Андрей Бузин, сопредседатель движения в защиту прав избирателей «Голос», считает, что блогеров решили зарегулировать по аналогии с печатными СМИ и телевидением.
«Проблема в том, что наша политическая система выстроена так, что в итоге кандидаты получают неравные права в СМИ, — говорит Бузин. — Например, на выборах в 2012 году президент РФ Владимир Путин опубликовал свои программные статьи в ряде газет, однако агитацией это почему-то не считалось и из избирательного штаба Путина за них ни копейки не заплатили. Статьи эти почему-то рассматривались как информационный материал».
На деле провести разграничение между информационным материалом и агитацией достаточно сложно, это зависит от решения суда. Бузин не уверен, что если бы программные статьи организовал какой-либо оппозиционный кандидат, это не расценивалось бы как агитация.
Бывает, впрочем, и наоборот: еще в 2008 году суд оштрафовал экс-кандидата в Ульяновскую городскую думу Александра Брагина за то, что он не оплатил размещение агитационной информации в свою пользу через собственный ЖЖ.
СМИ для публикации агитационных материалов нужно предоставить в комиссию свой прайс-лист. Цены в нем не могут быть заниженными. «С печатными СМИ обычно пытаются определить среднюю рыночную стоимость публикаций, хотя порой они и берутся с потолка. С интернетом же будет еще сложнее», — убежден эксперт из «Голоса».
Цены для публикации агитационных материалов должен быть одинаковы для всех, однако блогер может отказать какому-либо кандидату по техническим обстоятельствам.
Известный блогер Антон Носик рассказал «Газете.Ru», что даже в Совете Федерации ряд сенаторов пришли к выводу, что нынешнее определение «блогер» не выдерживает никакой критики, и в будущую сессию ему дадут более точное определение.
«С августа 2014 года вступил в силу 97-ФЗ. Согласно ему, блогером является владелец сайта или страницы сайта, на которую заходит более трех тысяч пользователей в сутки, — говорит Носик. — Странно, что когда уже в сенате догадались, что определения закона непригодны для жизни, вдруг просыпается избирком, который, судя по всему, эту проблему даже не отслеживал.
Кроме того, будет ли считаться агитацией, если я поставлю ссылку на какой-либо иностранный блог с агитационной информацией? С практической точки зрения эти требования не имеют смысла и не будут работать.
Это просто имитация бурной деятельности со стороны людей, которые не понимают, о чем говорят».
Журналист и блогер Олег Кашин говорит, что, если ему придет подобная жалоба от избиркома, он «вставит ее в рамочку и повесит на стену, гордясь ею».
«Это такой сертификат от государства — вот, подтверждаем, что мы оказываем на вас давление, с уважением. Другое дело, что агитировать за какую-то из системных партий сейчас, я думаю, будут только самые добрые люди. Я вот не представляю, что меня заставит написать в фейсбуке «голосуйте за ЛДПР», — поясняет Кашин.
«Появление такого регламента косвенно свидетельствует о том, что власть не чувствует себя уверенной, стремится максимально ограничить все возможные угрозы со стороны оппозиции, включая сетевую активность», — считает политолог Николай Миронов.
«В рекомендациях говорится о необходимости блокировать посты, направленные на сбор массовых акций. Это «антимайданные» нормы, которые говорят о том, что шок 2011 года не прошел и власть страхуется на этот счет. Граница между собственно политической дискуссией и агитацией размыта. Четких определений на этот счет законы не содержат. Значит, ограничить можно будет теоретически любого активного гражданина, постящего в сети свои мнения по поводу выборов. Следовательно, в обществе будет усиливаться атмосфера неуверенности, страха, разобщения людей; очевидно, пойдут в ход и доносы», — рассуждает Миронов.
По его словам, впервые административная ответственность может затронуть не сознательных агитаторов и активистов, а обычных пользователей соцсетей.
Практика же применения будет зависеть от «накала страстей»: «Во многих регионах будет эксцесс исполнителей. Тут в Нижневартовске недавно начали запрещать йогу как чуждое явление. Что уж говорить о блогах. Скриншоты посыплются в правоохранительные органы и надзор из избиркомов, где сидят председатели «аракчеевы».
Координатор независимого движения наблюдателей «Сонар» Андрей Скороход полагает, что власти «боятся честных выборов», поэтому и пытаются ограничивать распространение информации.
В оппозиции также негативно восприняли нововведения. Глава юрслужбы КПРФ депутат ГД Вадим Соловьев говорит, что сейчас основные СМИ зависят от властей, а в интернете, где удобно работать с молодым электоратом, их влияние слабее. Новые полномочия ЦИК исправят этот «недочет», считает коммунист.
Замруководителя фракции эсэров Михаил Емельянов отнесся к методичкам более спокойно.
По его мнению, пока в России интернет не имеет существенного электорального значения: «Политическое сообщество в интернете узкое. Обычно это люди критически мыслящие, на выборы они не приходят. В будущем ситуация изменится, ведь в развитых странах интернет стал мощным агитационным инструментом».