Как отмечает The Washington Post в редакционной статье, минские соглашения не слишком «ограничивают» президента Владимира Путина. Авторы подчеркивают, что соглашение не ограничивает Путина в «амбициях по созданию марионеточного государства на Восточной Украине, которое может быть использовано для дестабилизации всей страны».
Издание пишет, что Путин своим «дипломатическим гамбитом» добился возможности отсрочить новые санкции, а также дал администрации Обамы основание для пересмотра решения о поставке оружия на Украину: «Господин Путин сможет начать военную агрессию против Украины в любой момент, когда захочет, а новые санкции или поставки оружия могут занять недели».
Консервативное издание The Wall Street Journal называет соглашение «победой Путина», которая позволит в конечном счете установить «правление сатрапов» на Украине.
Теперь, пишет газета, даже без применения военной силы можно превратить восток Украины еще в один из постсоветских «замороженных конфликтов» по примеру Приднестровья или Абхазии, а «разморозить» его Россия может в любой момент по собственному желанию.
«Более того, эта угроза — постоянный кнут для Киева на тот случай, если он будет искать возможность для установления близких связей с ЕС и НАТО», — пишет издание.
В свою очередь, британское деловое издание The Financial Times подчеркивает, что после подписания новых соглашений дебаты о возможности поставок оружия Киеву продолжатся. Издание приводит мнение авторитетного американского политолога Стивена Сестановича, специалиста по России и постсоветскому пространству, который уверен, что даже в случае прекращения огня Украина все равно должна получить западное оружие, чтобы «защитить мир».
Другая британская газета, консервативная The Times, называет соглашение «подарком Кремлю». По мнению авторов редакционной статьи, Путин с помощью двух европейских лидеров — Ангелы Меркель и Франсуа Олланда — «смог заморозить один из самых волатильных конфликтов современности».
«Возможно, на Украине будет некое подобие мира, но на условиях, установленных Кремлем», — отмечает издание.
Американский экспертный центр Stratfor, в котором работает немало выходцев из спецслужб, отмечает в своей экспертной колонке, что лишь практика применения минских соглашений покажет, стоили ли они всех усилий. По мнению экспертов, новое соглашение во многом «зеркально» отражает предыдущее, подписанное в сентябре, которое, по сути, не соблюдалось. Но по мнению аналитиков Stratfor, даже в случае, если соглашения будут соблюдаться, должны быть решены гораздо более «глубокие проблемы, которые являются постоянным драйвером противостояния между Западом и Россией».
Эксперты напоминают, что украинский кризис — это «столкновение между США и Россией» за влияние на постсоветском пространстве.
Как отмечает в своем редакционном комментарии радио Deutsche Welle, вторая встреча в Минске «не дает ответа на многие вопросы». По мнению руководителя восточноевропейской редакции DW Инго Маннтойфеля, слишком силен скепсис относительно того, будут ли соблюдаться соглашения о прекращении огня с 15 февраля.
»...Соглашение о перемирии не имеет шансов на успех, если демилитаризованная зона между воюющими сторонами не будет постоянно находиться под мониторингом независимых сил. И есть сомнение, может ли это быть под силу ОБСЕ, так как новое соглашение лишь в общих словах определяет задачу мониторинга. Поэтому, вероятнее всего, столкновения будут продолжаться», — констатирует обозреватель.
Наконец, леволиберальный американский сайт Slate приходит к выводу, что Путин заставил западные страны и Киев пойти на целый ряд уступок, сам не подписавшись ни под одним обязательством.
Более того, теперь, если США решат поставить оружие Украине, они будут выглядеть «поджигателями войны» в глазах не только российского, но и европейского общественного мнения.