Единый день голосования 8 сентября продемонстрировал успешные выступления представителей власти и «Единой России» в подавляющем большинстве территорий, считают авторы сентябрьского доклада фонда «Петербургская политика». При этом, уточняют эксперты, «на другой чаше весов оказались ее резонансные неудачи в Екатеринбурге (где победил Евгений Ройзман от «Гражданской платформы»), Петрозаводске (там мэром стала самовыдвиженец Галина Ширшина, поддержанная «Яблоком»), а также противоречивое послевкусие от итогов выборов мэра Москвы». Голосование подтвердило наличие заметных проблем с поддержкой власти на уровне крупных городов, констатирует фонд «Петербургская политика».
«Это поражение власти на выборах в Екатеринбурге и Петрозаводске. Заметно ниже, чем ожидали в команде Сергея Собянина, итоги голосования в Москве, получение «Единой Россией» меньше 30% в Великом Новгороде, поражение в Красноярске (первое место по итогам выборов в гордуму заняли «Патриоты России»).
Все это показало, что проблема в отношениях жителей крупных городов и «Единой России», представителей власти, она остается, она не снята», — рассказал в беседе с «Газетой.Ru» директор фонда Михаил Виноградов.
По мнению Виноградова, проблема эта отчасти объективная. «Не секрет, что во многих странах с переходной экономикой в крупных городах, столицах жители часто имеют особую позицию относительно властей, более критическую.
Но в России эта проблема живет уже не один год, и власти до сих пор не предприняли ничего, чтобы переломить эту тенденцию», — уверен политолог.
После единого дня голосования, отмечает Виноградов, региональные кампании быстро забудутся, зато запомнятся выборы мэра Москвы (на которых оппозиционер Алексей Навальный занял второе место, получив более 27%). «Московские выборы показали возможность новой интриги. Есть версия, что проблема была в низкой явке, в низкой мобилизации провластного избирателя или в высокой мобилизации избирателя Навального. Есть точка зрения, что мобилизации не было ни там, ни там, а ключевую роль сыграл тут раскол среди пенсионеров, значительная часть которых поддержала Навального», — говорит эксперт.
«Власти могут или не реагировать на происходящее, или искать крайних.
Но скоро выборы в Мосгордуму, а травму, которую, безусловно, на этих выборах в Москве получила власть, еще даже не начали залечивать.
Пока никакого рецепта по рестайлингу московской власти мы не видим. Налицо лишь факт, что уроки властями пока никакие не извлечены», — поясняет Виноградов.
Авторы доклада отмечают «легкую победу» на прошедших выборах в Забайкальском крае, Владимирской, Магаданской и Московской областях назначенных вместо прежних глав регионов исполняющих обязанности губернаторов. «Она продемонстрировала, что наличие нескольких месяцев запаса у врио губернатора в случае удачного подбора кандидатуры создает хороший задел для подготовки к избирательной кампании», — говорится в докладе.
«Должность исполняющего обязанности очень важна. Человек светится все время, он все время показывает, что работает.
Все помнят и.о. президента Путина? Эта технология работает. Нахождение человека во время избирательной кампании в должности врио или и.о. — это ему дополнительное преимущество», — согласна с выводами доклада директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич.
Согласно рейтингу «Петербургской политики», в сентябре в перечне регионов с максимальной устойчивостью остаются Ямало-Ненецкий АО, Хакасия, Калужская, Ивановская, Белгородская и Пензенская области. Список регионов со средней устойчивостью пополнили Еврейская АО, Калужская область, Татарстан, Новосибирская и Курская области. В качестве регионов со слабой устойчивостью эксперты приводят Ингушетию, Калмыкию, Кабардино-Балкарию, Архангельскую и Смоленскую области.
Для многих регионов причиной снижения рейтинга устойчивости стали не только политические факторы (в основном политическими причинами продиктовано снижение рейтингов устойчивости в Свердловской области, Москве, Красноярском крае, Республике Алтай и Мурманской области), но и экономические.
«Сокращение расходной части федерального бюджета в разной степени отразится на ситуации в регионах, однако для многих из них станет серьезным вызовом. Он может оказаться особенно острым в субъектах, испытывающих проблемы с сокращением собственных доходов», — говорится в документе.
«В 60% субъектов Федерации действительно дефицит бюджета. На 15% сократились безвозмездные перечисления регионам. Это очень чувствительно. Самое большое сокращение безвозмездных перечислений — в Курской, Смоленской, Тверской областях. Здесь на четверть полетели трансферты. На северо-западе на четверть полетели трансферты в Мурманской, Вологодской областях. В Калининграде трансферты сократились до 60%», — поясняет Зубаревич.
Бюджеты субъектов Федерации, продолжает эксперт, получили двойной удар: «Первый удар — это сокращение на 20% поступления налога на прибыль. Но этот удар чувствуют лучше всего сильные регионы, у которых есть большие предприятия. Второй удар — это сокращение на 15% перечислений сверху. Если вам наносят удары с двух сторон, как правило, вы падаете».