Права на первые шесть альбомов поп-суперзвезды Тейлор Свифт были проданы во второй раз за полтора года. Сумма новой сделки составила $300 млн — именно столько инвестиционная компания Shamrock Capital заплатила за каталог записей 30-летней артистки. Сама по себе эта новость едва ли привлекла бы особое внимание даже большинства фанатов Свифт, не говоря уже про остальных, если бы не одно «но»: обе сделки были заключены без участия певицы, более того — и в прошлом году, и сейчас она открыто выступала против них.
Ранее мы уже подробно объясняли, как такое вообще стало возможным. Но если вкратце, то причина сокрыта в давнишнем контракте Свифт с лейблом Big Machine, который она подписала еще в 15 лет — и лишилась, по его условиям, прав на свои мастер-записи.
В 2019-м Big Machine приобрела компания Ithaca Holdings, заплатив экс-владельцам те же $300 млн, а на днях получила столько же от Shamrock Capital — но уже не за весь лейбл, а только за пластинки Тейлор. То есть, по сути холдинг всего за полтора года «нафармил» себе примечательный по составу и без Свифт звукозаписывающий лейбл, не потеряв на этом ни цента.
Почему речь идет только о шести альбомах? Ответ прост: именно столько записей певица успела выпустить, будучи подписанткой злосчастного лейбла. Уже в 2018-м она ушла на Republic (признано в РФ иностранным агентом) Records и выпустила там еще две пластинки — «Lover» и «Folklore». Что важно: права на мастер-записи этих работ принадлежат самой Свифт, то есть повторения неприятной истории не произойдет.
При этом важно отметить, что речь не идет о песнях Свифт как таковых: без ведома артистки распоряжаются правами именно на конкретные записи треков с первых альбомов (в привычном всем звучании), а не самими композициями как интеллектуальной собственностью.
Именно это легло в основу возможного продолжения истории, которое может оказаться историческим для индустрии. Певица публично угрожает перезаписать композиции с первых шести пластинок и тем самым обесценить приобретенную Shamrock Capital коллекцию. Причем угрозы, видимо, имеют под собой реальную основу: по словам самой Свифт, она уже приступила к перезаписи.
Комментируя многомиллионную сделку изданию Variety, эксперты сошлись в одном: если за чей-нибудь каталог и стоит платить почти треть миллиарда долларов, то Тейлор точно входит в ограниченное число артистов, с записями которых это хоть немного оправданно. Популярность певицы и ее ранних работ не подвергается никакому сомнению. В то же время критиков у покупки прав за $300 млн на фоне обещаний исполнительницы о перезаписи нашлось немало. По их мнению, в инвестиционной компании не учли риски, связанные с потенциальным перевыпуском треков и преданностью многочисленных фанатов Тейлор, которые могут сугубо из принципа отказаться от старых вариаций излюбленных композиций в угоду кумиру.
В свою очередь некоторые эксперты оценивают сделку как хорошую, объясняя это тем, что «мир музыки устроен другим образом» — и новые версии песен попросту никто не будет слушать. Потому что зачем — любимые композиции на то и есть любимые композиции.
Несмотря на то, что в этом есть определенная логика, Свифт все равно сможет насолить новым владельцам ее старых записей.
В частности, она способна (и собирается) напрочь лишить Shamrock Capital выручки с использования ее музыки как фона для различного рода видеоряда: рекламы, видеоигр, сериалов и так далее. Дело в том, что, согласно законодательству, для этого требуется разрешение и владельцев прав на конкретную запись (в данном случае — инвесторы), и владельца авторских прав на песню (сама певица). В случае перезаписи ранних пластинок Свифт станет собственноручно распоряжаться судьбой новых версий — и по сути станет единственной, кто сможет продать их в условную рекламу.
Тема борьбы суперзвезды с ее первым большим лейблом (хотя формально — сейчас уже не с ним) максимально актуальна для американской музыкальной индустрии. Если у певицы получится сделать 300-миллионную сделку провальной, перевыпустив купленные инвестиционной компанией треки, это может создать важнейший для сферы прецедент, в котором так нуждаются ее коллеги. Недовольство музыкантов, на их резонный взгляд, несправедливыми контрактами зреет уже давно — артисты получают со стриминга в среднем по 25% роялти, и это их явно не может радовать. Иронично, что на эту тему недавно публично высказался рэпер Канье Уэст, у которого в свое время был ярчайший конфликт как раз со Свифт.
При этом важно понимать, что даже в случае победы Тейлор в войне с владельцами ее каталога, далеко не у каждого артиста будет возможность повторить успех.
Так, едва ли не ключевым фактором здесь видится статус самого борца. Если речь идет о Свифт, одной из самых коммерчески успешных артисток современности, обладающей крупной и лояльной фан-базой, а также продолжающей разрывать чарты новыми альбомами, то все шансы есть.
Если же речь об условной группе, у которой есть один-два трека, известных всем и каждому (например, благодаря TikTok), но практически никто не знает не просто участников коллектива, но даже банально его названия, то потенциальную битву с лейблом в таком случае, скорее всего, не выиграть. Здесь сыграет вышеобозначенное правило об «иначе устроенном мире музыки». И, конечно же, все это будет возможным только в случае владения музыкантом авторскими правами. Если и они будут за лейблом, то артисту вскоре после перезаписи с большой долей вероятности придет повестка в суд.