Как измерить образование? Возможно ли это в принципе? Как доказать, что человек, получивший высшее образование (или научную степень) в одной стране, может работать по этой специальности в другой стране без потери 5-7-10 лет на проверки и даже получение местного диплома по той же самой специальности?
Почти 20 лет назад было сделано предположение о том, что эти вопросы помогут решить переход на «европейскую» — то есть Болонскую — систему образования. Этот переход предусматривал очень большие структурные изменения: переход всех университетов на систему бакалавр + магистр с сохранением только части программ бывшего пятилетнего цикла («Специалитет» или «Специалист»), введение ЕГЭ как единой тестовой системы во всей стране, подготовка к отмене программ докторантуры (переход на систему PhD – то есть без деления на «кандидатскую» и «докторскую» диссертации). А также введение обязательного рейтингования, подсчета оценок в баллах по 10- или 100-балльной системе, а также в буквенном обозначении (от А до F) и процентах от 0% до 100%.
Выпускники российских вузов, полностью соблюдающих эти требования, вводящих программы на английском языке, выдающих дипломы на русском и английском языках без дополнительного нотариального заверения, получили автоматическую возможность поступать в любой вуз Евросоюза и других стран, подписавших соглашение о присоединении к Болонской системе. Причем без дополнительных перепроверок полученного в России диплома. Даже на программы в области бизнес-образования (МВА) и права (LLM), с последующей возможностью сдавать экзамены для получения, например, лицензии адвоката, юриста, специалиста по налоговому праву ЕС на равных основаниях со всеми, кто обучался в ЕС.
Однако к 2020 году в России начались дискуссии о возможном пересмотре участия страны в Болонской системе. Почему?
За почти 20 лет применения были выявлены ее недостатки и неудобства как для преподавателей, так и для студентов. На официальном уровне прозвучали даже призывы к отмене действия Болонской системы в России.
Это заставляет вспомнить, что такое Болонский процесс, оценить преимущества и недостатки этой системы и перспективы как ее полной отмены, так и частичной адаптации или сохранения в том виде, в котором она действует в России к началу 2020 года.
Болонская система – это часть масштабного процесса унификации стандартов в сфере образования на всех его уровнях, продолжающегося в ЕС и странах-партнерах ЕС и государствах вне Европы, которые подписали Болонскую и Сорбонскую декларации, принятые в 1999 году. Первоначально Болонский процесс должен был устранить проблему непризнания или несоответствия квалификаций, присваиваемых выпускникам какого-либо европейского университета, вне национальной системы образования.
Когда процесс европейской интеграции перешел в современную стадию в конце 1990-х — начале 2000-х годов (введение евро, снятие всех барьеров на передвижение «людей и идей», унификация налогового законодательства и т.д.), оказалось, что свободному перемещению специалистов, ищущих работу не в стране своего рождения или получения квалификации по диплому, препятствуют достаточно жесткие требования национальных систем образования.
Создание Европейского пространства высшего образования, Болонский\Сорбонский процесс и Болонская система, ставшая результатом этого процесса, помогло разрешить эту проблему в большинстве стран ЕС.
Далее этот опыт стали перенимать другие страны. Даже те, которые не входили в ЕС и расположены далеко от европейского ареала. Для государств, которые не входили и не входят в состав ЕС, это стало определенным «политическим жестом», а также важным экономическим инструментом. Так, государства-партнеры ЕС, которые заявили о приверженности европейским принципам, восприняли Болонскую систему как шаг к включению в состав ЕС.
Наличие эффективно работающего Болонского процесса в государстве, стремящемся войти в ЕС, показывало серьезность этого намерения на высшем уровне. В экономическом плане это упрощало систему найма специалистов и верификации специальности работника, который получил образование в одной из стран ЕС и\или стран-партнеров. Кроме того, таким образом были устранены дополнительные финансовые ограничения и бюрократические преграды в виде платных и заверяемых переводов между европейскими языками, включая редкие, несоответствия балльно-рейтинговых систем оценивания, программ конкретных предметов.
Для стран, которые не имеют намерений входить в состав ЕС, принятие на себя обязательств по Болонскому процессу, также имеет ряд преимуществ.
Первое и главное неоспоримое преимущество Болонской системы – взаимное безусловное и полное признание дипломов.
Это основная идея, которая была положена в основу создания системы в 1999 году. Это важно для специалистов, которые хотят поехать учиться в магистратуру или докторантуру в ЕС и другие страны, принявшие на себя обязательства по соблюдению правил Болонской системы. Такое автоматическое признание диплома – и присвоенной квалификации – дает огромную экономию времени и денег, которые раньше нужно было затратить на нострификацию, например, российского диплома о высшем образовании с точным соответствием всем параметрам соответствующей европейской квалификации.
То же самое касается и граждан стран ЕС, которые хотят учиться или работать в российском вузе – и это уже разговор о привлекательности всей страны в научно-образовательном плане и ее «мягкой силы». Ведь многие иностранные специалисты, окончившие российский вуз, остаются работать в России в российских или совместных компаниях, филиалах крупных международных компаний или даже в самих вузах. Это усиливает обмен опытом и знаниями в разных сферах, развивает культурные связи.
Российские граждане, получившие образование в ЕС или других странах, работающих по Болонской системе, возвращаясь в Россию с международным дипломом, могут не тратить деньги, время и нервы на походы по нотариальным конторам и специальным переводческим бюро, прикрепленным к ним.
Второе преимущество системы – высокая мобильность как студентов, так и преподавателей и сотрудников вузов.
Еще в средние века образование, полученное человеком в каком-либо университете, не считалось законченным до тех пор, пока он не получил опыта обучения в любой другой стране. Это способствовало самым первым попыткам «мобилизации» ученых, преподавателей и учеников даже в той критически разобщенной Европе, которая существовала в тот период из-за политических разногласий, династийных войн.
Сегодня зачастую из-за высокой стоимости обучения и ежедневных затрат многие российские (и не только) студенты просто не могут себе позволить поехать поучиться, например, в Барселоне, Париже, Болонье и многих других городах со всемирно известными университетами, чтобы получить уникальные знания которые доступны только в 1-2 университетах. Помимо содержательной компоненты в самой специальности, важно и преодоление языковых барьеров. Именно полное погружение в языковую и\или профессиональную среду является критически важным для развития исследований и образования, как и участие в международных исследовательских проектах, лабораториях.
Ведь давно не секрет, что все современные открытия, включая те, которые отмечаются Нобелевской и другими премиями, совершаются мультинациональными командами на стыке дисциплин.
Болонская система предусматривает множество возможностей для бесплатных обменов студентами и преподавателями, а также исследователями и специалистами высокого уровня, что и позволяет создавать такие международные команды исследователей для совершения открытий мирового уровня в любой сфере – от медицины до химии, от физики до экономики.
Третье преимущество связано со столь популярными (и критикуемыми) сейчас международными рейтингами университетов.
При соблюдении мобильности ученых (а также студентов и преподавателей, участвующих в международных проектах в любой сфере) Болонская система позволяет выравнивать асимметрию рейтингов как по отдельным специальностям, так и по региональной представленности.
Например, когда преподаватель физики из регионального российского университета, работающего по Болонской системе, участвует в инновационном проекте в лаборатории в нидерландском университете, то по окончании срока исследовательского проекта (или лабораторного испытания) «очки» в копилку рейтинга могут получить оба учебных заведения. Это сразу повышает рейтинг вуза, что важно и для увеличения набора студентов, и для привлечения инвесторов, и для работы с международным исследовательским и преподавательским сообществом. А это многомиллионная аудитория по всему миру.
Однако у Болонской системе есть и недостатки. Например, сегодня часто подвергается критике рейтинговая система, составляющая основу системы оценки уровня достижения какого-либо навыка и прохождения какого-либо предмета и даже среднего балла. Прежде всего, рейтинговая система – это большая нагрузка для любого преподавателя. Больше времени уходит на высчитывание процентов и буковок (а «европейская» оценка будет выглядеть, как, например А93% — то есть «отлично» на 93% из 100%), чем на консультации по содержанию предмета.
Отдельного внимания заслуживает целая табличка оценок «за поведение» — в современной интерпретации она разбита на подтаблички «уважительное отношение к преподавателю», «посещаемость», «оценки за 1, 2 и 3 срезы» и прочие. Когда у тебя в группе 5-6 человек (языковая группа, например), то заполнить их еще возможно. Но когда у тебя полгода раз в неделю сидит зал на 250 человек (поточные лекции для всего курса, например), то это уже намного сложнее, если вообще возможно.
Высчитывание процента посещаемости у 250 человек курса с заполнением огромных таблиц по окончании лекционного курса — это просто выброшенное время преподавателя.
Более того, это «справка ради справки», ибо оценка за поведение и посещаемость (кстати, даже если человек лежал в больнице и принес соответствующий документ, ему все равно должны ставить минусы за посещение, так как он\она физически отсутствовал в аудитории) в большинстве российских вузов (за исключением буквально нескольких) по факту никак не влияет на оценку на экзамене, зачете или за весь модуль. Преподаватель не будет снижать оценку при отличных ответах и результатах при «недовесе» пары процентов за посещение (чаще всего еще и по уважительной причине – участие в студенческой научно-практической конференции, где и отрабатываются навыки аналитики и презентации, которые важны в любой сфере, например).
Получается, что преподаватель загнан в угол: либо нужно каждый раз тратить 10-15 минут времени, отрывая его от содержания лекции, чтобы провести перекличку присутствующих, либо просто ставить галочки за посещение и поведение всему курсу. В итоге страдает качество обучения – ведь 15 минут от лекции ушло на пересчет пришедших и опоздавших.
Кроме того, во многих вузах сохраняется сложность выполнения требования о соответствии международному (то есть Болонскому) стандарту из-за уникальности или узкой специализации направления обучения по какому-либо предмету. Так, в российских гуманитарных вузах редко можно найти предмет в сфере «Gender Studies» или «Conflict Resilience», которые в ЕС являются самыми обычными, «ходовыми», которые есть практически в каждом вузе в каком-либо виде. И, наоборот, очень сложно перевести и перенести описание программ и навыков и знаний целого ряда российских предметов. Подчас это вообще невозможно – например, в ряде технических специальностей есть «закрытые» зоны в области технологий и инноваций, где описание обучающей программы невозможно без раскрытия каких-либо новых разработок, которые еще не подкреплены международными патентами. Или вовсе являются «закрытыми».
Проблемы бюрократизированности высшего образования (не только и не столько из-за Болонской системы), качества обучения (проблема отхода от «методички»), плюсов и минусов полномасштабного участия в международной системе признания дипломов и программ существуют не только в России, но и во многих странах-партнерах ЕС, а также в Китае, Японии и странах Юго-Восточной Азии.
О том, как справляются или не справляются с главными проблемами высшего образования, а также сравнение различных преимуществ и недостатков других систем (модульной, сессионной, системой без государственных экзаменов и других) – попробую рассказать отдельно в следующий раз.