До какого возраста вы хотели бы прожить?
Я не нашел у нас репрезентативных социологических опросов на эту тему. Вопрос кажется кощунственным? Ну и суеверие сказывается, видимо. Сколько бог отпустит. Или люди ставят себе какие-то рубежи, вкладывая в это смысл своей жизни: вырастить детей, выдать замуж, дать образование и т.д. Построить дом, вырастить дерево…. Для кого-то важна самореализация не только в детях и деревьях. Хотя это тщеславие, наверное.
В более прагматично настроенных странах могут, правда, и не такие вопросы задавать. Pew Research Center провел такой «скользкий» опрос среди американцев. И 70% взрослых ответили, что хотели бы дожить до 100 лет. Хотя каждый шестой признался, что хотел бы, наоборот, умереть до 80 лет. Потому что дальше — неинтересно. В опросе не было предусмотрено пункта, который, думаю, подошел бы некоторым нашим людям, с не познанной внешним миром душой, не измеренной потерянным глобалистами общим аршином: «Зачем вам жить до 100 лет?» В чем смысл-то будет?
Вон, к примеру, довольно известный в Штатах онколог и специалист по биоэтике Эзекиль Эмануэль (был советником по медицине у Обамы) даже прогремел с резонансной статьей на данную тему — «Почему я надеюсь умереть в 75 лет».
Некоторые, говорят, наказывали читать ее вслух на собственных поминках. И если взять людей старше 50, то при опросе (а такие тоже были) выяснится, что большинство из них внутренне смирилось со своей смертностью. Они не хотят жить дольше, «чем положено», и в большей мере склонны принимать судьбу такой, какая есть. Словно кончаются жизненные силы, отпущенные при рождении.
Все же признаемся, к 75 годам уже все основные жизненные свершения произошли. Процесс старения еще никому не удалось обратить вспять. Можно протянуть с этим делом — пребыванием на грешной земле. Но каков будет сам процесс дожития? Чтобы весь этот grace period вспоминать, каким ты был молодым и здоровым, но уже будучи не способным самостоятельно завязать шнурки? Хотя некоторым мышам уже повезло: есть примеры продления их мышиной жизни в два раза. Причем без видимой потери качества шустрости.
Новое кадровое приобретение «Гугла» футурист Рей Курцвейл завлекает в будущее манящим прогнозом: «Если вам удастся прожить следующие 20 лет в добром здравии (сохранить здоровье. — Г.Б.), быть может, вы уже никогда и не умрете».
Потому что за эти жалкие 20 лет наука сделает такой рывок вперед, что ей будет по силам справиться не только с любыми болезнями, но и решить, наконец, этот треклятый вопрос старения. Вы будете жить вечно, соблазняет вас Курцвейл. Ну разве что вас нечаянно убьют в подворотне при ограблении.
Уже к 2030 году многие органы «на замену» можно будет вырастить «в пробирке». Говорят, что к середине века заменить можно будет даже мозг. На такой же, а то и лучше. Генная инженерия научится делать чудеса, исправляя ошибки природы там, где это нужно человеку. Посредством наномедицины отправит десятки, сотни и даже тысячи нанороботов путешествовать по вашему организму, словно бригады ремонтников, осуществляя ремонт (реновацию, прости, Господи) на клеточном уровне. Другой вопрос — кто будет иметь право задавать соответствующую программу коррекции?
Потому как одно дело — борьба с неизлечимыми или генетически наследственными заболеваниями, а другое — искоренить вредные привычки, ожирение, да и просто повысить уровень интеллекта. Или привить повышенную законопослушность. Кто будет решать?
Возможно, все эти вопросы довольно быстро выйдут на политический уровень. И будут решаться в той или иной степени в зависимости от характера политического режима.
Так или иначе, каждая ваша клетка, уверяют футуристы, получит надежную защиту от любых болезней уже через 20–25 лет, включая в том числе и решение проблемы старения организма. Уже сейчас за примерно $25 тыс. и 8 часов в США можно сделать полный «геномный расклад» человека, полный скрининг на клеточном уровне, с точной оценкой риска тех или иных заболеваний.
Мы спорим о том, на сколько и когда надо повысить пенсионный возраст. Другие люди думают, как не только достичь долголетия, но и сделать жизнь в зрелости качественной.
Пенсионный возраст — это практично, это макроэкономично и это финансово-налогово осмысленно. Но это не мечта. Мечта — это вечно (ну ладно, почти вечно) молодые и здоровые красавцы и красавицы, разъезжающие на в буквальном смысле самодвижущихся (без водителей) машинах, избалованные роботами-домохозяйками и проводящие отпуск на Марсе. Эконом-класс — на Луне.
Будущее будет строиться людьми, которые поверят, что они будут жить дольше, счастливее, здоровее и стареть медленнее (или вообще не стареть). И увидят воочию не первые плоды своих трудов. И трудов своих внуков.
Долголетие и даже бессмертие было вечной мечтой человечества. Хотя далеко ведь не всегда люди заморачиваются вопросом — а зачем вам, ради какой миссии?
ХХ век привел к увеличению средней продолжительности жизни в развитых странах почти до 80 лет. В США — до 78. В Японии и Скандинавии — до 82. Во многом благодаря «традиционной медицине»: вакцинация, победа над прежде неизлечимыми заболеваниями, диагностика, здоровый образ жизни и т.д. А потом — почти (пока) неизбежный старик Альцгеймер. Для тех, кто не дожил до «своего рака».
А вот аналогичного скачка в качестве жизни пожилых не произошло.
По прогнозам ООН, количество людей старше 65 к 2050 году вырастет на 188%, старше 85 — на 350%, старше 100 — на 1004%. Каждый третий житель развитой страны будет старше 65.
Планета стариков? Как изменится экономика такого мира? Как изменится поведение / массовые настроения «геронто-общества»? Тут непаханое поле для исследований и философствований. Станет ли такое общество менее агрессивным и более терпимым? Или наоборот. Будет ли ему в большей мере присуще экологическое мышление? Важно при этом, будут ли эти «новые старики» состоятельными или, наоборот, нищими на фоне работающих?
Мы привыкли, что пенсионер, пожилой человек — беден, убог в желаниях и возможностях. Он в понимании массового обывателя просто не может быть счастлив. По мере продления продолжительности жизни медикаментозными средствами (придуманными не нашими учеными) в обществе, стало быть, все больше будут разливаться пессимизм, уныние и смиренность с предписанным властями бытием?
В других странах люди старшего возраста — это те, кто уже накопил на свою старость, состоялся, часто самодостаточен и по-своему счастлив. Проблема старшего возраста, таким образом, это не только проблема срока выхода на пенсию и ее размеров. Это, кстати, и совершенно другая экономика «подготовки» к старости. Финансового поведения, жизненной стратегии (в долгую).
Возможно, пока мы будем обсуждать сугубо пенсионные проблемы в их «бисмарковском» понимании XIX века, на фоне достижений новейшей медицины появится принципиально иное решение.
Скажем, отмена периода «жизни на пенсии» в принципе, отмена единого для всех возраста выхода на пенсию. Когда хочешь (сможешь, рассчитав свои силы, планы и возможности), тогда и уходи, переставая работать. К такому варианту уже приближаются некоторые Скандинавские страны.
Российское правительство поставило задачу: увеличить среднюю продолжительность жизни в России к 2025 году до 76 лет. Сейчас она 71,8 года, причем женщины живут примерно лет на десять дольше, чем мужчины. Примечательно, что вопрос о качестве жизни людей старшего поколения на государственном уровне практически не ставится. Кроме того, что «надо меньше пить» и больше двигаться. Чтобы протянувшие до установленных «партией и правительством» возрастных рубежей не спрашивали себя недоуменно и с горечью: а зачем мне такая жизнь?
Решение проблем долголетия и замедления старения едва ли не самая быстрорастущая отрасль медицины. Причем преобладающую роль в этом играет регенеративная медицина: генная инженерия, создание новых биоматериалов и терапия стволовых клеток. Упрощенно — «выращивание органов на замену». Только в США в ближайшие пяти лет объем этого рынка вырастет на треть и достигнет в объеме $38–40 млрд. Объем мирового рынка регенеративной медицины через пять лет прогнозируется в $102 млрд (против $24 млрд в 2016 году).
Откуда деньги? Большая часть — частные, и это то, что называется «стартапы». В изучение проблем старения и борьбы с ним десятки миллионов вкладывает не только «хозяин Facebook» Марк Цукерберг (в ближайшие годы он собирается потратить на проект «Биохаб» более $600 млн).
Один из создателей Alphabet (а ранее Google) Ларри Пейдж создал отдельную кампанию Calico по изучению проблем долголетия. Питер Тииль (сооснователь PayPal) вкладывает миллионы в НКО, занимающуюся этой же проблемой. «Взнос» Ларри Эллисона (Oracle) в изучение проблем долголетия составил $330 млн.
«Высокотехнологичные» диеты, антиоксиданты, комплексные витамины (уже сейчас есть в продаже новые поколения витаминов по цене месячного курса от $50), переливание плазмы крови, разработка ноотропных препаратов — всего не перечислишь.
Не станем пространно спекулировать на тему «а что у нас?» Сколько миллионов отстегнули на такие же исследования топ-менеджеры госкорпораций и другие «капитаны госкапитализма»? Притом что они-то будут, как они полагают, жить вечно.
Возможно, долголетие в еще большей степени, чем раньше, будет носить социальный характер. «Элита» (в том числе советская) и раньше жила в среднем дольше, и в будущем сохранит эту традицию. Появляясь в развитых странах, передовые медицинские технологии, в том числе в области регенеративной медицины, уже в самое ближайшее время станут мощным цивилизационным конкурентным преимуществом этих стран.
Не исключаю, что «негодные режимы» и граждане соответствующих стран могут при этом стать объектами нового вида санкций — из области новейших медицинских технологий. Хочешь жить вечно — будь как мы.
Ровно так же достижения таких технологий не смогут быть равно доступными всем членам общества. Хорошего на всех всегда не хватает. Особенно в обществе, для которого характерен высокий уровень социального неравенства и политических возможностей (прав). Да. Политических тоже. Медицина уже сейчас вопрос политический — и останется таковым в еще большей степени.