Есть общие приемы, которые используются и осторожными западными пропагандистами, и истеричными российскими. Главные из них: «свой-чужой», «ярлыки», «обобщения» и «банальности»:
Свой-чужой. Этот стайный принцип, генетически закрепленный в нашей родовой памяти, является главным приемом политической агитации всех времен и народов. Стоит обратиться к нему, как он отзывается в миллионах сердец. При внешней угрозе, действительной или мнимой, нация, повинуясь инстинктам, сплачивается вокруг лидера. Ей только надо объяснить, кто хороший парень, а кто плохой. Механизмы восприятия, заложенные в нас, упрощаются в случае опасности, превращая мир в черно-белый. А если маховик «национальной угрозы» запущен, его уже не остановить.
Сегодня «чужие» — это американцы, европейцы, украинцы и турки. Кто следующий?
Ярлыки. С помощью стигматизации — клеймления, оскорбления и создания негативных образов — пропагандисты закладывают в наше сознание примитивные шаблоны-ярлыки: от «укрофашистов», «либерастов» и «нацпредателей» до «совков» и «ватников». Персонификация зла, основанная на клишированном, стремящемся к символам мышлении, направляет общественное возмущение в нужное русло. Кто виноват в экономическом кризисе, коррупции, нищете? Совки или либерасты? А может, пятая колонна?
«Нас много, и мы вместе». Обобщения чаще всего преподносятся как результат соцопросов: 86% одобряют политику Путина, 78% считают себя счастливыми, 60% поддерживают отключение интернета в случае массовых протестов. Иногда обходятся и без цифр: большинство поддерживает власть, миллионы и миллионы мечтают о монархии или никто не против расстреливать оппозиционеров.
Парадоксально, но обращаясь от имени большинства, пропагандисты в итоге и получают это большинство.
В экспериментах Соломона Аша испытуемые говорили, что черные шары белые, потому что так говорили все вокруг. Элизабет Ноэль-Нойман объясняет, что люди боятся высказывать мнение, идущее вразрез с общепринятым, и именно так закручивается «спираль молчания» — от страха изоляции со стороны тех, кто в меньшинстве, до доминирующей роли СМИ. Человек — конформист по своей природе, и с этим ничего не поделать.
Ничего не значащие банальности. Народ, как женщина, любит ушами, поэтому падок на красивые, правильные слова, адресованные не уму, а сердцу. Скучным, хоть и реалистичным предвыборным обещаниям избиратель неизменно предпочитает соблазнительные и заведомо невыполнимые, а трезвомыслящий политик всегда оказывается в проигрыше перед сладкоголосым болтуном.
Искусством ничего не значащих банальностей в совершенстве владеет наш президент:
«У России великая история и не менее великое будущее», «Мы готовы принять любой вызов времени и победить», «Я вижу Россию процветающей, а ее — граждан счастливыми и уверенными в том, что будет завтра».
Чтобы преподать новость в нужном ракурсе, используются демагогические кунштюки — маленькие трюки, которые легко спрятать даже в нейтральных текстах.
Некорректная причинно-следственная связь, подмена истинной причины ложной. Например, цензура нужна для того, чтобы детей оградить от порнографии, взрослых — от информационных вбросов «западных агентов», а страну — от дестабилизации (а вовсе не для того, чтобы спрятать информацию о незадекларированных дворцах, яхтах и счетах). Нередко подмена выходит за границы здравомыслия и логики событий. Например, в утверждении, что «Запад наложил санкции, испугавшись экономического роста России».
Некорректное следствие подается как априорное, не нуждающееся в доказательствах: если А, то Б, хотя на самом деле Б вовсе не следует из А. Если посадить всех коррупционеров, то придут новые, голодные и жадные, а коррупция усилится. Если Путин уйдет, то Россия развалится.
Порочный круг, трюк, при котором в первой части утверждения ссылаются на вторую, а во второй — на первую как уже доказанную. Президент всегда прав, потому что президент всегда прав. Официальные СМИ не лгут, потому что официальные СМИ никогда не лгут. Сведения о банковских счетах и зарубежной недвижимости российских политиков сфальсифицированы, потому что их опубликовали оппозиционные СМИ, а не официальные.
Некорректная дискретизация, когда нечто единое целое разбивается на части, и каждая часть рассматривается как единое целое. Например, один из оппозиционных лагерей — либеральный — подается пропагандистами как вся российская оппозиция, которой приписываются либеральные лидеры, идеи и лозунги. С чем вряд ли согласятся коммунисты, социал-демократы, либертарианцы, анархисты и монархисты. Зато в сознании обывателей сочетание «оппозиционер-либерал» вбито намертво. Оппозиция? Обязательно либеральная. Оппозиционер? Значит, либерал.
Ложная дилемма. Или — или. Или вы «патриот» (в том смысле, в котором это понятие употребляется официальной пропагандой), или русофоб. Или поддерживаете власть, или «врагов» России (см. пункт про «свой-чужой»). Или за ДНР, или за Порошенко. В общем, кто не с нами, тот против нас. Третьего как будто не дано.
Российская пропаганда зачастую действует напролом, не стесняясь запрещенных методов и откровенных фальсификаций
Заголовки. Среднестатистический пользователь интернета прочитывает только 20% текста, выхватывая начало, середину и конец. А чтобы получить информацию о происходящем, читает заголовки новостных лент. Новостей много, а голова одна, но быть в курсе всего на свете очень хочется. Чем и пользуются мастера заголовков, превратившие их в полноценное пропагандистское оружие.
Вот, к примеру, три заголовка к одной новости, ни один из которых по факту не является правдой: «У Путина нашли $2 млрд», «Расследование нацелено на Россию и лично на Путина», «В панамских бумагах нет данных на Путина». Воспринимая заголовки как логлайн, краткое содержание статьи в одной фразе, пользователи считывают «нужную» информацию, часто противоречащую фактам. Например, узнают, что «поляки снесут 500 советских памятников», — и пьют валокордин. Хотя на деле речь не о сносе, а о переносе, к тому же только предложенном и даже не решенном. Или увидят, что «нефть будут продавать за рубли», — и очень гордятся страной и национальной валютой. Хотя в статье речь о том, что Иран отказался при продаже нефти от доллара в пользу евро, а в последнем абзаце журналист лишь рассуждает, возможно ли наладить нефтяную торговлю за рубли (доедет ли то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?).
Эксперты и цитаты. В лучшем случае наша пропаганда цитирует вырванные из контекста слова. Или из миллиона высказываний берут одно удобное, которое подают под соусом «вот как на самом деле думают французы» или «немецкие граждане не поддерживают позицию Меркель по санкциям». Чаще всего в роли экспертов выступают политические фрики и скандальные личности. Например, о секретном плане «Белуга», организованном западными спецслужбами для подрыва авторитета Путина и всей России, сообщил «известный французский эксперт по вопросам безопасности» и «шеф контрразведки правительства Франции» Поль Барриль. На деле же он офицер национальной жандармерии и член антитеррористической бригады, участник событий в Руанде (после которых обвинялся в участии в геноциде), вербовщик наемников для поддержки африканского диктатора Мобуту, не раз оказывавшийся в центре скандалов, связанных с заказными убийствами, вымогательством и клеветой.
Источники. «СМИ опубликовали документы о работе Навального на ЦРУ и MI6», — пишет прокремлевское издание, ссылаясь на канал «Россия-1». И кажется, будто все газеты, сайты и телеканалы страны получили на руки неопровержимые доказательства, которые тут же предали огласке. Хотя это всего лишь один канал, а не все СМИ. С другой стороны, не придерешься: «Россия-1» — это средство массовой информации, которое действительно какие-то «документы» опубликовало. Впрочем, наши СМИ давно уже не стесняются несуществующих авторов и анонимных блогов, а главными источниками им служат: «по мнению авторов», «как считают эксперты», «по словам специалистов» или «как пишет авторитетное издание».
Словечки. С виду безобидные «якобы», «приписываемый», «как будто бы», «каких-то», «так называемый» вывернут наизнанку любую, самую нейтральную статью. Интерпретация важнее факта. Можно написать текст, не переврав ничего, а затем поперчить «словечками» до неузнаваемости.
Сравните: «В антикоррупционном расследовании были упомянуты друзья Путина» и «В так называемом антикоррупционном расследовании якобы были упомянуты какие-то друзья Путина».
Дешево и сердито.
Фальсификации. Один из важнейших методов российской пропаганды, бессмысленной и беспощадной. От распятого мальчика до «агента Фридома».
Теории заговоров и скрытые мотивы. Шпионские страсти, масонские заговоры, конспирологические версии — это наше все. К разумному, логичному, но простому объяснению отнесемся с подозрением. А вот в совершенно невероятный, шитый белыми нитками сценарий поверим сразу. Навальный на службе MI6, двойники Путина, план Даллеса, секретные планы по уничтожению России с помощью ГМО — чем безумнее версия, тем больше у нее появится поклонников. Особенно если она будет озвучена на центральном телеканале.
Судите сами, сможете ли вы всему этому противостоять, не попав ни в одну пропагандистскую ловушку?