Власти предлагают предоставить регионам и муниципалитетам право гасить долги по зарплате перед сотрудниками компаний в случае их банкротства. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму.
«Законопроектом предлагается предоставить право субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, погашать требования кредиторов второй очереди», — говорится в пояснительной записке к законопроекту. К кредиторам второй очереди как раз и относятся работники со своей зарплатой.
При этом региональные и местные власти становятся кредиторами банкротящегося предприятия, и могут рассчитывать на возмещение потраченных средств за счет продажи его имущества и активов. Станислав Петров, руководитель практики банкротства юридической компании «Инфралекс», отмечает также, что третья сторона сможет выкупить это право требования у региональных властей.
Проект закона разработан в Минэкономразвития, рассказали «Газете.Ru» в ведомстве. Инициатива была представлена на заседании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в июне этого года, в начале декабря документ был одобрен правительством.
Председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Госдумы Ярослав Нилов положительно относится к данной инициативе.
Он говорит, что региональные власти готовы брать на себя такие расходы. Он приводит в пример Ростовскую область, где при банкротстве угольно-добывающего предприятия обладминистрация выражала готовность рассчитаться с гражданами по зарплатным долгам и потом компенсировать свои затраты, но по законодательству такого права у них не было.
При этом Нилов обращает внимание, что нужно будет тщательно оценивать объемы задолженности и избегать ситуации, когда компании шантажируют региональные власти невыплатой зарплат работникам и социальной напряженностью.
«Здесь нельзя дать лазейку для злоупотребления со стороны работодателей. Но при этом нужен механизм защиты добросовестных граждан, которые честно заработали деньги, но по вине собственника не могут получить их, такой механизм нужен», — высказал мнение депутат.
В «Опоре России» пока инициативу детально не изучали, но к предложенному механизму относятся положительно.
«Если зарплата будет гаситься, мы только «за». Если бюджет региона готов закрыть долг, я это только приветствую. Свой рубль человек должен получить», — прокомментировал глава общественного объединения предпринимателей «Опора России» Александр Калинин.
Больших денег регионы на урегулирование долгов по зарплате не потратят. По данным Росстата, задолженность по заработной плате из-за отсутствия у организаций собственных средств составила на 1 декабря 2017 года около 3,1 млрд руб. (в прошлом году на эту дату долг по зарплате составлял 3,7 млрд руб.).
«Из общей суммы просроченной задолженности по заработной плате долг организаций, находящихся в стадии банкротства, на 1 декабря 2017 составила 1048 млн руб.», — говорится в официальной статистике. Год назад речь шла о 1061 млн руб., 509 из которых приходилось на организации обрабатывающих производств. Кстати, в этом году в лидерах все те же, но сумма долга таких предприятий выросла до 688 млн руб.
Наибольший размер просрочки по зарплате на 1 декабря в Приморском крае – 473,4 млн руб. На втором месте Санкт-Петербург – 271,7 млн руб. На третьем — Хабаровский край – 261,9 млн руб. Также значительные объемы приходятся на Ивановскую область, Москву и Ленинградскую область.
Станислав Петров полагает, что, поскольку все отдано на откуп региональным властям, то новый механизм будет применяться прежде всего, «по отношению к тем должникам, в отношении которых возникнут резонансы, в том числе в СМИ».
Главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер относится к инициативе скептически. «Это не решает кардинальных проблем, потому что если собственники задерживают заработную плату, для этого есть объективные экономическое обоснования. В этом смысле получается, что вернут зарплату, но выставят собственнику счет о долге. Возникает вопрос – с чего это вдруг собственник найдет потом деньги? Что у нас, экономическая ситуация как-то улучшилась?», — спросил он.
Эксперт считает, что нужно понять условия возврата долга субъекту, стоит ли вопрос о реструктуризации и другие нюансы. По его словам, экономически законопроект не имеет смысла, и его можно было бы обсуждать, если бы экономическая ситуация в стране была известна с перспективой 5-10 лет. «Сейчас это все попахивает популизмом», — резюмировал Гонтмахер.