Банк «Югра» намерен судиться с ЦБ. Как следует из электронной картотеки дел, в Арбитражный суд Москвы 24 июля поступил иск от имени банка «Югра» к Банку России. Истец требует признать действия и решения Банка России незаконными.
Получить оперативный комментарий у президента банка «Югра» не удалось. Не комментируют ситуацию и в Центробанке.
10 июля Банк России ввел в банке «Югра» временную администрацию и наложил мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка. Это объяснялось неустойчивым финансовым положением банка.
Как заявлял заместитель председателя ЦБ Василий Поздышев, регулятор подозревает банк «Югра» в выводе активов и манипуляциях со вкладами.
Центробанк даже обратился в правоохранительные органы в связи с деятельностью банка.
Агентство по страхованию вкладов оценило объем потенциальных выплат вкладчикам банка в 169,2 млрд руб.
«По данным официальной отчетности на 1 июня 2017 года, объем вкладов в банке «Югра» составил 181,5 млрд руб. размер страховой ответственности агентства (потенциальные выплаты) — 169,2 млрд руб., что является крупнейшим страховым случаем за время работы АСВ», — заявили в госкорпорации.
Запланированное на 20 июля начало выплаты возмещения вкладчикам банка «Югра» попыталась оспорить Генпрокуратура, пойдя на беспрецедентные действия.
Представители ведомства назвали приказы ЦБ безосновательными. Банк России не выявил в банке «Югра» нарушения обязательных нормативов, объясняли в Генпрокуратуре. Таким образом, регулятор просто не имел права вводить временную администрацию.
Действительно, по данным отчетности за июнь, «Югра» формально соблюдала все нормативы ЦБ. Правда, согласно отчетности, за июнь капитал банка сократился на 17,7 млрд руб., до 32,4 млрд руб.
Проблемы у банка были давно, и та отчетность, которая есть на 1 июля, не отражает реальность, считает начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий. «У банка могут быть и фиктивные бумаги, которые появились в июне. Они могли неожиданно возникнуть в форме взноса акционеров (в июне акционер подарил банку бумаги на сумму 5,1 млрд руб.) и позволили поддерживать банк на плаву», — говорит эксперт.
Страховые выплаты вкладчикам «Югры» действия Генпрокуратуры не приостановили — вкладчикам начали выплачивать возмещения в срок. Агентство по страхованию вкладов (АСВ) выбрало пять банков-агентов для страхового возмещения вкладчикам «Югры» — это ВТБ24, Сбербанк, Россельхозбанк, ФК «Открытие» и «Уралсиб». Только за два дня — 20 и 21 июля — банк ВТБ24 выплатил 20 млрд руб. страхового возмещения вкладчикам банка «Югра». «Всего за два дня выплат в отделения банка по всей стране обратились 22,6 тыс. человек. Большинство (70%) полученных средств вкладчики оставили на счетах и вкладах в ВТБ24», — отмечал банк.
Одновременно собственники «Югры» заявили о том, что разработали свой план оздоровления банка.
Об этом «Газете.Ru» рассказал экс-председатель правления кредитной организации Дмитрий Шиляев.
«Сейчас разработан план самостоятельной санации. Акционер ни разу не заявлял, что ему требуются денежные вливания для нормализации ситуации, потому что кредитный портфель обслуживался, проценты платились, за счет этого и обслуживался наш депозитный портфель», — заявил он.
Как заявил банкир, план предполагает стабилизацию пассивной базы, в том числе за счет «введения моратория на выплаты вкладчикам».
При этом, по словам экспертов, оспорить решение ЦБ «Югре» будет сложно.
Кредитная организация вправе обжаловать решение Банка России о назначении временной администрации в арбитражном суде, однако это не приостанавливает деятельность администрации, объясняют юристы. При этом участники кредитной организации вправе обратиться в арбитражный суд с иском к Банку России о возмещении кредитной организации ущерба, если он нанесен в результате необоснованного назначения временной администрации, говорит партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антон Бабенко.
«За рассмотрением этого заявления будет интересно следить, так как ситуация с введением временной администрации в этом банке отличается от других.
Нарушения в процедуре прекращения работы банка есть, по мнению прокуратуры, то есть ситуация с банком с точки зрения государственных органов неоднозначная. Поэтому нельзя исключать, что и суд может встать на сторону банка», — считает юрист.
Исполнительный директор HEADS Consulting Никита Куликов, анализируя отзывы лицензий у банков за последние пару лет, делает вывод, что реальных перспектив у иска нет.
«Возможно, это попытка показать, что в банке было не все так плохо, как говорит регулятор, и делается это не столько с целью вернуть лицензию, сколько на перспективу по правовой и судебной защите менеджмента банка «Югра». Она понадобится несколько позже, когда ЦБ разберется с долгами банка и получит первые результаты по работе назначенной им временной администрации», — говорит Куликов.
Закон «О несостоятельности (банкротстве)» дает исчерпывающий перечень оснований для введения регулятором в банк временной администрации, комментирует юрист адвокатского бюро А2 Максим Сафиулин. В частности, к числу таких оснований относятся следующие: если банк не удовлетворяет требования кредиторов, допускает снижение собственных средств, нарушает норматив текущей ликвидности и не исполняет требования об осуществлении мер по финансовому оздоровлению.
«В случае с «Югрой» таких нарушений со стороны банка не было, были лишь признаки, то есть, в принципе, регулятор ввел временную администрацию в качестве превентивной меры, направленной на защиту интересов кредиторов и банковской системы. Это дает основания говорить о том, что шансы на оспаривание действий ЦБ в суде у владельцев «Югры» есть», — считает эксперт.