Финская Gasum Oy инициировала арбитражное разбирательство с «Газпромом». Об этом российская газовая монополия сообщает в своей отчетности за второй квартал, опубликованной в пятницу. Уведомление об этом «Газпром экспорт» получил 16 июня, рассмотрение дела будет проходить в Стокгольме.
Финны требуют пересмотреть цену поставок, изменить формулу цены (сейчас цена российского газа привязана к нефтяным котировкам и ценам на нефтепродукты. — «Газета.Ru»), а также снизить уровень минимальных объемов отбора газа (take-or-pay).
В качестве альтернативы последнему требованию Gasum предлагает снизить контрактные количества поставок «до уровня, равного общему количеству природного газа, которое может находиться в обороте на финском рынке с учетом цены, определенной арбитражным трибуналом».
В «Газпром экспорте» отказались комментировать требования финнов. Представитель материнской компании на запрос о комментарии не ответил.
Финская Gasum стала не первой компанией, которая предъявляет «Газпрому» претензии по ценам и take-or-pay. Кстати, из-за последнего принципа, который подразумевает, что контрагент должен оплатить весь законтрактованный газ вне зависимости от того, выбрал он его или нет, «Газпромом» недовольна и Еврокомиссия. Пункт take-or-pay включен в список претензий в рамках антимонопольного дела, возбужденного ЕК в отношении «Газпрома» еще в 2012 году.
В 2012 году чешской RWE Transgas удалось добиться решения Венского суда, по которому компания могла снижать закупки российского газа без штрафов, как это подразумевает принцип take-or-pay. А в начале 2015 года Россия отменила действие этого принципа для Венгрии. Правда, там речь шла о своеобразном взаимозачете — в ответ венгры обещали поддержать проект газопровода «Турецкий поток». Что касается цен, то здесь «Газпром» неоднократно уступал своим европейским контрагентам, предоставляя скидку, а итальянцы даже сумели добиться снижения цены несколько раз.
Кстати, Польша, которая в 2012 году также уже добилась снижения цены российского газа более чем на 10% (общая выгода поляков составила около $1 млрд), в мае вновь потребовала пересмотра цен.
Ранее эксперты рынка отмечали, что такая уступчивость «Газпрома» связана с тем, что монополия не хочет упускать долю европейского рынка («Газпром» занимает около 30%).
По словам партнера адвокатского бюро А2 Натальи Рясиной, в споре с финнами «Газпрому» необходимо предоставить весомые доказательства обоснованности действующих тарифов на природный газ и аргументировать невозможность их пересмотра.
«Решение суда будет зависеть от фактических обстоятельствах дела и доказательственной базы, — объясняет юрист. — В частности, могут быть использованы расчеты среднегодовой цены приобретения природного газа и/или изменение (снижение или повышение) закупочной цены».
Партнер юрфирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Олег Колотилов напоминает, что Швеция является стороной Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение арбитражных решений. То есть, решение Стокгольмского арбитража можно будет признать и исполнить в любой стране-участнице конвенции (а таковыми являются практически все страны Европы и крупнейшие страны Азии).
«В процессе исполнения решения можно будет обратить взыскание на имущество проигравшей стороны по всему миру, не только на движимые или недвижимые вещи, но и на права требования, — поясняет Колотилов.
Например, в случае проигрыша «Газпрома»,если в стране-участнице конвенции кто-то будет обязать заплатить «Газпрому» за газ, то судебный пристав может предписать должнику платить не в адрес российской компании, а в адрес Gasum в счёт исполнения долга «Газпрома» перед финнами, вытекающего из арбитражного решения».
Особенно интересно, по словам Колотилова, в данной ситуации выглядит тот факт, что в настоящее время «Газпром экспорт» требует через тот же Стокгольмский арбитраж снизить цены и обязательства по take or pay у поставщиков из Туркменистана (которые не так давно объявили «Газпром» неплатежеспособным, — «Газета.Ru »).
«Нельзя исключать, что представителям структур «Газпрома» придется занять разные, противоречащие друг другу позиции, — говорит Колотилов. --«В деле против «Туркменгаза» настаивать на снижении цены, а в деле по иску Gasum утверждать, что она должна остаться неизменной».
Впрочем, по словам юриста, «Газпром» может апеллировать к тому, что условия договоров абсолютно разные и необходимость снижения цены по одному соглашению не обязательно говорит о том, что и во втором случае должно происходить то же самое.
Замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач отмечает, что претензии финнов выглядят не слишком убедительно. По расчетам ФНЭБ, сделанным на основе отчетности Gasum, если в начале прошлого года цена российского газа для финской компании составляла около $360 за 1 тыс. кубометров, то уже в первом квартале 2015 года она снизилась до $250, а во втором — до $210.
«Это ценовой уровень такого крупного потребителя, как Германия, — комментирует Гривач. — Для сравнения, в норвежский газ идет в Европу примерно по $248 за 1 тыс. куб. м».
При этом поставки «Газпрома» в Финляндию в прошлом году составили всего 3,1 млрд кубометров, тогда как та же Германия только за первое полугодие 2015 года закупила 21,175 млрд куб. м.
Замглавы ФНЭБ полагает, что требования финнов могут быть связаны с тем, что «Газпром», владеющий 25% в Gasum, собирается выйти из капитала компании, и возникшими в связи с этим сложностями.
Совет директоров «Газпрома» в конце прошлого года одобрил продажу пакета в Gasum. Однако в начале июня замглавы российской монополии Александр Медведев, ранее возглавлявший «Газпром экспорт», сообщил, что сделка застопорилась, так как «возникли определенные вопросы с основным владельцем». Контролирующим акционером Gasum (75%) является Финляндия.