Короткий видеоролик с участием епископа Украинской православной церкви (УПЦ) Московского патриархата митрополита Вышгородского и Чернобыльского Павла с момента появления в интернете 6 сентября успел собрать около 1 млн просмотров, вызвав огромное количество откликов. Причина такого резонанса кроется не только в неоднозначном поведении самого Павла, более 20 лет являющегося наместником одного из первых и самых влиятельных православных монастырей на Руси, но и в его скандальной репутации. Эмоциональный епископ уже имел ряд конфликтов с журналистами, которые не раз замечали склонность церковного иерарха к роскоши и дорогим автомобилям. При этом Павел ранее позволял себе грубо оскорблять представителей СМИ, слишком интересовавшихся материальной стороной его быта.
<4>
Что касается нового скандального эпизода, то он произошел еще 28 июля, в день масштабного празднования Крещения Руси. Однако до появления видеозаписи о нем было ничего не известно.
Камера запечатлела, как недавно образованная в Киеве патрульная полиция, взявшая на себя в том числе и функции ГАИ, остановила люксовый Mercedes S-класса настоятеля с «красивым» номером АА0004МВ, проехавший под запрещающий знак. Кстати, уже после скандала местные журналисты подсчитали, что стоимость данной модели без пробега составляет около $100 тыс. (у Павла есть и другие дорогостоящие иномарки. — «Газета.Ru»), а цена таких номерных знаков (на Украине можно официально купить любой «красивый» номер. — «Газета.Ru») — 20 тыс. гривен (60 тыс. руб.).
После того как иномарка притормозила перед самым въездом в лавру, с заднего пассажирского места вышел митрополит Павел. Полицейские заметили ему, что водитель нарушил правила.
На что священнослужитель назидательно заметил: «Вы в церкви сегодня были? Подумайте о душе, тогда будете делать мне вопросы».
Из диалога стало понятно, что из-за праздника и большого количества автомобилей на подъезде к лавре привычный маршрут Павла оказался слишком затруднительным и он решил его изменить.
В ответ на просьбу предъявить документы водителя настоятель заметил: «Водитель делает то, что я ему говорю. У нас послушание еще никто не отменял».
— Но права ему выдает Госавтоинспекция, — парировал патрульный.
— Если я разрешу — возьмете, не разрешу — не возьмете! Я не мальчик, чтобы стоять здесь. Вас наставили тут... Я уже 22 года езжу, а вы только три недели стоите, — недовольно ответил митрополит.
Перепалка еще немного продолжилась, завершившись весьма показательно. В ответ на слова патрульного, что водитель нарушил ПДД, Павел бросил: «Ничего, слава Богу». После этого он сел в машину, и она тут же поехала дальше.
После появления видеозаписи последовали комментарии с обеих сторон. В патрульной полиции подтвердили факт самого инцидента и объяснили действия своих сотрудников.
«Учитывая присутствие значительного количества верующих, патрульные решили не идти на эскалацию конфликта и не совершать меры по задержанию правонарушителя.
Правильность такого решения была изучена руководством департамента патрульной службы», — заявили в пресс-службе патрульной полиции Киева.
При этом в ведомстве не преминули напомнить, что новые патрульные полицейские неоднократно оформляли административные материалы в отношении лиц, которые пытались повлиять собственным служебным или иным положением.
«Уверяем, что для новой патрульной полиции ни один статус правонарушителя не может быть «индульгенцией» от ответственности», — добавили в полиции.
Впрочем, не исключено, что, все-таки не сумев справиться со статусом правонарушителя в данном случае, киевская полиция решила взять реванш иным способом, опубликовав видеозапись инцидента. В пользу этой версии говорит и то, что новая полицейская структура, созданная по примеру правоохранительных органов США, уделяет повышенное внимание собственному имиджу. Привлечение к ответственности VIP-нарушителей даже за незначительные проступки эффектно и широко подается в украинских СМИ.
В свою очередь, руководитель информотдела УПЦ Московского патриархата отец Климент нарушений в действиях настоятеля лавры не нашел.
«Нарушения я не увидел. Я уверен, что если бы там было какое-то грубое нарушение правил, то полиция, наверное, обязательно довела бы дело до конца», — заметил он. По его словам, никаких наказаний за подобные светские нарушения закона по церковной линии не предусмотрено, поэтому наказывать водителя и настоятеля не станут.
Сам митрополит Павел, прокомментировавший инцидент последним, объяснил свое поведение спешкой, но какой-либо вины за собой или водителем не признал.
По его словам, он решил уехать от полицейских, так как спешил «принять тысячу гостей со всего мира» в лавре. Владыка заявил, что после остановки он специально уточнял у водителя, нарушал ли тот правила, и получил на это отрицательный ответ.
«Я уже точно знаю, что не нарушил — никакого штрафа мне не пришло, я расспросил водителей со стажем», — заявил Павел. При этом на уточняющий вопрос, о каком именно запрещающем знаке идет речь, настоятель заметил, что это знак 3.1 ПДД Украины «Движение запрещено».
Комментируя наличие у себя дорогого Mercedes-Benz S-класса, Павел заявил лишь, что машина не новая, была куплена у «одного человека» взамен другому «Мерседесу», который «сыпался». Всего у настоятеля, по его словам, есть «несколько машин», которые «работают на лавру». Павел заверил, что сам он ездит лишь «время от времени», а в свободное время машины настоятеля развозят больных, а также студентов и детей из детских домов.
Между тем знак 3.1 подразумевает запрет движения любых транспортных средств, но имеет исключения. Действие знака не распространяется на транспортные средства, следующие по установленным маршрутам, на машины, принадлежащие инвалидам (если под знаком есть соответствующая табличка), а также на автомобили, «которые обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в этой зоне, а также на транспортные средства, которые обслуживают предприятия, расположенные в обозначенной зоне».
В связи с этим не исключено, что водитель настоятеля, направлявшийся вместе с ним на работу, действительно имел право проехать под запрещающий знак.
Однако у подавляющего большинства посмотревших ролик, в том числе и почти у всех местных СМИ, негативную реакцию вызвало именно экстравагантное поведение священнослужителя. При этом юридические аспекты, связанные с самой дорожной ситуацией, журналисты и интернет-пользователи почти не разбирали.