Ряд важных в страховых спорах решений принял Верховный суд (ВС) по итогам пленума, посвященного вопросам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Это позволит исключить любые разночтения в существующей практике автострахования. Так, в частности, теперь фото- и видеосъемка, а также данные системы ГЛОНАСС могут использоваться пострадавшими в ДТП, чтобы доказать причинение ущерба, если авария не была оформлена полицией.
Как говорится в документе ВС (он имеется в распоряжении «Газеты.Ru»), согласно закону об ОСАГО, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству. Их можно зафиксировать с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации.
Имеются в виду фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами.
При этом Верховный суд обратил внимание на то, что невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления ДТП (европротокол). На данный момент по такой схеме в четырех регионах, в том числе в Москве и Санкт-Петербурге, это 400 тыс. руб.
Что должна возмещать страховая компания
Согласно постановлению, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, в том числе эвакуация автомобиля с места ДТП, его хранение, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту ДТП и так далее.
«К реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также
утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта», — отмечается в постановлении.
Верховный суд напомнил, что по договору обязательного страхования «возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам». Это может быть, к примеру, оборудование АЗС. Исключение составляют несколько пунктов, согласно закону об ОСАГО.
При этом по договорам, заключенным с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 тыс. руб. Кроме того, теперь, в случае возврата потерпевшему замененных запчастей, их стоимость со страховщика не взыскивается.
Когда страховая компания может отказать в выплате
Непредставление поврежденного автомобиля на осмотр или для независимой экспертизы либо ремонт автомобиля до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате страхового возмещения.
«Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению», — говорится в постановлении.
При удовлетворении судом требований потерпевшего к страховщику в случае спора, «суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду». При этом если суд не принял решения о взыскании со страховщика штрафа, это может стать основанием для пересмотра дела в вышестоящей инстанции.
Сам факт наличия судебного иска о взыскании страховки указывает, по мнению суда, на неисполнение страховщиком своих обязанностей, в связи с чем удовлетворение требований водителя через суд не избавляет страховую компанию от штрафа.
Отметим, что в ноябре прошлого года Российский союз страховщиков (РСА) раскритиковал упрощенную схему предоставления страховым компаниям информации о ДТП. После того как с 1 октября 2014 года в четырех крупных регионах максимальный лимит выплат по европротоколу увеличился с 50 тыс. до 400 тыс. руб., страховщики забили тревогу: они оказались недовольны постановлением правительства, по которому до начала 2016 года для оформления аварии без участия сотрудников ГИБДД не требуется предоставлять данные системы ГЛОНАСС/GPS.
Страховщики заявили, что более года им придется выплачивать значительные суммы по документам и сведениям, в подлинности которых они не могут быть уверены. Они выразили уверенность, что при таких формулировках подделать фото- или видеоматериалы мошенникам будет нетрудно.
Мнение эксперта
Глава Ассоциации защиты страхователей Николай Тюрников, который участвовал в рабочей группе по разработке документа, уверен, что принятие такого документа – «фантастическое решение ВС».
«Обычно сначала формируется огромное количество практики, не всегда верной, — говорит Тюрников «Газете.Ru», — потом она обобщается два-три года, и только после выносится постановление пленума».
Чтобы не плодить неверную порой практику, ВС принял превентивные меры, полностью исключив разночтения.
Штраф 50%
«ВС постановил, что, если по ОСАГО клиент оказался в суде, то есть подал исковое заявление, это означает, что СК добровольно не исполнила свои обязательства, – объясняет Тюрников.
— И если СК в рамках судебного разбирательства заплатит автовладельцу, то, кроме того, она будет обязана выплатить потребителю 50% штрафа.
Раньше этот процесс происходил следующим образом: примерно за день до вынесения решения суда СК перечисляли деньги клиенту и штраф не платили. Этот номер больше не пройдет. Теперь клиент в обязательном порядке должен обращаться за судебной претензией, иначе его дело не будет рассматриваться в суде, и за каждый день просрочки в выплате страховая платит один процент от суммы возмещения».
Износ не более 50%
«С 1 октября 2014 года по всем договорам, которые заключены после этой даты, износ может начисляться на детали, узлы и агрегаты в размере не более 50%, — говорит эксперт. — То есть если договоры заключены раньше этой даты, то предельный износ может составлять 80%. В этом постановлении автовладельцам предоставлено право выбрать ремонт или деньги. То есть для клиента это означает только одно – ему выгоднее будет взять деньги».
Минусы
Между тем Тюрников не отрицает, что в документе содержатся и довольно проблематичные положения. Так, он уверен, что европротокол в России не работает и не заработает еще долгое время.
«Например, есть первое ограничение на европротокол – полисы должны быть полностью обновлены, — говорит Тюрнаков. — Так, если мы говорим о выплате в пределах 50 тыс. руб., такая норма вступила в силу со 2 августа 2014 года. Но при этом у обоих участников ДТП полис ОСАГО должен быть оформлен после 2 августа 2014 года. В противном случае, если у кого-то старый полис, европротокол не работает. Аналогичная история и с выплатами в пределах 400 тыс. руб., только действовать полис должен с 1 октября 2014 года. Но самое главное в том, что сегодня автолюбитель до сих пор не знает, какое же устройство ему установить в машину, чтобы потом воспользоваться европротоколом».
По этой причине Тюрников рекомендует всегда вызывать сотрудников ГИБДД на место ДТП.
«Страховые компании своими способами делают так, чтобы европротокол не работал; в каждом автовладельце им мерещится мошенник», — говорит Тюрников.
Еще одно положение, которое Тюрников подверг критике, – отсутствие возможности получить выплату сверх положенных 400 тыс. руб. с виновного в ДТП автовладельца.
«Например, если человек получил максимальную выплату по ОСАГО в размере 400 тыс. руб., он не может требовать с причинителя вреда ничего сверх этой суммы. При этом ОСАГО не может подменять взаимоотношения автовладельца с виновником ДТП», — заключил Тюрников.