О разработке единых технических требований к комплексам фотовидеофиксации нарушений ПДД «Газете.Ru» рассказал профильный депутат Госдумы Вячеслав Лысаков (ОНФ): «Росстандарт принял решение о создании комплексного свода технических требований к этим приборам. К этой работе обязательно подключатся специалисты из Московского автомобильно-дорожного института (МАДИ) с их научными данными, я тоже активно занимаюсь этим вопросом.
Нам нужно принять четкие критерии оценки корректности работы этого оборудования, чтобы у граждан не было никаких сомнений в объективности этого оборудования».
Лысаков рассказал о недавнем испытании комплексов фотовидеофиксации нарушений, которое решено было провести после жалоб автомобилистов на комплекс «Стрелка». Несмотря на стоимость в несколько миллионов рублей, что заметно выше цены большинства аналогов, «Стрелка», по жалобам многих автомобилистов, нередко ошибочно фиксирует скорость, измеряя скорость у одной машины, а приписывая ее другой, которая едет в этот момент за ней. «Мне жаловались на нее мои избиратели, я не мог пройти мимо, — объяснил депутат. — Еще в прошлом году мною было написано соответствующее письмо в Минпромторг, после чего началась работа в этом направлении».
По инициативе депутата департамент транспорта Москвы согласился провести практические испытания различных комплексов, однако их результаты, по словам Лысакова, оказались не совсем корректны. «Так как пока при допуске на рынок при сертификации отсутствуют корректные научные требования к таким комплексам, то и результаты, скажем так, нельзя считать достоверными».
Депутат пояснил, что сейчас из-за отсутствия четких требований даже сами испытания комплексов проводятся «в произвольной форме», которая не всегда моделирует реальную дорожную ситуацию. «Когда мы проверяли ту же «Стрелку» на полигоне, то запускали две машины с разницей в скорости 20 км/ч, но это не имитирует то, что происходит на дорогах, — считает Лысаков. — Я заявил об этом создателям комплекса». В связи с этим он не исключил, что после разработки соответствующих требований полигонные испытания этого комплекса будут проведены вновь.
Заведующий кафедрой безопасности дорожного движения МАДИ Султан Жанказиев подтвердил, что его институт активно участвует в разработке новых технических требований.
«В этом есть острая необходимость, связанная с тем, что на сегодняшний день накопилось много замечаний и недоработок по целому ряду аспектов, связанных с работой этих комплексов. Все их нужно свести в единый комплекс документов и закрепить как нормативную базу, — рассказал он «Газете.Ru». — Речь идет и о правоприменительной практике, и о претензиях к системе биллинга, то есть по определению самого нарушения, есть вопросы и к регламенту предоставления штрафа, то есть доведения его до автомобилиста, вопросов тут много накопилось».
По словам Жанказиева, разработка новых требований с участием группы ведущих экспертов может быть завершена до конца этого года. «Всех участников разработки можно условно разделить на три большие группы различных структур, — рассказал он. — Во-первых, госорганы, которым поручено регулировать техническую и юридическую составляющие этой деятельности, во-вторых, это бизнес-подразделения, которые заинтересованы в появлении этих требований, в том числе операторы, которые занимаются установкой и обслуживанием этих систем, и в-третьих, это научные школы, которые работает по госсзаказу. Рискну предположить, что в последней категории МАДИ в центре этого процесса».
Лысаков считает, что для проверки достоверности привлечения к административной ответственности за превышение необходимо, чтобы в комплексе фиксации какое-то время сохранялись фото и видеофайлы.
«В этом случае по нескольким контрольным точкам можно четко просчитать скорость автомобиля, а значит, и однозначно ответить — была ли превышена скорость,
— объясняет Лысаков. — Речь идет о том, чтобы прописать это как обязательное требование, потому что сейчас у одного прибора это есть, а у другого — нет». Депутат подчеркнул, что после принятия нормы любой оштрафованный водитель сможет затребовать соответствующий файл и убедиться в том, что он действительно превысил скорость.
«Правила игры» для производителей комплексов, по словам депутата, будут установлены, возможно, уже до конца этого года. «Конкурентная борьба должна исходить не из возможностей или ресурсов, в том числе административных, какого-то производителя, а по четким, понятным и объективным показателям, — пояснил он. — Тот, кто им соответствует, и должен получать сертификат и доступ на рынок».
В качестве подтверждения необходимости четких требований к комплексам фиксации депутат привел историю одного подмосковного автомобилиста. Водитель получил небольшой штраф за превышение скорости, не согласился с ним и решил добиваться правды во всех инстанциях, в том числе судебных. «Человек добился встречи с главой ГИБДД России, ездил в Росстандарт, другие ведомства, но там все кивают друг на друга, — рассказал Лысаков. — Получается какой-то замкнутый круг, именно потому, что и четких критериев работы этих камер пока нет».
Координатор «Синих ведерок» Петр Шкуматов поддерживает идею принятия «ГОСТа» для комплексов фотовидеофиксации, но считает, что количество допускаемых ошибок при измерениях на дорогах сильно преувеличено.
«Проблема с ошибками возникает из-за несовместимости оборудования, когда используются комплексы фиксации разных производителей, — считает Шкуматов. — Это все равно что использовать компьютерные операционные системы от компаний Windows и Apple — сами по себе они работают нормально, но вместе — никак».
Шкуматов считает, что разработка новых стандартов для этих приборов обуславливается не проблемами с конкретным производителем. «Эти стационарные комплексы очень дорогие, стоят миллионы рублей, но порой в одном регионе используют системы разных производителей, в том числе переносные, работу всех этих приборов нужно как-то совместить и унифицировать», — добавил он.
По его словам, необходимо навести порядок с переносными комплексами, при установке которых на дорогах сотрудники ГИБДД нередко допускают вопиющие нарушения.
«Один из автомобилистов на Урале получил штраф за скорость 87 км/ч якобы за езду по городу, но человек точно знает, что сам прибор «Крис-П» стоял вне населенного пункта, где эта скорость разрешена. Я сам попадал в аналогичную ситуацию — штраф за скорость больше 100 км/ч, хотя по городу я никогда так быстро не езжу, — рассказал Шкуматов. — Полицейские программируют его на 60 км/ч, а сами ставят его за пределами населенного пункта.
Что с этим делать, вообще непонятно, людей просто обирают».
В связи с этим Лысаков рассказал «Газете.Ru», что собирается осенью активно бороться с практикой, сложившейся в некоторых регионах, где дорожные камеры рассматриваются прежде всего как источник пополнения местного бюджета. Речь идет о комплексах, которые устанавливаются не с целью снизить аварийность, а для того, чтобы выписать как можно больше штрафов.
«По моим данным, в некоторых регионах ответственными за эти комплексы ставят местных министров финансов, которые отчитываются по количеству собранных средств, — добавил он. — Я здесь тоже собираюсь принять определенные меры, чтобы камеры стояли не где попало, а подчинялись определенному порядку размещения. Он должен быть четко прописан в технических условиях установки прибора».