Цивилизация
В пятницу в российские СМИ попало письмо, которое еще в ноябре написал бывший председатель совета директоров ВИП-банка, а ныне обвиняемый в организации убийства первого зампреда ЦБ Андрея Козлова Алексей Френкель.
Обвинения, брошенные в адрес Центробанка действительно серьезны. Экс-банкир пишет о непоследовательности и субъективности ЦБ в применении 115-го закона («О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). Если одни банки закрывали в считанные дни, то в отношении других ЦБ ждал месяцами. Многие проблемные банки получали от чиновников ЦБ предложения «поджечь» их, то есть обналичить через банк миллиардные суммы, пишет Френкель. При этом «сам Центральный Банк заключил безо всяких там клиентов сомнительных сделок за два года на 6,1 триллиона рублей! Всем банкам страны учиться и учиться…», говорит бывший банкир.
Надо сказать, что письмо это не было «завещанием».
«Свое письмо Алексей Френкель передал мне достаточно давно, — рассказал «Газете.Ru» президент Московской международной валютной ассоциации Алексей Мамонтов, который и разослал документ по изданиям. — Он хотел опубликовать его в СМИ, но попросил меня, имеющего опыт публикаций, отредактировать текст. Я понемногу занимался этим — до тех пор, пока не случились всем известные события. Когда отец Алексея Френкеля сообщил мне, что я могу распоряжаться письмом по своему усмотрению, я передал его в газеты». Мамонтов уточнил также, что это он изъял из текста названия работающих сейчас банков.
Но факты, приведенные в письме, не шокировали банковское сообщество. Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты не отрицают наличия проблем в банковском надзоре, о которых пишет Френкель.
Тяжелый груз сомнений
Письмо руководителя Проекта национального развития Андрея Черепанова...
При этом они явно предпочитают не высказываться резко в адрес ЦБ. «В письме много вопросов, которые формулируются в рабочем порядке каждый день. Но я бы не стал выдвигать такие обвинения против ЦБ», — заметил президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян. «Все это еще подлежит серьезному анализу. Но письмо дает пищу для размышлений.
Там, где Френкель оперирует фактами, с ним трудно спорить, — признает вице-президент Ассоциации региональных банков России Александр Хандруев. — Это и избирательность Центробанка, и вопрос правомерности применения санкций».
«С информацией в письме, касающейся банковского надзора, я на 90% согласен», — говорит Мамонтов.
«Я думаю, ничего нового, кроме абзацев о выводе денег Центробанком, никто для себя в этом письме не обнаружил. В стране во многом бизнес построен так, что надо иметь «кураторов» наверху,
— рассказал «Газете.Ru» представитель одного из банков. — Часть вещей просто очевидна. Например, что банки занимаются преимущественно не отмыванием, а обналичкой, и ЦБ об этом, как минимум, прекрасно осведомлен».
Единственный пункт, вызывавший возражения экспертов — тема вывода средств самим ЦБ. Это требует дополнительного анализа, констатируют эксперты. «По золотовалютным резервам Френкель, видимо, ошибся — он брал обороты по этим операциям и сравнивал их с доходностью. Но дело в том, что, скорее всего, это были сделки овернайт (размещение средств в зарубежных банках на 1 день). Поэтому в течение года получаются очень большие обороты, а доходность низкая, — объяснил руководитель Проекта национального развития Андрей Черепанов. — Хотя она вполне адекватна для операций на такой срок, и ЦБ работает с золотовалютными резервами очень осторожно. Но письмо дает повод задуматься, насколько разумно размещать средства в однодневные депозиты с низкой доходностью».
В остальном претензии к автору касаются «мелочей». «Френкель не прав только в одном — на Западе обналичка тоже вызывает вопросы», — уточнил Хандруев.
Но никто не отрицает, что ситуацию пора менять. Назрела потребность в ясных ответах на поставленные вопросы, считает Хандруев, «и это вопросы не только к ЦБ, но и к Госдуме, и к правоохранительным органам». «Я считаю, нужно начать очищение системы с самого Центробанка, — говорит Черепанов. —
Необходима проверка со стороны Генпрокуратуры (она легко это может сделать в рамках дела Френкеля), которая разберется в том, что происходит в ЦБ и кому это выгодно».
Напомним, что попытки Счетной палаты провести проверку в ЦБ не увенчались успехом — ей отказали на том основании, что сейчас там проходит проверка Генпрокуратуры в связи с делом Козлова.
При этом, как выяснилось, что письмо Френкеля — не первая попытка банкиров донести до широкой общественности проблемы в сфере банковского надзора. «Письмо иллюстрирует те же аргументы, о которых я постоянно пишу уже три года, — заявил Черепанов. — Френкель только привел конкретные примеры». Были и другие письма с подобным содержанием. Но большинство СМИ не публикуют такие вещи — пока имя автора не окажется «на слуху», они мало кому интересны.
Письмо Френкеля, благодаря обстоятельствам, все-таки завладело общественным вниманием. Возможно, что оно послужит катализатором в процессе наведения порядка в банковской системе. Например, ускорит прохождение через Госдуму поправок в 115-ый закон. Они требуют от ЦБ согласовывать свои действия с Росфинмониторингом, что должно упорядочить правоприменение закона. Правда, несогласованные нормы предложено оставить до 31 декабря 2008 года.
Ассоциация региональных банков России, по словам Хандруева, также собирается поднять вопрос о 115-ом законе на конференции в марте. Глава этой организации Анатолий Аксаков уже давно отправил послание в адрес председателя ЦБ Сергея Игнатьева. В нем он предлагает новую модель взаимодействия между регулятором и коммерческими банками. В частности, введение обязательных встреч представителей надзорного блока с руководством банка при применении к нему санкций.
Но регламентировать действия ЦБ следует с осторожностью, считают эксперты. «Документ может быть использован противниками самостоятельности ЦБ, которые потребуют усилить за ним государственный контроль», — предупреждает заместитель гендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин.
