Цивилизация
Михаил Ходорковский и Платон Лебедев отказались в среду от дачи показаний, так как суд отказался предоставить им необходимое время для подготовки. Два дня подряд председательствующая Ирина Колесникова отводила на общение подсудимых с адвокатами по два часа вместо двух суток, о которых просила защита. Если учесть, что Ходорковский и Лебедев обвиняются по семи эпизодам, понятно, что за два часа что-либо успеть сделать невозможно.
— Вы готовы давать показания? — в начале заседания спросила Ирина Колесникова у бывшего главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева.
— Не готов. Поскольку у меня поменялась позиция, — ответил подсудимый.
— Хотите пояснить почему? — удивилась судья.
— Не хочу, — сообщил Лебедев. И вежливо пояснил. — Как только буду готов, я уведомлю суд. Тем более что часть отложенных ранее ходатайств будет заявлена на стадии дополнений, и я хочу выступать после.
Михаил Ходорковский тоже отказался давать показания сейчас. «Не готов. Причина — хочу давать показания в дополнениях, а готовиться буду в процессе судебных заседаний», — сообщил он.
Что касается подготовки, то действительно Ходорковский в перерывах постоянно общается с адвокатами и корректирует свои показания.
Получив категорический отказ от подсудимых на данный момент отвечать на вопросы сторон, суд перешел к стадии дополнений. Первыми ходатайство заявили адвокаты Ходорковского. «Мы заявляем ходатайство о прекращении дела в части уклонения организации от уплаты налогов с юридических лиц иным способом: не оплатой налоговых платежей денежными средствами, а передачей векселей (ст. 199)», — сообщил координатор защиты Генрих Падва.
Как обосновал адвокат, неопределенность термина «иным способом» потребовала изменений в Уголовном кодексе, и поправка к этой статье «Уклонение от уплаты налогов иным способом» была принята 11 декабря 2003 года. Из трех пунктов, содержащихся во второй части статьи, остались два: уклонение путем неподачи налоговой декларации и включение в декларацию подложных данных. «Но Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в УК России» исключил из диспозиции данной статьи «иной способ», — объяснил Падва. Таким образом, этот пункт был декриминализирован, а значит, не образует состава преступления. «Если в действиях подсудимых нет состава преступления, то нет и уголовной ответственности», — заключил адвокат.
В качестве дополнительного довода, защитник сослался на постановление Верховного суда, в котором говорится, что уголовное дело подлежит прекращению, если законом устранена преступность деяния.
Напомним, по мнению следователей Генеральной прокуратуры, Михаил Ходорковский нанес ущерб государству, уплатив налоги не денежными средствами, а векселями в закрытом административном территориальном образовании (ЗАТО) «Лесной» в 1999–2000 годах.
Это ходатайство как единодушно поддержала сторона защита, так и категорически против выступила сторона обвинения. Для начала гражданский истец Александра Нагорная внесла неожиданные коррективы в обвинение бывшему главе ЮКОСа. «Сторона защиты утверждает, что статья, по которой обвиняется Ходорковский, была декриминализирована. Но я считаю, что этого не произошло — ему вменяется уклонение от уплаты налогов путем подложных сведений», — сообщила она. И Михаил Ходорковский изумленно стал перелистывать обвинительное заключение. Государственный обвинитель, в свою очередь, также продолжил уверять суд и защиту, что подсудимому вменяется именно это, и вообще никакой декриминализации статьи не произошло, а заодно зачем-то подробно рассказал о том, как формируется обвинение. Правда, вышло это у государственного обвинителя не самым лучшим образом. «Мы сегодня узнали много интересного из уголовно права. Я бы предложил расформировать кафедру, на которой обучался прокурор. Это просто издевательство — то, что они рассказывают», — прокомментировал адвокат Константин Ривкин корреспонденту «Газеты.Ru»
«Уважаемый суд, я позволю себе дословно процитировать обвинительное заключение», — встал адвокат Генрих Падва. И зачитал обвинение по этому эпизоду: «Ходорковский М. Б. группой лиц по предварительному сговору неоднократно организовал уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере иным способом — не оплатой налоговых платежей денежными средствами, а передачей векселей». «О том, что были подложные сведения, речи не идет. И нашу правоту признали на предварительном следствии, и в этом эпизоде из обвинения Лебедева убрали формулировку «иным способом», — заявил Генрих Падва. Кроме того, он напомнил, что, по нормам уголовно-процессуального законодательства, в обвинении по той или иной статье четко должно быть прописано, каким способом было совершено преступление.
«Я постараюсь держаться в рамках, хотя это сложно, — продолжил Михаил Ходорковский.
— Я внимательно читал обвинение и думал, что меня обвиняют в уклонении от уплаты налогов иным способом. Против этого обвинения я и защищался. Но если меня обвиняют во внесении в декларации заведомо ложных сведений, то это другая вещь, и об этом я должен был узнать существенно раньше в установленном законом виде. «Я не могу защищаться от обвинений, которые не были предъявлены», — возмутился подсудимый.
Обвинители твердили, что их неправильно поняли. «В обвинительном заключении достаточно подробно описан способ, это и есть тот способ о подложных сведениях», — говорила Нагорная, игнорируя только что перечисленные адвокатом правовые нормы, и прокурор Дмитрий Шохин полностью с ней согласился. «В тексте обвинительного заключения ни на одной из 37 страниц нет ничего о подложных сведениях!» — парировал Ходорковский.
Суд, по сути, отказался занимать какую-либо позицию по этому ходатайству. «Суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела. Вопрос о прекращении уголовного дела подлежит рассмотрению в совещательной комнате при разрешении дела по существу», — огласила решение председательствующая Ирина Колесникова. В любом случае, по действующему законодательству, суд не сможет вынести приговор по данной статье. «Если вчера обвинили, а сегодня статья декриминализирована, то по ней не может выноситься решение», — пояснил адвокат Ривкин «Газете.Ru».
Хотя не исключил другое развитие событий: «По идее, суд не может вынести приговор, ну, если состав не учился в том же вузе, что и прокурор».
Представление дополнительных доказательства, в частности, государственный обвинитель намерен огласить еще рад документов из уголовного дела, будет продолжено 17 февраля в Мещанском суде.
