Цивилизация
Как рассказали в четверг адвокаты бывшего главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева, к ним обратились несколько людей, желающих выступить в суде. «Они заявили, что взвесили все возможные риски и готовы дать показания. Но мне кажется, мы лучше оцениваем их (риски), и пока еще не решили, что делать», — рассказал адвокат Владимир Краснов корреспонденту «Газеты.Ru». Напомним, в этот понедельник сторона защиты заявила, что отказывается от своего права вызывать свидетелей, опасаясь преследований этих людей со стороны Генеральной прокуратуры.
«В нашу задачу не входит обеспечить работой всех своих коллег по новым процессам», — грустно пошутил Владимир Краснов. Несмотря на то что им приятна такая реакция людей, адвокат подчеркнул, что позиция по свидетелям пока остается прежней («Газета.Ru» подробно писала об этом). «Хотя мы не исключаем, что она изменится, и мы пригласим свидетелей, готовых дать показания», — добавил Краснов.
Помимо этой новости приятным событием и победой на заседании в четверг стало согласие суда включить в уголовное дело бывшего главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева заключение специалиста по налоговому и финансовому праву.
Этот документ опровергает обвинение Генеральной прокуратуры по эпизоду об уклонении от уплаты налогов в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) «Лесной» Свердловской области.
Напомним, бывший глава НК ЮКОС Михаил Ходорковский и экс-руководитель МФО МЕНАТЕП Платон Лебедев обвиняются в том, что через подконтрольные им компании ООО «БИЗНЕС-ОЙЛ», ООО «Митра», ООО «Вальд-Ойл», ООО «Форест-Ойл» в 1999–2000 годах «совершили уклонение от уплаты налогов коммерческими организациями, занимающимися сбытом нефти и нефтепродуктов, а также мошенническим путем завладели бюджетными денежными средствами». На самом деле следователи генпрокуратуры по известным только им причинам отказываются признавать долг, выплаченный векселями НК ЮКОС, погашенным.
Для разъяснения суду действующего на тот момент законодательства адвокаты пригласили в помощь специалиста по налоговому праву преподавателя МГУ Дениса Щекина. Юриста допрашивали четыре дня. За это время многие вопросы защиты по существу были отведены судом по настояниям государственного обвинителя, тогда как прокурор Дмитрий Шохин задавал любые вопросы, какие ему только приходили в голову. При этом гособвинителя не интересовали заключения, сделанные специалистом — больше его, по традиции, интересовало качество копий документов, заверены ли они надлежащим образом, каким образом и от кого они попали в руки Денису Щекину.
— Скажите, пожалуйста, в связи с чем и где были изготовлены копии? — впившись взглядом в специалиста, интересовался прокурор.
— Не знаю где, но мне пояснили, что копии изготовила защита на копировальной технике, — удивленно глядя на раскрасневшегося гособвинителя, отвечал Денис Щекин.
Затем прокурора заинтересовали подробности заключения договора с юристом в качестве специалиста по этому процессу, когда именно был передан оригинал «Заключения специалиста» адвокатам Лебедева. Еще Дмитрий Шохин выражал сомнения, а не продиктовал ли адвокат Константин Ривкин своему коллеге ответы на заданные вопросы. «Мне очень приятно, что мне сказали, будто я диктую ответы по налоговому праву такому высококвалифицированному специалисту в этой области, как Денис Щекин. Моя самооценка выросла», — поделился адвокат с корреспондентом «Газеты.Ru».
Состав судей выводы, сделанные специалистом, тоже мало интересовали. Так, они детально выспрашивали о карьерном пути Дениса Щекина. Ему пришлось подробно рассказать о своей учебе и работе начиная с момента окончания школы по сегодняшний день. А председательствующая Ирина Колесникова поинтересовалась документами, на основании которых было написано заключение. То есть судьи демонстративно давали понять специалисту, что не очень-то ему доверяют. Именно поэтому результат четырехдневного допроса эксперта стал неожиданным для адвокатов. «Я вам скажу, что этот убийственный документ не включат в дело», — сожалел Константин Ривкин в перерыве перед прениями по ходатайству о внесении заключения специалиста в дело. Прокурор настаивал, что это заключение сделано адвокатом (Денис Щекин действительно является им), потому не может рассматривается как компетентный специалист.
Тем не менее суд счел необходимым включить этот документ в дело. Таким образом, обвинительное заключение по эпизоду о ЗАТО «Лесной» практически развалено. Основной вывод эксперта — вина, а тем более умысел на уклонение от уплаты налогов в поступках подсудимых (ст. 199 УК) отсутствует.
Кроме того, обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков хищения по ст. 159 УК РФ. В частности, в заключении специалиста указано:
— Осуществлявшиеся в 1999 году коммерческими организациями ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Вальд-Ойл», ООО «Форест-Ойл» и ООО «Митра» платежи в бюджет в неденежной форме (в том числе векселями) являлись правомерными;
— В действиях этих коммерческих организаций незаконное использование налоговых льгот не усматривается;
— Местный бюджет ЗАТО г. Лесной не имел материального ущерба в результате осуществления налоговых платежей вышеуказанными фирмами в неденежной форме (векселями);
— Возврат из бюджета денежных средств в связи с переплатой сумм налогов осуществлялся на возмездной основе, поскольку внесенные в бюджет ЗАТО г. Лесной векселя ОАО НК ЮКОС были использованы органами местного самоуправления в процессе коммерческой совместной деятельности, а затем полностью погашены.
Кроме этого документа, в дело включено заключение специалиста и по физическим лицам, то есть об уплате налогов за оказание консультативных услуг Платоном Лебедевым компании Status Service Limited. Нарушений налогового законодательства эксперт также не усмотрел.
Напомним, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев обвиняются в уклонении от уплаты налогов в качестве предпринимателей без образования юридического лица (ПБЮЛ).
Следующее заседание по объединенному уголовному делу бывшего главы НК ЮКОС Михаила Ходорковского, экс-руководителя МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева и экс-руководителя АОЗТ «Волна» Андрея Крайнова состоится 21 января в Мещанском суде.
