Цивилизация
Во вторник на заседании Мосгорсуда по делу ученого Игоря Сутягина состоялись прения сторон. Свою точку зрения на то, какого наказания заслуживает обвиняемый в государственной измене, высказали представители обвинения и защиты. Накануне присяжные, после трехчасового совещания, единогласно заявили о виновности сотрудника Института США и Канады РАН. Причем восемь из двенадцати членов коллегии присяжных решили, что ученый не заслуживает никакого снисхождения при вынесении окончательного судебного вердикта.
Если в понедельник прокурор Евгений Найденов призывал присяжных признать вину подсудимого, то теперь, обращаясь к судье, он попросил приговорить Игоря Сутягина к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Как рассказал корреспонденту «Газеты.Ru» адвокат Сутягина Борис Кузнецов, защита настаивает на полной невиновности своего клиента. Сам Сутягин также категорически не признает вину – об этом он заявил и в своем последнем слове.
Игорь Сутягин был задержан 27 октября 1999 года в Обнинске перед очередной командировкой за рубеж. Ему было предъявлено обвинение в сборе и передаче сведений, относящихся к государственной тайне, представителям британской фирмы Alternative Future. Согласно данным российских спецслужб, один из учредителей фирмы Шон Кидд и его сотрудница Надя Локк – кадровые американские разведчики, а сама фирма была лишь прикрытием.
27 февраля 2001 года в Калужском областном суде начался судебный процесс, который неоднократно откладывался. В ходе слушаний вскрылось несколько нарушений со стороны следственных органов, которые фактически уничтожили предъявленные обвинением доказательства. 27 декабря 2001 года суд признал необоснованность предъявленного ученому обвинения и направил дело на доследование. Правда, выпускать Сутягина из СИЗО судья не стал.
В материалах, которые Сутягин передал представителям фирмы, в частности, шла речь о новейших системах вооружения и содержались сведения в области создания атомных подводных лодок нового поколения. Следствие утверждает, что переданные ученым материалы содержат государственную тайну и имеют гриф особой важности. В материалах дела на этот счет имеется заключение экспертизы, которая была сделана калужским ФСБ.
Адвокаты представили выводы другой экспертизы, в которой говорится, что эти сведения не только не составляют государственную тайну, но даже являются недостоверными. Эти выводы были сделаны приглашенным защитой независимым экспертом, который проводил исследования по этой теме и который прямо заявил, что сведения Сутягина не соответствуют действительности. Как утверждает эксперт, вызванный адвокатами Сутягина, эти сведения были в свое время внесены в договор СНВ-1 и СНВ-2 в рамках обмена информацией между Россией и США.
Новый процесс, начавшийся 3 ноября 2003 года, завершится в среду, 7 апреля.
Защита склоняется к тому, что итоговый приговор будет обвинительным. Как сообщил Кузнецов, «с Сутягиным пытались договориться, чтобы он признал свою вину, а ему затем вынесли мягкий приговор. Но он на сделку не пошел». Поэтому решение суда с большой степенью вероятности будет суровым.
«Мы годами ждали введения в стране суда с участием присяжных заседателей и появления его в Москве – но то, что происходит в этом деле, полностью дискредитирует саму идею суда присяжных», — заявил «Газете.Ru» Борис Кузнецов. По мнению адвоката, председательствующая на процессе Марина Комарова напрямую «манипулировала мнением присяжных». Например, как говорит адвокат, было проведено две экспертизы, одна из которых признала, что гостайны в сведениях, переданных Сутягиным, есть, а другая – что нет. К материалам дела была приобщена только первая. Результаты второй присяжным, соответственно, не показали. «Таких случаев на процессе — десятки, – говорит Кузнецов. — Например, то, как перед присяжными ставили вопросы. В частности, заседателей спросили: «Имел ли место факт передачи сведений Сутягиным?». При этом ни слова о государственной тайне сказано не было». По его словам, не исключено, «что часть присяжных, а может, и все они — люди в штатском».
По его словам, защита будет обжаловать приговор в Верховном суде, а затем в Европейском суде по правам человека. Как заявил Кузнецов, адвокаты уже получили из Страсбурга сообщение, что дело Сутягина рассмотрят в приоритетном порядке. Однако последнее утверждение Кузнецова опроверг уполномоченный России в Европейском суде по правам человека Павел Лаптев. Он заявил, что никаких извещений Россия и он лично по этому поводу не получали.
Правозащитники, в свою очередь, считают, что процесс над Сутягиным – показатель того, что в России начались политические репрессии.
По мнению представителя правозащитного движения «За права человека» Евгения Ихлова, «к сожалению, в стране снова является преступленим несанкционированное государством общение с иностранцами». «В этом смысле мы возвратились на 20 лет назад, — говорит он. – Кроме того, прискорбно, что суд присяжных построен таким образом, что судья абсолютно не ограничена в формулировках вопросов присяжным, что предопределяет исход дела».
Также, по словам Ихлова, свою роль сыграло то, что дело Сутягина не вызвало такой общественный резонанс, как процессы над экологом Никитиным или журналистом Пасько. «Так как перед судом предстал аналитик, а не эколог, западные правозащитные организации вели себя достаточно вяло, — сказал он. — А как только спадает давление, в том числе и извне, наша власть начинает вести себя как советская».
В октябре российские правозащитники обращались в организацию «Международная амнистия» с просьбой признать Сутягина «узником совести», но иностранцы отреагировали «чересчур медленно». Правда, перед началом нового процесса над ученым организация Human Rights Watch заявила, что Сутягин должен быть освобожден. Как сказал замдиректора московского представительства организации Александр Петров, «Игорь Сутягин уже четыре года находится под следствием по сфабрикованному обвинению, и мы требуем его освобождения». Но и это на исход дела, похоже, не повлияет.
