Цивилизация
Потребителей защитили от Крыма
Скандал вокруг памятки Общества защиты прав потребителей о возможных последствиях посещения Крыма начал активно обсуждаться в блогосфере уже после того, как провайдеры начали блокировку сайта ОЗПП по требованию Роскомнадзора. Поэтому большинство пользователей узнали о содержании документа из многочисленных скриншотов. Патриотичные пользователи успели выразить свое возмущение:
Игорь Иванов:
«Патриот не должен даже задумываться о ценности, какого-то там шенгена в сравнении с возможностью посетить Крым».
Некоторые винят памятку в попытке навредить туристической отрасли:
Андрей Александров:
«ОЗПП подрывает турсезон - чо тут думать? тысяч 100 подумают и решат не ехать»
А большинство пользователей вообще не воспринимают всерьез озвученную ОЗПП угрозу:
Михаил Вагин:
«Вы чо реально думаете, что кто-то будет отслеживать в консульских службах ваши покупки билетов и странички в соцсетях?»
#ElectricYerevan
Этот хештег стал одним из символов уходящей недели. В самой Армении пользователи замерли в ожидании реакции властей и надеются, что акция все же обойдется без насилия:
#police #rally #clash #ElectricYerevan #Yerevan Никакого ультиматума полиция не выдвигала, было сделано предложение пере...
Posted by Sergey Chamanyan on 23 Июнь 2015 г.
Полиция обещает уговорить митингующих вернуться в правовое поле исключительно путем диалога.
Применять силу не собираются
— Арсен Аветисян (@Ar_Avetisyan) 25 июня 2015За событиями в Ереване внимательно следят и в России. При этом большинство российских интернет-пользователей обсуждают возможные сценарии развития ситуации. Так, некоторые блогеры уже окрестили акцию «майданом», а в сети появились пророчества грядущей войны в Карабахе, которую якобы должно спровоцировать жилищно-коммунальное противостояние:
aashmelev:
«Российские противники армянского Майдана один за другим заявляют, что в случае победы этого Майдана обязательно начнется новая война в Карабахе. Кто-нибудь может объяснить мне, что они имеют в виду? Это, типа, угроза?»
Андрей Никулин:
«Теоретически - противостояние вполне может спровоцировать внутренний гражданский конфликт, тем более опасный, что большая часть населения вооружена. Плюс у власти находятся представитель «карабахского» клана, что делает межрегиональное противостояние еще более вероятным. Ну и, соответственно, Армения ослабляется. поддержка россии теряется. Карабах, как типа местный донецк - маргинализируется, ну и азербайджан торжествуэ...»
Ряд пользователей старательно изыскивают возможность не допустить кровопролития:
karlo.lebt:
«Наиболее оптимальный вариант в постсоветских республиках - это стимуляция гражданской солидарности, которая не перетекает в украинский сценарий. Скажем, постсоветский вариант стамбульского Гези. Т.е., наличие сильного гражданского активизма держит под контролем власть, население добивается своих основных требований, но не становится инструментом, лакеем олигархии, Запада, России и т.д.»
«Торфянка» разгорается
Противостояние защитников столичного парка «Торфянка» и сторонников строительства в нем одного из 200 храмов захватило на этой неделе и интернет-площадки:
@sssmirnov В парке "Торфянка" демонтируют тент. Пишут, что полиция забирает активистов. Плиз ретвит pic.twitter.com/47TyPRN5OC
— Большой Друг Людей (@mitorno) 25 июня 2015Дискуссия о возведении церкви сопровождается взаимными оскорблениями, самое безобидное из которых — «быдло». Сюда же зачем-то приплетают «фашистов» — этот ярлык, по утверждению побывавшего в «Торфянке» блогера Ильи Варламова, участники конфликта навешивают друг на друга не только в сети, но и в жизни.
Феликс неприкаянный
Судьба монументального воплощения Железного Феликса в чем-то схожа с участью забальзамированного Ленина. Вопрос с местом под памятник Дзержинскому в Москве все никак не решится, и очередной всплеск интереса интернет-сообщества к фигуре основателя ВЧК был порожден решением Мосгордумы провести референдум о возвращении монумента на Лубянскую площадь.
Дискуссия почти сразу плавно перетекла к вопросам истории. Возможность блеснуть познаниями была у всех:
Матвей Ганапольский:
«Это будет памятник не персоне, не Истории, а разобщению общества, которое не утихнет в ближайшие сто лет, пока потомки не забудут имя этого памятника. Но если вы спросите меня, правильно ли решение о проведении референдума, то я утверждаю — оно правильно. Референдум — это законодательно оформленная воля народа. И если москвичи пожелают, чтобы Дзержинский стоял на площади, то пусть стоит».
Геннадий Вилнер:
Не прав Матвей. Есть вещи, которые даже обсуждать аморально. Можно ли убивать детей? Исход голосования очевиден, а обсуждение этой темы это что? Как можно опускаться до этого? Это памятник не человеку, а паскудной эпохе эксперимента над миллионами людей, примерно такой же, как Пол Поту, изрубившему мотыгами треть населения страны.
kotoff2626:
Абсолютно согласен с Матвеем. Москвичам решать нужен ли им памятник. А нам всем решать как жить дальше. По правилам железного истукана или по правилам Цивилизации планеты Земля.
Надо действовать последовательно. Сначала вернуть царскую семью в Россию, а потом пригласить их на торжественное открытие памятника Дзержинскому.
Posted by Анжелина Волина on 24 Июнь 2015 г.
Референдум о памятнике на Лубянке - это хорошо. Только вопрос поставлен неправильно. Дзержинский - вчерашний день. Нужен памятник Зюганову!
— Константин Янкаускас (@jk289) 25 июня 2015алексей турбин:
Хороший памятник- завершает архитектурный ансамбль Лубянской площади. В Наглии памятник Кромвелю стоит. Это история-ее нужно знать и помнить, чтобы не повторять ошибок.
vasilylogin:
Я - за! И Феликсу, и Берии, и Сталину памятники должны стоять!
Ну и традиционный голос разума:
maxfux:
Теперь у людей, москвичей, есть возможность вынести свой вердикт. И во многом это будет вердикт не скульптуре, не фигуре Феликса в период становления Советской власти, даже не выбору пути - «красному» или «белому». Это будет показатель того, готова ли наша страна закопать топор гражданской войны и пойти по пути исторического примирения между «белыми» и «красными». Когда на одной площади будет стоять Дзержинский, а на другой Деникин. Когда мы поймем, что гражданская война может лишить нас собственно нашего дома - России. И тогда уже не будет ни «красной», ни «белой», ни «либеральной» России. Вообще, ее не будет.
Нашим предкам с трудом удалось сохранить ее в XX веке, нашим современникам - в начале XXI века. Наша задача - передать ее сохраненной, преумноженной и великой нашим потомкам. Страной, где никогда больше не будет гражданской войны.
Дебаты вокруг дебатов
Состоявшиеся 24 июня на телеканале «Дождь» дебаты между Алексеем Навальным нашли живой отклик в блогосфере.
Главным предметом обсуждений стала вовсе не тема беседы оппонентов, а итоговая победа одного из них. И почти все пользователи все же признали первенство за главой «Роснано». Опыт опять победил молодость:
pavlikk @pavlikk:
Не злорадствую, но Чубайс выиграл дебаты «в одну калитку», несмотря на то, что Навальный прав по сути.
Денис Сапрыгин:
И по результатам обсуждения дебатов Навального и Чубайса хочу заметить один небольшой момент, прогрессивные блогеры так возненавидели Навального, что были вынуждены возлюбить Чубайса. Спасибо вам, прогрессивные блогеры.
Ирина Сивакова:
Навальный был убедительнее. Хотя один чересчур горяч, другой играет роль аксакала. Сама тема разговора обрекла его быть скучным. Один нападает, другой защищается. Тему можно было придумать более острую. А так весьма полезная для молодежи дискуссия. Она этакого не видала по телеку.
Пользователи также сошлись во мнении, что подготовлена программа была не лучшим образом. Но ее уникальность для нынешнего отечественного телеэфира перечеркнула всевозможные недочеты:
Олег Мороз:
«В том, что диалог не получился, виноваты, конечно, прежде всего организаторы, телеканал «Дождь», проявившие полную редакторскую беспомощность. Надо было не концентрироваться целиком на «Роснано», в деятельности которого - это очевидно - Навальный понимает мало, а большинство телезрителей еще меньше. А найти какую-то общеинтересную и общепонятную тему, в которой участники диалога предстали бы в одинаковых весовых категориях».
Анна Качкаева:
«Шоу было любопытным, но не зажгло. АЧ взял манеру отеческую, менторскую. АН петушился, но почтительно. Формат дебатов (время, регламент, правила) перетек в славный дождевой междусобойчик. Ведущая наслаждалась зрелищем красивых и симпатичных ей мужчин (впрочем, большинство зрителей, видимо, тоже). И хотя экранно выиграл, конечно, опытный АЧ. Но АН, больше приспособленный к митинговой трибуне, чем к дебатам, нельзя сказать, чтобы проиграл. Крупные планы «работали». Хотя гример обоим мужчинам по разным причинам требовался, осветитель - по тем же основаниям - тоже, да и режиссер точно не помешал бы. Ну и главное. Ни на одном нынче российском канале такой прямой разговор невозможен в принципе (герои, формат, манера дискуссии), поэтому все сказанное выше почти не имеет значения».
