Цивилизация
Апелляционный суд США отказал Федеральному агентству связи (FCC) в праве требовать от интернет-провайдеров соблюдения принципа сетевого нейтралитета. Теперь американские провайдеры могут отдавать предпочтение определенным видам трафика в ущерб другим, например, заключая контракт с такими сервисами, как Netflix или Amazon, и поставляя их контент пользователям по более быстрым интернет-каналам.
Регулятор стремился запретить такие сделки, утверждая, что они дадут крупным компаниям нечестное преимущество в конкурентной борьбе. Суду требовалось определить, является ли интернет настолько же необходимым ресурсом, как телефонная связь или электроэнергия, и из-за этого нуждается в строгом регулировании. Интернет-провайдеры были выведены из регулируемой категории «телекоммуникационных провайдеров» в 2002 году самим FCC.
Пользователи интернета не заметят резких перемен в качестве услуг, отмечают эксперты. Однако американские защитники прав потребителей предупреждают, что результатом решения суда может стать повышение цен на интернет. По их словам, вердикт стал серьезным ударом по концепции свободного и открытого интернета.
«Он оставляет пользователей на милость нескольких провайдеров, которые могут давать преимущества тому контенту, который приносит им прибыль»,
— утверждает юрисконсультант Союза потребителей США Делара Дерахшани изданию New York Times.
Решение суда — серьезная угроза инновациям, свободе слова и «интернету как мы его знаем», считает глава BitTorrent, компании, разработавшей популярную систему обмена файлами между пользователями, Эрик Клинкер.
«Для провайдеров, это знаковое решение. Оно укрепит их в роли арбитров, — заявил он BBC. — Всем остальным придется платить за возможность быть в игре — или даже просто конкурировать».
Интернет-провайдеры в свою очередь заявляют, что потратили миллиарды долларов на строительство сетей широкополосного доступа, и суд подтвердил их право самостоятельно решать, что делать со своими сетями и сохранять при этом открытость интернета. «Verizon была и остается приверженцем свободного интернета, который дает пользователям незаблокированный доступ к легальным веб-сайтам тогда, где и как они этого захотят, — говорится в официальном сообщении компании. – Решение суда этого не меняет».
Регулятор рассматривает возможность подачи на апелляцию, отметил глава FCC Том Уилер. «Мы рассмотрим все возможные опции, — заметил он, — включая апелляцию, чтобы убедиться, что эти сети, от которых зависит интернет, продолжат быть свободной и открытой платформой», — подчеркнул он.
Разрешив провайдерам не соблюдать сетевой нейтралитет, суд также постановил, что FCC должно обнародовать правила, регулирующие обработку провайдерами интернет-трафика , а сами провайдеры — информацию о том, как они управляют своими сетями.
Принцип сетевого нейтралитета был утвержден Федеральным агентством связи в США в 2010 году. Согласно этому принципу, провайдерам запрещено отдавать предпочтение одним видам сетевого трафика в ущерб другим, а также блокировать доступ пользователей к легальному контенту. Ограничения трафика допускаются только в целях борьбы с вирусами, спамом или при перегрузке сетей.
Чаще всего вопросы о внедрении сетевой нейтральности поднимаются после попыток операторов связи ввести повышенные тарифы на использование сервисов интернет-телефонии (самый известный из них – Skype) и мессенджеров, составляющих прямую конкуренцию услугам голосовой связи и SMS-сообщениям.
В частности, Нидерланды приняли принцип нейтральности на законодательном уровне в ответ на стремление крупнейшего в стране оператора связи KPN дополнительно тарифицировать такой трафик.
В числе других причин, по которым необходимо введение принципа сетевой нейтральности, чаще всего называют необходимость защиты интернет-компаний от дискриминации и поддержку инноваций: по словам экспертов, сетевая нейтральность существенно облегчает существование интернет-стартапов и других малоизвестных компаний.
Оппоненты сетевой нейтральности утверждают, что тот принцип контрпродуктивен и нарушают свободу рынка.
Российские регуляторы до сих пор не принимали никаких мер по защите сетевой нейтральности и ожидать, что подобный законопроект будет принят в России в ближайшее время, нельзя, считают эксперты.
«В Рунете правил сетевой нейтральности как таковых не существует. Этот принцип, безусловно, нужен Рунету, но его эффективность напрямую зависит от состояния конкуренции на рынке связи», — скептически отметил главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян в разговоре с корреспондентом «Газеты.Ru».
