Цивилизация
Счастливчик (или счастливчики) определятся в среду, а публично победитель будет объявлен на следующий день. Пока же «Газета.Ru» решила провести сравнительный анализ семи претендентов на организацию Евро-2008. Напомним, что кандидатами являются Россия, Венгрия, Австрия и Швейцария, Ирландия и Шотландия, Греция и Турция, Босния и Герцеговина и Хорватия, а также совместно четыре северные страны — Дания, Швеция, Норвегия и Финляндия.
Было решено рассмотреть заявки конкурентов России и определить их главные плюсы и минусы: каждая мелочь может стать решающей в выборе, сделанном членами исполкома УЕФА. И даже поверхностное рассмотрение семи кандидатур позволяет сделать вывод: главным фаворитом является заявка Австрии и Швейцарии, у которой практически нет слабых мест, а аутсайдером являются балканские страны — никто не сомневается, что Босния и Хорватия выйдут из борьбы уже в первом же туре.
АВСТРИЯ И ШВЕЙЦАРИЯ:
Плюсы: Руководители «Альпийского проекта» считают главным преимуществом своей заявки экономическую и политическую стабильность в обеих странах. Никому не придет даже в голову, что здесь могут быть проблемы с безопасностью, — это, несомненно, один из главных плюсов претендента. Нельзя не отметить также географическое положение Австрии и Швейцарии. Зрителям будет очень удобно перемещаться из-за мизерных расстояний, да и добираться до этих стран недалеко из любой точки Европы.
К чемпионату Европы, если он пройдет в Австрии и Швейцарии, будут отстроены шесть новых стадионов, строительство большинства из них уже идет, так что спортивная инфраструктура в этих государствах улучшится независимо от результатов выборов. Пока же используются лишь две арены — новенький «Сент-Якобс Парк» в Базеле и ветеран «Эрнст Хаппель» в Вене.
Минусы: Впрочем, именно стадионы и могут стать тем фактором, который вынудит членов исполкома УЕФА не проголосовать за, казалось бы, идеальную кандидатуру Австрии и Швейцарии. Дело даже не в самих аренах, которые будут суперсовременными, а в их вместительности. Лишь «Эрнст Хаппель» вмещает 50 тысяч зрителей, да в Берне, на арене, которая будет открыта в 2005 году, смогут поместиться 40 тысяч болельщиков. Остальные шесть стадионов вмещают лишь по 30 тысяч человек, что, согласно требованиям УЕФА, недостаточно для турнира такого уровня.
Члены же инспекционной комиссии УЕФА, которые недавно побывали во всех странах-претендентах, отмечали дороговизну в Австрии и Швейцарии. В той же России пребывание болельщиков и команд обойдется намного дешевле.
ДАНИЯ, НОРВЕГИЯ, ФИНЛЯНДИЯ И ШВЕЦИЯ:
Плюсы: Опять же соображения безопасности участников являются главным козырем «Северной заявки». И хотя волны терроризма докатились в последнее время даже до благополучного во всех отношениях Хельсинки, где месяц назад была взорвана бомба в супермаркете, ясно, что в скандинавских странах и Финляндии справиться с возможными терактами будет проще.
Еще одним козырем «Нордик-2008» станет президент УЕФА Леннарт Юханссон, швед по национальности. Вряд ли Юханссон будет оказывать давление на членов исполкома, но лобби такого масштаба может стать решающим при голосовании. К тому же в случае равенства количества голосов во втором туре именно Юханссон должен волевым решением назвать страну-хозяйку Евро-2008.
Наверняка может заинтересовать участников голосования и мощная поддержка «Северной заявки» со стороны населения и правительств четырех стран. Ведь организация такого турнира сразу в четырех государствах должно создать немало проблем. Но главы четырех государств еще полтора года назад, когда на межправительственном заседании было принято решение участвовать в предвыборной гонке, начали плотную совместную работу и обещают, что никаких накладок в организационном плане не будет. Быстро была достигнута договоренность о том, что финальный матч пройдет в Гетеборге.
Минусы: Сразу же после чемпионата Европы 2000 года, впервые в истории совместно организованного Бельгией и Нидерландами, где было немало накладок, многие члены УЕФА высказывались за завершение практики совмещения. Но после прекрасно организованного мирового первенства в Японии и Корее эта проблема отошла на второй план. Тем не менее на проведение Евро сразу в четырех странах УЕФА вряд ли пойдет. Это, пожалуй, единственный, но очень жирный минус «Нордик-2008». Какие бы солидные правительственные гарантии не прилагались к заявке Дании, Норвегии, Финляндии и Швейцарии.
Нельзя также забывать, что всего десять лет назад чемпионат Европы прошел в Швеции. К тому же все четыре северные страны — не футбольные державы, и даже неизвестно, попадут ли они на «домашнее» европейское первенство. Ведь понятно, что сразу четырем командам не дадут права автоматически попасть в финальный турнир, так что может получиться нелепая ситуация, когда половина, а то и большая часть организаторов не пройдет отбор. Так, на последнем чемпионате Европы играли Дания, Швеция и Норвегия, а в Японии и Корее на мировом первенстве — лишь Дания и Швеция.
ГРЕЦИЯ И ТУРЦИЯ:
Плюсы: Как известно, у Греции и Турции — давние политические разногласия, в частности, вокруг разделенного на две половины Кипра. Отношения между болельщиками двух стран, мягко скажем, недружелюбные, но именно решение правительств двух стран провести совместный чемпионат Европы их помирил. Ради решения общей задачи злейшие враги объявили перемирие, теплее стали отношения и между руководством двух стран.
В этой ситуации УЕФА может принять парадоксальное, на первый взгляд, но глобальное политическое решение и ради еще большего сближения двух стран дать им шанс провести совместное первенство континента. Конечно, сами чиновники Союза вряд ли пойдут на столь рискованный шаг (а вдруг у греков и турок ничего не получится или конфликт разгорится с новой силой?), но не исключено, что заявка Греции и Турции будет пролоббирована в высших эшелонах Евросоюза. И, хотя УЕФА никак не подчиняется общеевропейской власти, члены его исполкома вполне могут прислушаться к возможным рекомендациям ЕС.
К тому же правительства Греции и Турции уже готовы выложить немалые средства на развитие должной инфраструктуры, а подобные намерения высоко ценятся в УЕФА. Нельзя и забывать, что Греция получит бесценный опыт организации летних Олимпийских игр 2004 года. В частности, к Играм будет отстроен красавец олимпийский стадион вместимостью 75 тысяч зрителей.
Минусы: Непростые отношения двух стран могут стать и главным минусом Греции и Турции. Если участники голосования не поверят, что ради организации Евро-2008 греки и турки способны забыть давние обиды, победы им не видать. Так что решающим будут дипломатические способности представителей Турции и Греции и их дар убеждения.
Во все футбольные времена в Греции и Турции были проблемы с болельщиками. Хозяевам фанаты оказывают огромную поддержку, гости же чувствуют себя на местных аренах — будь то футбол или баскетбол — как в аду. На клубном уровне или в отборочных матчах подобные фокусы еще проходят, тогда как во время такого крупного турнира ярко выраженное негативное отношения к приезжим не может понравиться членам УЕФА. К тому же в той же Турции возникнут проблемы у английских болельщиков, да и многие другие фанаты могут просто побояться ехать на Балканы и в Турцию.
ИРЛАНДИЯ И ШОТЛАНДИЯ:
Плюсы: Несомненно, футбольная инфраструктура в двух странах так развита, что провести чемпионат Европы, с небольшими оговорками, ирландцы и шотландцы могут уже сегодня. И в Дублине, и в Глазго, и в Эдинбурге проходило немало матчей и турниров высокого уровня, а наличием пяти стадионов вместимостью 50 тысяч зрителей и больше не может похвастаться никто.
Минусы: К сожалению для Ирландии и Шотландии, их куда больше, нежели плюсов. Даже достаточная инфраструктура может стать минусом для этой заявки. Дело в том, что в последние годы в УЕФА большое внимание уделяется развитию футбола на всем континенте, и в случае с ирландцами и шотландцами члены исполкома могут подумать примерно так: зачем им чемпионат Европы, когда у них и так все есть? Пусть лучше футбол развивается в Венгрии, Боснии или России, где специально под европейское первенство должны быть построены десятки новых стадионов.
Ахиллесовой пятой этой заявки может стать Ирландия. Если шотландцы делегируют на чемпионат Европы четыре города и семь стадионов, то ирландцы - лишь столицу и три арены. Да и вообще, ирландцы не горят особым желанием видеть дома европейское первенство, тогда как из шотландцев энтузиазм так и бьет. И с финансированием в Ирландии могут возникнуть проблемы, хотя два стадиона в Дублине уже готовы, а третий, 80-тысячник, будет открыт в будущем году.
Не следует забывать и боевиков Ирландской республиканской армии, для которых срыв чемпионата Европы будет прекрасным поводом напомнить о себе. Скорее всего, реши Шотландия организовать турнир в одиночку, у нее было шансов больше, нежели с балластом в лице Ирландии.
ВЕНГРИЯ:
Плюсы: В этой скромной стране бредят возможной организацией чемпионата Европы. Только правительство обещало выделить огромные суммы, не говоря уже о частных инвестициях. Венгры не устают повторять, что ни одна из стран-претендентов не добилась в футболе больше них. И, хотя все достижения сборной Венгрии — полувековой давности, в Будапеште обыгрывают этот факт с пользой для себя. Дескать, организация европейского первенства станет катализатором возвращения Венгрии на ведущие позиции на континенте, что принесет пользу и всему европейскому футболу.
Хотя Венгрия далеко не самая маленькая страна в Европе, здесь подчеркивают: города выбраны таким образом, чтобы избежать дальних переездов, а максимальное расстояние составляет лишь 430 километров. На официальном сайте заявки Венгрии даже приводится расстояние в километрах между Будапештом и главными городами Европы, как Лондон, Париж или Мадрид. Хотя венгры в данном компоненте не одиноки: к примеру, в Австрии и Швейцарии расстояния еще меньше.
Минусы: Футбол в Венгрии находится в полнейшем упадке. Хотя венгры ссылаются на пример небогатой Португалии, которой четыре года назад отдали Евро-2004, здесь они не правы. Португальцы получили будущий чемпионат континента именно за заслуги в развитии футбола в последние годы, а венграм до подобного далеко: в ближайшее время им вряд ли по силам выйти в финальный турнир чемпионатов Европы либо мира. К тому же если уже 16 лет подряд Венгрия не принимает участия на крупных турнирах (да и то сразу же вспоминается 0:6 от сборной СССР), то за какие-то шесть лет поднять местный футбол на качественно новый уровень не представляется реальным.
Как и у Австрии со Швейцарией, в Венгрии не впечатляют стадионы, особенно принимая во внимание ажиотаж, который будет в стране во время чемпионата Европы. Кроме будапештского 60-тысячника, остальные семь арен, в том числе и еще одна в столице, вмещают по 30–40 тысяч болельщиков.
БОСНИЯ И ГЕРЦЕГОВИНА И ХОРВАТИЯ:
Плюсы: Их практически нет. Лишь уже упомянутый фактор доброжелательного отношения к так называемым малым футбольным странам может добавить хоть какие-нибудь висты «Балканской заявке». А также приходится констатировать, что у Боснии и Хорватии нет практически ни одного шанса. И на Балканах прекрасно понимают свое положение, так что ввязались балканские страны в гонку, скорее, чтобы доказать своим правительствам необходимость вкладывания денег в футбол. Особенно это касается полуразрушенной после войны Боснии и Герцеговины.
Минусы: Даже правительственные гарантии, учитывая экономическое положение двух стран, вряд ли смогут уверить членов УЕФА, что необходимые для создания должной инфраструктуры средства действительно будут найдены.
Лишь несколько лет назад в Боснии завершилась война, и до сих пор в некоторых районах несут службу миротворческие отряды. В Хорватии стреляли чуть раньше, но это также было в 90-х годах. В данной ситуации, даже принимая во внимание значимость футбола в социальном развитии страны, проведение чемпионата Европы вряд ли можно считать первоначальной задачей правительств этих двух стран. Сначала надо возродить нормальную жизнь, а уж затем поднимать футбол, который, к слову, держится как в Боснии, так и в более благополучной в этом отношении Хорватии только за счет накопленного во времена союзной Югославии. В подобной ситуации реакция населения явно неоднозначна: для бедствующего населения проведение чемпионата Европы вряд ли представляется необходимым.
В приведенной таблице эксперты «Газеты.Ru» попытались по десятибалльной шкале оценить готовность семерки кандидатов к организации чемпионата мира по семи параметрам. Причем лишь в графе «стадионы» учитывалось положение дел после введения в эксплуатацию всех арен, тогда как остальные факторы оценивались по состоянию на сегодня.
1. Безопасность. Здесь несомненные фавориты — Австрия и Швейцария, а также северные страны, где политическая обстановка наиболее спокойная. Вряд ли следует ожидать подвоха в этой ситуации от Венгрии, тогда как сложнее всего придется России и Греции с Турцией. Лишь на территории трех стран — России, Турции и Ирландии — действуют террористические организации, так что, если УЕФА со всей серьезностью подойдет к проблемам терроризма, три заявки можно заранее исключить из списка соискателей. Хотя даже после захвата заложников в Москве представители УЕФА отмечали, что данный факт никак не повлияет на голосование, подспудно выборщики будут помнить, что в ту страну, за которую они проголосуют, им придется немало поездить…
2. Поддержка государственных структур. В принципе, каждую заявку должно поддержать правительство той или иной страны, так как без этого она даже не будет принята. Так что здесь все равны. Преимущество имеют, пожалуй, Россия, «Альпы», Греция и Турция, а также северные государства. Хуже обстоят дела с Ирландией и Шотландией, где ирландцы не совсем горят желанием устроить чемпионат Европы.
3. Стадионы. Пока безусловный лидер в этом отношении — это Ирландия и Шотландия. Если все получится так, как задумывалось, то похвастаться прекрасными, вместительными и современными аренами смогут Россия и Греция с Турцией. Как уже отмечалось, недостаток Австрии и Швейцарии — недостаточная вместительность, как и в Венгрии и Скандинавии и Финляндии, где более 40 тысяч могут поместиться лишь на стадионе Гетеборга. Про Боснию и Герцеговину и вовсе пока ничего не известно: даже города, где будут проходить матчи, как, к примеру, Мостар или Зеница, мало кто знает.
4. Финансовая ситуация. По теории, все кандидаты должны выполнить обещанное. Надо построить стадион — средства будут. Необходим международный аэропорт — помогут местные власти. В этом отношении самыми благополучными представляются Австрия со Швейцарией, где, во-первых, уже многое построено, а во-вторых, большинство арен уже строятся — соответственно, деньги уже найдены. Удивительно, где будут находить необходимые средства в Боснии и Герцеговине.
5. Поддержка населения. Это один из пунктов, где решающего преимущества не имеет Австрия со Швейцарией. К примеру, жители Цюриха до сих по не поддержали строительство нового 30-тысячника, который должен открыться в 2006 году. Наиболее же лояльно к проведению чемпионата Европы относятся в России и северных странах, тогда как в Ирландии проводились даже демонстрации против Евро-2008.
6. Уровень развития футбола. Здесь несомненное преимущество имеют ирландцы с шотландцами, а также Греция с Турцией. Дания, Норвегия, Финляндия и Швеция также бредят футболом, хотя главным видом спорта он там и не является. Россия, Австрия и Швейцария находятся примерно на одинаково среднем уровне, тогда как Венгрия и особенно Босния с Хорватией заметно всем уступают.
7. Привлекательность стран для туризма. Конечно, каждый уверен, что в его стране есть что посмотреть. Но все равно Россия с Грецией будут более интересны для гостей чемпионата Европы, чем, к примеру, Босния или Ирландия. Этот пункт — один из слабых мест Австрии и Швейцарии, которые для туристов привлекательны лишь своими зимними курортами. Хотя кому-то будет и интересно посетить эти страны и летом.
Итак, анализ проведен. Фавориты и аутсайдеры известны. Но все равно решающее слово будет за исполнительным комитетом УЕФА, членам которого могут быть известны нюансы, закрытые от широкой публики, но которые могут повлиять на голосование.
