Цивилизация
Татьяна Мосякова и ее мать Лидия Тюхлова — инвалиды второй группы, более того, Татьяна имеет годовалого ребенка. Однако эти обстоятельства не помешали банку, в котором женщины взяли валютную ипотеку, отобрать у заемщиков заложенную квартиру, которая является их единственным жильем.
«Мы не платили только с ноября 2014 по февраль 2015 года — как раз, когда доллар резко подскочил. Я же не работаю, в декрете нахожусь, поэтому осуществлять платежи просто физически не могла по такому курсу доллара», — со слезами на глазах рассказывает Мосякова. По ее словам, уже с марта 2015 года они с матерью продолжили перечислять банку деньги, но ситуацию это уже не спасло.
«Нам выставили огромные пени, это при том, что мы и так платим $3 тыс. каждый месяц. А потом они без нашего согласия оценили квартиру и подали иск в суд о взыскании ее в счет погашения кредита», — продолжает она свой рассказ.
Размер кредита составляет $240 тыс.
По словам Татьяны Мосяковой, сотрудники ОТП-Банка, где был взят кредит, якобы уходят от прямых контактов, так что даже обсудить эту проблему с представителями данной организации у семьи не получается. «Они заявляют: все направляйте в письменном виде, только тогда ответим. И внутрь здания нас даже не пустили!» — заявила Татьяна. Она добавила, что банк требует осуществлять выплаты по курсу 61 рубль за доллар — который действовал на момент подачи компанией заявления в суд.
Представители банка и с «Газетой.Ru» согласились общаться только после письменного запроса. В ответ на сформулированные вопросы, включавшие претензии другой стороны, в банке ответили следующее:
«В 2008 году Мосяковой и Тюхловой был предоставлен ипотечный кредит в долларах на 25 лет. В феврале 2014 года (данные банка расходятся со словами Мосяковой. — «Газета.Ru») заемщики перестали вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга по договору. Клиент обратился в банк с просьбой о реструктуризации долга, но потребовал конвертировать кредит в рубли по тому курсу, который был на дату заключения кредитного договора», — сообщили в банке. Как утверждает его официальный представитель Федор Можаев, это требование заемщика противоречит утвержденным в банке программам для подобных ситуаций.
«Банком неоднократно проводились встречи с заемщиком и предлагались различные варианты реструктуризации существующего кредита, но клиент не проявил заинтересованности в предложении.
Внесение платежей также не было возобновлено. В итоге, исчерпав все возможные варианты урегулирования ситуации, банк был вынужден подать в суд исковое заявление о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога», — отметили в пресс-службе ОТП-Банка.
«Эта ситуация, действительно, непростая. Дело в том, что требования банка в данной ситуации законны. Они вытекают из условия договора, который подписали Татьяна и ее мать», — рассказала адвокат коллегии «Карабанов и Партнеры» Алена Адлер, которая представляет интересы Мосяковой и Тюхловой. По ее словам, в данном случае кредитная организация может требовать отобрать квартиру даже в том случае, если другого жилья у заемщика нет.
«Мои клиенты имеют право на помощь от государства в соответствии с постановлением правительства 737 от 20 апреля 2004 года. В настоящее время мы будем пытаться заключить мировое соглашение с банком, в рамках которого — добиваться приемлемых условий выплаты кредита. Другого выхода я не вижу», — заключила Адлер. Она подчеркнула, что при оформлении ипотечного договора клиентам банка надлежит крайне внимательно читать его текст, чтобы избежать аналогичных неприятностей.
«В таких ситуациях путей решения проблемы ровно два: либо реструктурировать вашу задолженность по согласованию с банком, либо идти в суд. Как правило, суды встают в таких случаях на сторону заемщика, особенно если речь идет о единственном жилье, и тем более, если в семье есть несовершеннолетний ребенок», — отметил в беседе с «Газетой.Ru» президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян. Однако, по его словам, ситуации могут быть разные, многое зависит от конкретного соглашения об ипотеке, которое нужно изучать.
«Бывают такие договоры, по которым квартира вплоть до выплаты кредита формально принадлежит банку, и тут уже сделать что-то сложнее. Но в принципе практика такова, что суды встают на сторону заемщика чаще, чем на сторону кредитной организации», — отметил эксперт. Тосунян также подчеркнул, что в самом требовании банка забрать квартиру нет ничего из ряда вон выходящего, это нормальная практика. «Не имеет значения, валютная это ипотека или нет. Ее суть от этого не меняется:
банк имеет право забрать купленное в кредит жилье, это способ защиты кредитора. Если бы такого механизма не было, у нас все бы с удовольствием брали ипотеку и потом переставали бы платить по ней. Но как-то кредитор должен добиться соблюдения своих интересов», — сказал президент Ассоциации российских банков.
Депутаты Госдумы еще в декабре 2014 года предложили внести изменения в закон «Об ипотеке» и запретить банкам отбирать жилье у людей, взявших кредит на жилье в иностранной валюте. Инициатором соответствующих изменений в законодательстве выступила партия «Справедливая Россия» и ее лидер Сергей Миронов. Однако комитет Думы по вопросам собственности рекомендовал российским парламентариям отклонить инициативу справедливороссов. При этом нижняя палата российского законодательного собрания в ближайшее время все равно рассмотрит данную инициативу.
