Цивилизация
Роскомндазор заявил, что общественное обсуждение концепции информационной безопасности детей завершено. По его итогам в документ внесли ряд изменений. Так, из концепции исключили скандальный пункт о том, что закон о защите детей от вредной информации нужно распространить на художественные произведения с признаками эротики или порнографии.
Авторы концепции предлагали запретить для школьников информационную продукцию, «имеющую значительную историческую, художественную или иную ценность для общества», в которой имеются элементы эротики.
К примеру, среди мер по совершенствованию законодательства авторы предлагали следующее: «С учетом международно-правового принципа приоритетной защиты прав ребенка распространить действие Федерального закона №436, в том числе в части регулирования защиты детей от информации эротического и порнографического характера, на оборот информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, предусмотрев в нем нормы специальных организационно-технических механизмов ограничения доступа детей без сопровождения родителей к информации, способной причинить вред их здоровью и развитию (независимо от наличия или отсутствия исторической, художественной или иной культурной ценности информационной продукции для общества), не ограничивая доступа к такой информационной продукции совершеннолетних лиц».
Авторы концепции даже предложили семь критериев запрета «изображений или описаний половых отношений между мужчиной и женщиной» — среди них не оправданные сюжетом или жанром, эксплуатирующие интерес к сексу, носящие возбуждающий, оскорбительный, натуралистический, сексуальных характер и «не носящие эпизодический характер».
Также они описали критерии «определения художественной ценности произведений искусства» и предложили создать возрастную маркировку музейных экспонатов: предполагалось, что детям нельзя показывать обнаженную натуру.
«Поднялся ужасный скандал, журналисты неправильно истолковали слова авторов концепции, — сказал «Газете.Ru» пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский. — Маркировка предлагалась для того, чтобы родители, которые отвечают за доступ ребенка к информации, могли каким-то образом повлиять на восприятие ребенком какого-либо произведения».
Ампелонский считает, что в конце ноября, когда разразился скандал, в адрес Роскомнадзора было сказано очень много незаслуженного негатива. «Мы все-таки были заказчиками концепции, а не ее авторами. В итоге из-за широкой общественной дискуссии, а также из-за того, что любые трактовки этого пункта, которые могут быть внесены в закон, вызовут неправильную интерпретацию и правоприменение, авторы решили исключить этот пункт из концепции», — заявил пресс-секретарь.
По словам Ампелонского, предложенная тогда возрастная маркировка — всего лишь знак предостережения.
«Если мы ставим знак 18+ — это значит, что там содержится контент, который может негативно повлиять на формирование личности ребенка. Государство ведь не может запретить ребенку смотреть на страницу в интернете, где стоит знак 18+.
Этот знак прежде всего для родителей, которые, увидев его, должны ограничить доступ к этой информации для ребенка. К примеру, Лига безопасного интернета выступают за то, чтобы запретить распространение фильма «Жизнь Адели», потому что там содержатся сцены детской порнографии. А это победитель Каннского фестиваля, его признали шедевром. Как подходить с точки зрения ФЗ №436 к этому фильму? Мы не находим ответа на этот вопрос. Мы обращались к экспертам, которые разрабатывали концепцию, чтобы они описали подход к такого рода произведениям с точки зрения закона», — рассуждает Ампелонский.
Концепция будет направлена в Совет Федерации, где ее смогут положить в основу новых законопроектов.