Цивилизация
В четверг в Ленинском райсуде Екатеринбурга продолжилось рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего главного редактора интернет-издания Ura.ru Аксаны Пановой. На этот раз на слушаниях был допрошен один из самых высокопоставленных свидетелей — Вячеслав Лашманкин (сейчас занимает пост главного эксперта в российском оргкомитете по проведению Олимпиады в Сочи. — «Газета.Ru»). Первым делом он попросил запретить видео- и фотосъемку в зале. «СМИ и так доставили мне много проблем в моей жизни, полоская меня по поводу и без, по факту и когда нет фактов», — зайдя в зал, откликнулся он на вопрос судьи относительно фотосъемки.
В 2010 году Лашманкин занимал пост руководителя администрации губернатора Свердловской области (главой региона тогда был Александр Мишарин. — «Газета.Ru») и участвовал в переговорах между Аксаной Пановой и гендиректором «Областного телевидения» Антоном Стуликовым, который выступает в качестве потерпевшего.
Показания почти всех участников этих переговоров сходятся в одном: они не помнят фактов.
Ключевой момент выступления Лашманкина — рассказ о его участии в заключении договора на информационное сотрудничество между ОТВ и Ura.ru. Ранее гендиректор телеканала Антон Стуликов заявил, что контракт ему навязали. Экс-глава администрации губернатора подтвердил, что участвовал в переговорах, при этом все финансовые вопросы обсуждались у Пановой в квартире (она живет в элитном комплексе «Клубный дом Тихвин» в центре Екатеринбурга. — «Газета.Ru»).
«Я с самого начала знал, что этим и закончится»,
— признался Лашманкин, но более подробно говорить об условиях сделки не смог, сославшись на то, что многого не помнит. «Панова предлагала идеи по раскрутке канала. Как заключались договоры, я сказать не могу. Потому что это находилось за рамками моих обязанностей. После заключения договоров рейтинги канала росли. Но сказать, что это исключительно заслуга Ura.ru, я не могу. Это была большая кампания, в которой мы задействовали многие СМИ. Как конкретно формировался список СМИ, я не помню. Все, включая департамент информационной политики, Стуликова и меня, делали свои предложения», — уточнил Лашманкин. При этом ранее Стуликов говорил, что финансовые вопросы все же находились в ведении чиновника.
— Антон Николаевич, на прошлом допросе вы говорили, что Лашманкин написал вам цифру на салфетке, обозначив лимит на договор с Ura.ru, — обратилась к Стуликову адвокат Пановой Анастасия Удеревская.
— Да. Только не на салфетке — на кусочке бумаги.
— Вы подтверждаете? — вопрос задан уже уже Лашманкину.
— Я писал тогда каждый день помногу цифр и букв. Нет, не помню, — ответил тот, глядя на адвоката с ощутимым безразличием.
Сама Панова, кстати, на последних заседаниях ведет себя значительно спокойнее (судья ранее был вынужден несколько раз обратиться к ней, угрожая вывести из зала суда за слишком эмоциональные высказывания. — «Газета.Ru»).
Остальная часть заседания прошла в рутине: сотрудников спрашивали о принципах размещения материалов, распределении функций журналистов и процессе получения зарплаты.
Живой интерес наблюдателей вызвал лишь последний пункт повестки заседания, связанный с окладами сотрудников Ura.ru.
Агентство никогда не скрывало, что выплачивает более высокие гонорары, чем другие СМИ, но точные цифры были неизвестны.
Например, бывшая сотрудница Ura.ru (сейчас Znak.com. — «Газета.Ru» ) Ольга Мингалева отметила, что в начале работы ее зарплата составляла около 20 тыс. руб. в месяц, хотя она помнит, что в ведомости расписывалась за 6–7 тыс. Рядовые сотрудники получали от 50 тыс. до 100 тыс. руб. в месяц, а по словам другого журналиста, Александра Задорожного, его зарплата выросла вдвое после продажи доли ООО «Ура.ру» компании BF TEN.
Правда, слова опрошенных не всегда совпадали с фактами: например, потерпевшая сторона попросила приобщить к делу копию расчетно-кассового ордера за сентябрь 2012 года. В нем указано, что Задорожный получил премию в размере 307 тыс. руб. Аксана Панова после этого заявления сообщила, что подпись в документе не ее, Задорожный в свою очередь отметил что не уверен, видел ли такой документ в принципе.
Напомним, ранее Панова заявила, что обналичила 12 млн руб. со счета Ura.ru для выплаты вознаграждения сотрудникам. Это заявление противоречит свидетельству журналистов агентства, которые говорят, что регулярно получали зарплату, но расписывались в ведомости не глядя.
Представители BF TEN, которая купила долю в Ura.ru, ранее уже заявляли о крайней непрозрачности документооборота.
В частности, Татьяна Черных от лица фирмы поясняла, что, хотя в рамках сделки по покупке акций зарплата Пановой была утверждена на уровне $500 тыс. в год, подозреваемая декларировала доходы на уровне 1 млн руб.
Она также отмечала, что у акционеров постоянно были вопросы к финансовым отчетам агентства
«У предприятия не было недостатка денег. Панова в качестве заимствований брала у меня денег значительно больше, чем это реально требовалось. Компания была перенасыщена денежными средствами. И она фактически обстригла все излишки. Например, в январе 2012 года у компании было 8 млн руб., из них 4 млн 660 тыс. Панова отправила на неликвидные фирмы. Мы получали некие аморфные годовые отчеты, которые абсолютно не сходятся с тем, как жило предприятие на самом деле. Мы в тот момент списывали это на творческую личность. Мы предлагали своего финдиректора, но Аксана Рашидовна уклонялась от предложения», — резюмировала Черных.
Шеф-редактора Znak.com (ранее возглавляла Ura.ru ) Аксану Панову обвиняют в мошенничестве, вымогательстве и злоупотреблении служебными полномочиями: по версии следователей, она обналичила со счета агентства и присвоила 12 млн руб., а также вымогала у бизнесменов деньги в обмен на отказ от публикации негативной информации об их деятельности. По предъявленным статьям ей грозит до 15 лет лишения свободы. Панова называет дело против себя сфабрикованным и политически мотивированным.
Следующее заседание суда состоится в пятницу, 18 октября.
