Цивилизация
В четверг в распоряжение редакции «Газеты.Ru» поступили документы, направленные прокуратурой и судом одному из ведущих провайдеров Санкт-Петербурга — компании «СкайНет». В исковом заявлении прокурора Фрунзенского района Станислава Румянцева в «защиту интересов неопределенного круга лиц» перечисляются все сайты, якобы нарушившие российское законодательство и подлежащие блокировке.
Помимо «Газеты.Ru» это сайт полезных советов www.daslife.ru, социальная сеть для зрелых людей maxpark.com, сайт женского сообщества www.girls-only.org, портал о смартфонах www.7ba.ru, сайт «Бизнес-центр» bc1.ru, портал о планировании беременности babyplan.ru.
«Прокуратурой Фрунзенского района проведена проверка исполнения законодательства об ограничении доступа к информации, пропагандирующей взяточничество и уклонение от уголовной ответственности, — говорится в иске. — В ходе проверки выявлены сайты, на страницах которых размещена информация о том, как дать взятку должностному лицу. Вход на сайты свободный, не требует дополнительной регистрации».
Напомним, прокуратуре не понравилось письмо читательницы «Газеты.Ru», опубликованное в рубрике «Личный опыт» в 2009 году под заголовком «Могу вас научить, как надо давать взятки». Впоследствии это письмо было перепечатано рядом сайтов.
«Законодательством предусмотрена возможность ограничения распространения информации через сеть интернет в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, — считает прокуратура. — Таким образом, свободное распространение информации... пропагандирующей взяточничество и способы уклонения от уголовной ответственности, подлежит ограничению».
Более того, прокурор Румянцев полагает, что «Газета.Ru» и ряд других сайтов могут понести уголовную ответственность «за воздействие на сознание и волю исполнителя (взращивание в нем намерения совершить преступление), содействовавшее в форме советов, указанием, предоставлением информации».
При этом опубликованная информации, на взгляд Румянцева, может представлять угрозу безопасности государства, и по женевскому уставу Международного союза электросвязи государство вправе прервать любую опасную частную электросвязь.
Прокуратура требует от провайдера «СкайНет» не позднее чем через 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу «ограничить доступ к странице перечисленных интернет сайтов путем фильтрации доменных имен веб-сайтов».
Иск уже поступил во Фрунзенский районный суд. Заседание назначено на 11.00 16 сентября.
По информации «Газеты.Ru», подобные однотипные иски отправлены и другим компаниям, обеспечивающим доступ в сеть на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга. При этом иски получили пока не все провайдеры. Так, коммерческий директор ООО «Аванти» Андрей Зорин сообщил «Газете.Ru», что документов от надзорного органа с требованием заблокировать доступ к ряду сайтов пока не видел.
«К нам таких писем от прокуратуры не поступало, во всяком случае официально, — сказал Зорин. — Что касается блокировки отдельных ресурсов, то при блокировке IP-адреса неизбежно пропадет доступ ко всем ресурсам, привязанным к данному адресу».
Отметим, что пока никто из провайдеров официально не высказал свою позицию относительно требований прокуратуры, за исключением компании «КТВ «Доминанта».
«К нам материалы из суда и прокуратуры не приходили, — сказал «Газете.Ru» исполнительный директор КТВ «Доминанта» Андрей Кетов. — Но я скажу так: это все должно делаться не на местечковом уровне, а на уровне тех, кто держит ресурс. Мы не являемся ресурсодержателями. К нам не приходили такие документы, но даже если они придут, мы, как оператор связи, можем руководствоваться только соответствующими законами. Они говорят, что только Роскомнадзор определяет те сайты, которые мы должны блокировать».
Отметим, что прокурор Фрунзенского района Станислав Румянцев известен рядом нетривиальных инициатив. Например, он уже пытался закрыть сайты так называемых догхантеров, рассматривая это как борьбу с теми, кто травит собак.
Для противодействия миграционной преступности и бескультурью при поддержке Румянцева во Фрунзенском районе развешивали объявления на таджикском, узбекском и азербайджанском языках. В них говорилось, что в районе ведут здоровый образ жизни, не ругаются, не кричат, не выпивают.
В объявлениях приводилась цитата прокурора: «Соблюдение правил поведения позволит каждому иностранному гражданину чувствовать себя желанным гостем».
При этом Фрунзенский район Петербурга «прославился» на всю страну весной этого года, когда в ходе прямой президентской линии журналисты показали Владимиру Путину квитанции на оплату квартплаты. Выяснилось, что жильцам квартиры на Белградской улице в декабре 2012 года прислали счет на 3400 рублей, а в феврале 2013 года — уже на 8090 рублей.
«Безобразие полное», — возмутился президент. Следственный комитет возбудил уголовное дело против жилищников, на встречу с жильцами в тот же день отправились глава района и прокурор.
Были ли приняты меры к Румянцеву, в чьи непосредственные задачи входит прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере ЖКХ, неизвестно.
Напомним, ранее региональные прокуроры пытались ограничить доступ к «Газете.Ru» и ряду других СМИ, в том числе «Комсомольской правде», в Ульяновске и Дзержинске Нижегородской области. В частности, в Ульяновске надзорное ведомство обратилось в суд с иском к крупному интернет-провайдеру «Ростелеком».
Ленинский районный суд Ульяновской области требование прокуратуры удовлетворил. Суд высказал мнение, что информация, размещенная на сайте, действительно «подрывает авторитет государственной власти».
И обращения прокуроров, и решение суда вызвали недоумение у представителей СМИ и юристов. При этом представители прокуратуры не высказали никаких претензий собственно к редакциям СМИ, публикации которых вызвали их недовольство. И в Ульяновске, и в Дзержинске, а теперь и в Петербурге прокуроры не посчитали нужным даже просто уведомить СМИ о своих претензиях.
В обращениях об ограничении доступа к тем или иным публикациям СМИ и их сайтам представители надзорного ведомства ссылались на нормы закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Однако в нем (пункт 2 статьи 4) прямо указано, что действие нормативного акта не распространяется на отношения, связанные с организацией и деятельностью СМИ, которые регламентируются профильным законом — «О СМИ».
В июле этого года апелляционная инстанция Ульяновского облсуда отменила решение районного суда об ограничении доступа к ресурсам ряда СМИ.
В решении было отмечено, что нижестоящая инстанция неправильно применила нормы права, в частности, положения того самого закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Юристы пояснили, что встревожившая прокуратуру информация должна быть признана судом запрещенной и внесена Роскомнадзором в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».
Однако в Роскомнадзор или к оператору реестра прокурор не обращался.
«Выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон», — заключили судьи Ульяновского облсуда.
