Цивилизация
Министерство здравоохранения представило на общественное обсуждение проект закона «Об обязательном страховании пациентов при оказании медицинской помощи». Основная цель законопроекта – создание механизма возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью пациента при лечении в любой медицинской организации. Впервые в российском законодательстве появляется термин «врачебная ошибка» — действие либо бездействие медорганизации либо ее работника, повлекшее, независимо от их вины, причинение вреда жизни и здоровью пациента при оказании ему медицинской помощи.
Компенсации за врачебные ошибки будут выплачивать страховые компании. Частные клиники будут уплачивать страховые взносы сами, за государственные заплатит федеральный фонд ОМС. При этом пациенту не придется доказывать вину неправильно лечившего его медучреждения или конкретного врача. Главным критерием станет степень нанесенного его здоровью вреда.
Смерть пациента в законопроекте оценена в 2 млн рублей, инвалидность – от 500 тыс. до 1,5 млн рублей в зависимости от полученной степени неработоспособности. Случаи нанесения вреда здоровью, не закончившиеся смертью или инвалидностью, страховыми считаться не будут.
Установлением причинно-следственной связи между врачебной ошибкой и причинением вреда здоровью пациента будут заниматься специальные комиссии в составе представителя Роспотребнадзора, регионального бюро медико-социальной экспертизы, органа управления здравоохранения, пациентской организации и профсоюза. Для расследования конкретного случая в состав этой комиссии включаются сам пострадавший (или его представитель), представитель страховщика и врач соответствующей специальности из другого региона. Рассматриваться страховые случаи будут не позднее 30 дней с момента предоставления документов.
Как пояснили в Минздраве, страхование пациентов станет необходимым условием для осуществления деятельности медицинской организацией. Страховые взносы медорганизаций будут состоять из базовых ставок и коэффициентов. Эти коэффициенты будут зависеть от характеристик имеющихся в учреждении медтехники и медицинских изделий, методов лечения, уровня квалификации сотрудников. Существенную роль будет играть и частота происходящих в данном учреждении страховых случаев.
«Таким образом, руководство лечебного учреждения будет заинтересовано в повышении качества лечения, привлечении квалифицированного персонала и использовании новых технологий, — пояснил пресс-секретарь министра здравоохранения Олег Салагай. — Если это учреждение в постоянном режиме создает поводы для страховых выплат, его взносы будут выше». К допустившим ошибку медикам, по его словам, будут применяться разные подходы. «Разобравшись в причинах, с кем-то могут расстаться, кого-то отправят на переподготовку. Задача законопроекта – не наказать конкретного врача, а повысить качество здравоохранения», — отметил представитель Минздрава.
В Минздраве просят не проводить аналогий с автострахованием гражданской ответственности. Гарантией от сговора не желающих платить страховщиков и защищающих честь мундира медиков служит состав комиссии и прозрачность ее работы.
Оценить масштабы применения будущего закона на сегодняшний день проблематично, признался Салагай: в России не ведется официальной статистики медицинских ошибок и их последствий. По оценкам экспертов, ежегодно из-за таких ошибок гибнет 40–50 тыс. человек, но эта цифра может быть и выше. Количество же возбужденных по факту неправильного лечения уголовных дел совсем невелико и намного меньше, чем в Европе.
На сегодняшний день единственный способ защиты интересов пациента – обращение в суд. Введение страхового механизма освобождает пострадавших пациентов от такой необходимости, отмечают в Минздраве. Поэтому еще одна из целей законопроекта — снять связанную с судебной тяжбой нагрузку с пациентов и медиков и перевести разбирательства в рамки страхового механизма. «Понятие врачебной ошибки предполагает невиновность конкретного медика и возможность выплаты компенсации за нанесенный здоровью вред без обвинения конкретного врача, только лишь на основании причинно-следственной связи. Исключением будут только случаи, предусматривающие уголовную ответственность», — рассказал Салагай.
По словам Салагая, в министерстве намерены в дальнейшем совершенствовать закон, в частности расширить число страховых случаев, а также учесть причинение морального вреда. Пока же надо с чего-то начать и посмотреть, как закон будет работать на практике, говорят чиновники. Как ожидается, после общественного обсуждения законопроект будет внесен в правительство и к осенней сессии поступит в Госдуму.
Не исключено, что в парламенте документ претерпит серьезные изменения или вообще «зависнет».
Во всяком случае, председатель комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Калашников в предложениях Минздрава особого смысла не видит. «Нужно полностью заменить механизм независимой оценки наступления потерь у пациента, ввести индивидуальную ответственность врача, допустившего ошибку, изменить систему оплаты страховки. И тогда, возможно, предлагаемый документ заработает. Ведь страхование за счет ОМС без ответственности учреждения ничего не даст», — заявил Калашников.
Кроме того, по мнению парламентария, следует создать систему стимулов для медиков не совершать ошибок. «Нужно, чтобы люди держались за свое место, чтобы в этой среде была конкуренция, поэтому и начинать изменения в этой сфере следует с другого», — считает Калашников.
По мнению президента общероссийской общественной организации «Лига защитников пациентов» Александра Саверского, выплата страховых взносов не только не будет способствовать ответственности медицинской организации, но и внушит чувство безответственности: все риски покрываются частично недополученным доходом. По его мнению, логичнее было бы ввести существовавшую в Советском Союзе систему административной ответственности врача, руководителя и самого учреждения и обеспечить неотвратимость наказания.
«Очевидно, что никакого страхования ответственности здесь нет, а есть механизм дополнительных выплат пострадавшим к уже имеющейся системе ответственности, но тогда и закон должен быть назван иначе – о компенсации вреда, а не о страховании ответственности», — считает эксперт.
Не решает законопроект и вопрос компенсации гражданам, причинение вреда которым не привело к стойкой потере трудоспособности, отмечает эксперт. Кроме того, по опыту «Лиги защитников пациентов», граждане, обращающиеся за защитой своих прав, не ожидают и не имеют цели получить за смерть близкого человека или вред здоровью деньги, говорит Саверский. В их представлении справедливость означает наказание виновного медработника вплоть до лишения его права медицинской практики, «чтобы другим не вредил», а это административная или уголовная ответственность, говорит общественник.
Нет у эксперта доверия и к комиссии, состоящей из лиц, представляющих ведомства, чьи интересы «далеко не всегда совпадают с интересами пациентов». «Эти люди не могут быть объективными судьями по делам о правах пациентов, — считает эксперт. — Сам факт жалобы пациента является, по существу, жалобой на их учреждения. Налицо прямая имущественная и ведомственная заинтересованность указанных лиц в исходе дела. Такая комиссия будет защищать медицинские организации, а не пациентов».
