Цивилизация
Во вторник следственные органы Псковской области возбудили уголовное дело по факту халатности при оформлении документов на усыновление братьев Максима и Кирилла Кузьминых американской семьей. Дело возбуждено по ч. 1 ст. 293 УК (халатность), максимальное наказание по этой статье — три месяца ареста.
Следователи выяснили, что социальные службы не предоставили суду, который рассматривал вопрос об усыновлении детей, полную информацию об их биологических родственниках.
Так, здоровьем и развитием братьев Кузьминых интересовалась бабушка по линии отца, утверждают в СК.
В частности, бабушка рассматривала возможность посещения их в детском учреждении, отмечает ведомство. «Эта информация была известна должностным лицам Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области, территориальных органов опеки и попечительства Печорского и Гдовского районов области, Областного дома ребенка, однако до суда не была доведена», — говорится в сообщении СК.
Кроме того, следствие обещает дать правовую оценку «ненадлежащему исполнению обязанностей чиновниками социальных служб при оформлении и проверке документов об отказе в установлении опеки над детьми их родственниками и при выявлении граждан России, желавших усыновить мальчиков». При отсутствии этих данных суд был «вынужден принять решение о передаче детей американским родителям», утверждают следователи.
Решение о возбуждении дела, согласно сообщению СК, было принято по результатам процессуальной проверки. Одновременно на сайте Генпрокуратуры появилась информация о том, что эта проверка завершена.
О том, что судьбой детей интересовались их мать и бабушка, Псковский областной суд не проинформировала главный врач ГБУЗ «Областной дом ребенка», сообщила Генпрокуратура.
Аналогичные нарушения были допущены при усыновлении российских детей гражданами Испании и Швеции, добавили в ведомстве. В этой связи губернатору области внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. Это представление уже было рассмотрено и удовлетворено.
Главврач ГБУЗ «Областной дом ребенка» во вторник была недоступна для комментариев.
Согласно данным Генпрокуратуры, проверка проводилась во всем Северо-Западном федеральном округе. Надзорное ведомство интересовали вопросы состояния законности и прокурорского надзора в сфере соблюдения законодательства при усыновлении детей иностранными гражданами за 2011—2012 годы. «Установлено, что за два прошедших года на территории округа усыновлено более двух с половиной тысяч детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из них 1135 детей приняты в иностранные семьи. При этом американские приемные родители усыновили 400 детей», — говорится в сообщении.
Помимо Псковской нарушения закона при международном усыновлении выявлены также в Мурманской области. Так, управление образования администрации муниципального образования «Кандалакшский район» при устройстве одного из воспитанников детского дома в американскую семью не обосновало невозможность его передачи на воспитание в семью граждан России. Кроме того, со стороны матери ребенка отсутствовал отказ от его воспитания.
Нарушение приоритета кровного родства при усыновлении действительно является нарушением законодательства, утверждает президент благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская.
«Такая проблема есть, несмотря на все это безумие и политизированность, и мы с ней встречались невозможное количество раз, — сказала она «Газете.Ru». — Зачастую играют роль деньги. Но в этом виноваты не американские усыновители, которые, естественно, ничего об этом не знают, а наши милые чиновники». Она добавила, что вокруг иностранного усыновления действительно был «большой объем коррупционных схем». По ее словам, есть несколько уровней приоритета усыновления. Первый уровень — это семья, то есть приоритет при опеке над ребенком отдается прежде всего его родственникам, второй уровень — близкие и знакомые, чтобы ребенок остался в той же среде, в которой вырос, третий уровень — российские приемные семьи, и последний — устройство в семью граждан других стран.
«Безусловно, с точки зрения закона это принципиальный момент, — отметила эксперт. — Другое дело, что в законе ничего не написано по поводу того, какие действия стоят за этим приоритетом. То есть что нужно делать, чтобы его соблюсти, и чего не делать, чтобы его не нарушить. Очень часто органы опеки и попечительства не понимают, каким образом выполнять этот самый приоритет. Нет никакого понятного для них порядка действия, поэтому каждый это воспринимает в меру своего опыта и представления о том, что это такое. Если родственники ребенка были, и эта информация не была доведена до суда, и это никаким образом не было отмечено в личном деле ребенка, это нарушение».
В личном деле ребенка должны быть отказы от него ближайших родственников, и опека обязана с ними связаться и узнать, не готовы ли они взять на себя воспитание ребенка, говорит Альшанская.
«Органы опеки зачастую считают, что если бабушка не проявляла активности и заявление на усыновление не подала, это означает, что она не хочет ребенка и поэтому не нужно с ней беседовать и рассматривать ее как кандидатуру, — отметила она. — Очень часто бабушек воспринимают негативно, так как вроде именно они вырастили тех самых мам. И раз они не справились с воспитанием одного ребенка, то как же им доверить второго? Такое я часто слышу от различных сотрудников».
По словам Альшанской, если решение Псковского областного суда будет обжаловано и если будет доказано, что бабушка действительно приходила в опеку и ей было отказано даже устно, суд будет трактовать это как нарушение. «Это однозначное нарушение предварительной процедуры. Если было само нарушение самой судебной процедуры, то, возможно, это ни на что и не повлияет», — отметила эксперт.
