Цивилизация
В центре скандала оказался бывший замначальника управления флотов, портов и мониторинга Росрыболовства, сообщил «Газете.Ru» представитель Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России Андрей Пилипчук. Еще находясь на своем посту, чиновник способствовал заключению госконтрактов на ремонт и строительство судов для Дальневосточного научно-исследовательского флота.
Заказы получало одно предприятие — ЗАО «Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов», которое было подконтрольно вышеназванному чиновнику, говорят в ГУЭБиПК.
«С 2005 года было девять подобных контрактов, — сообщил Пилипчук. — Следователей заинтересовал тот, который был заключен в 2007 году». Победитель конкурса обязался достроить судно, стоящее в верфи на Дальнем Востоке. «Оно уже было в употреблении, и его хотели переоборудовать под научное судно», — поясняет Пилипчук. Спустя отведенный срок научно-производственный центр отчитался о завершении работ, и на счет фирмы-подрядчика были переведены деньги — более 283 млн рублей. «Вместе с тем работы оказались фактически не выполнены, а документы, подтверждающие исполнение контракта, сфальсифицированы, — говорит Пилипчук. — Денежные средства со счета коммерческой организации были переведены на счета фирм-однодневок». Побывавшие на верфи оперативники подтвердили, что судно никак нельзя спускать на воду — корпус ржавый, швы не до конца заварены, некоторые перекрытия обрушились, на палубе скопился мусор.
Чиновник впоследствии уволился из Росрыболовства и стал одним из руководителей научно-производственного центра, говорит представитель силового ведомства.
«Экс-чиновник был допрошен, он находится в Москве под подпиской о невыезде», — говорит Пилипчук. По его словам, у научно-производственного центра есть свое объяснение произошедшего. «Центр говорит, что он, генподрядчик, давал задания субподрядчикам, а уже они работали с фирмой, которая строила судно», — добавляет Пилипчук.
Возбуждено уголовное дело по ч. 4. ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). «Оперативники проверяют остальные восемь контрактов на общую сумму в 800 миллионов рублей, они аналогичны, и есть подозрения, что в этих случаях государственные деньги были похищены», — добавляет представитель управления.
В МВД официально не называют фамилию подозреваемого, но источник «Газеты.Ru», близкий к расследованию, утверждает, что внимание оперативников привлек Валерий Сураев. В новостях Сураев появлялся в 2006 году — в криминальной хронике. Тогда сообщалось, что сотрудник Росрыболовства стал жертвой налетчиков. Шесть мужчин в масках проникли в его дом в Подмосковье и, угрожая пистолетом и железными прутьями, сковали его наручниками. Добычей преступников стали 2,5 тыс. евро, 5 тыс. долларов, а также часы марки Rolex.
В Росрыболовстве говорят, что именно их специалисты выявили коррупцию в госзаказах.
«Еще два года назад, в мае 2010 года, руководитель Федерального агентства по рыболовству Андрей Крайний направил на имя генерального прокурора РФ Чайки и начальника ДЭБ МВД Шалакова просьбу провести такую проверку, — сообщил «Газете.Ru» руководитель центра общественных связей Росрыболовства Александр Савельев. — Затем в течение двух лет мы не раз обращались в прокуратуру и МВД, чтобы узнать, что предпринято в результате нашего обращения». В агентстве выразили недоумение, что ответ последовал лишь через два года и через СМИ.
Как утверждают в Росрыболовстве, борьба с коррупцией у них ведется «постоянно и ежедневно». «У нас в управлении кадров есть три сотрудника, которые ранее работали в правоохранительных органах», — пояснили в агентстве, сообщив, что все громкие дела о выявленных преступлениях были инициированы именно Росрыболовством. В агентстве добавили, что во вторник глава Росрыболовства Андрей Крайний намерен лично прокомментировать ситуацию с коррупцией.
Кстати, как раз в 2010 году Росрыболовство попыталось разорвать связь с «Научно-производственным центром промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов».
Агентство отказалось перечислять 14 млн рублей по одному из контрактов на строительство очередного судна, заявив, что работы не ведутся. Тогда юристы центра подали иск в Арбитражный суд Москвы. Затем к федеральному агентству последовал еще один иск — на выплату задолженности в 7,4 млн рублей. В ответ Росрыболовство выдвинуло встречный иск — о расторжении госконтракта и взыскании 37,1 млн рублей убытков с центра плюс более 900 тысяч рублей процентов. Однако суд посчитал, что центр выполнял условия контракта, а судно строилось, и обязал Росрыболовство заплатить генподрядчику. Соответствующие документы размещены на сайте Арбитражного суда.
В прошлом году федеральное агентство преследовали скандалы, связанные с неудачным строительством научно-исследовательских судов. Счетная палата обнародовала в 2011 году результаты проверки. Аудиторы выясняли судьбу 1,7 млрд рублей — такая сумма была выделена на четыре госконтракта от Росрыболовства.
«В большинстве случаев работы оплачивались без проведения проверок, а только на основании представленных исполнителем актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости затрат и счетов-фактур», — пришел к выводу аудитор Михаил Одинцов.
В частности, выяснилось, что ОАО «Дальзавод» получило от федерального агентства свыше 442 млн рублей на строительство крупнотоннажного судна для проведения научных исследований в мировом океане (всего по контракту планировалось выплатить 1,6 млрд рублей). Однако руководство завода использовало средства на текущие нужды, а также разместило деньги на депозитных счетах и выдавало в качестве займов, получая от этого прибыль. Представители завода вернули деньги и подали иск на расторжение контракта. В Арбитражном суде они пояснили, что техническое задание содержало взаимоисключающие требования. И поэтому судно, которое будет построено в соответствии с такими требованиями, заведомо не пригодно к использованию. Впрочем, Арбитражный суд Москвы отказал в иске. Апелляция была оставлена без удовлетворения, после чего представители «Дальзавода» подали заявление о пересмотре иска в Высший арбитражный суд, и 25 апреля 2012 года оно было принято к производству.
