Цивилизация
Пока Минобрнауки готовило свой проект закона «Об образовании», общественные обсуждения которого еще идут, представители фракции КПРФ и общественного движения «Образование для всех» подготовили свой, альтернативный, вариант законопроекта. Общественные слушания «Две концепции федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»: сравнительный анализ» состоялись во вторник в Госдуме.
За несколько дней до общественных обсуждений альтернативного варианта на сайте одного из его главных идеологов, заместителя председателя думского комитета по образованию Олега Смолина была опубликована сравнительная таблица двух законопроектов, состоящая из 44 пунктов, касающихся различных аспектов системы образования. По словам самого Смолина, в основу концепции законопроекта положены тексты законов РФ «Об образовании» в редакциях 1992 и 1996 годов.
«Мы предлагаем тратить на нужды образования 7% от бюджета и освободить образовательные учреждения от налогообложения. Во всем мире образование налогов не платит или почти не платит, а у нас с 2002 года образовательные учреждения платят наравне с коммерческими компаниями. Также наш закон требует, чтобы зарплата педагога была выше среднего заработка: это соответствует мировой практике. Сейчас учителя получают 64% от средней зарплаты по стране. По сравнению с эпохой застоя стипендия в вузах упала в 5 раз по отношению к прожиточному минимуму, а в ПТУ в 11 раз. Мы требуем, чтобы стипендия была на уровне прожиточного минимума», — рассказал Олег Смолин об основных требованиях в рамках альтернативного закона.
Также в рамках концепции предлагается отмена обязательного ЕГЭ и нормативно-подушевого финансирования.
Альтернативным законопроектом предусматривается ограничение количества детей в классе до 20 человек и возможность получения всеми нуждающимися образовательного кредита со ставкой по кредиту на уровне половины ставки рефинансирования ЦБ. А в рамках развития информационных технологий предлагается выдавать бесплатный ноутбук каждому малообеспеченному студенту.
В Минобрнауки отнеслись к появлению альтернативного законопроекта неоднозначно и считают, то слово «альтернативный» тут не совсем уместно. «Мы изучили сравнительную таблицу, которую предлагают разработчики концепции альтернативного законопроекта «Об образовании в Российской Федерации». Несмотря на то что этот законопроект позиционируется как альтернативный, многие его ключевые моменты уже отражены в законопроекте, над которым работает Министерство образования и науки. Например, в части стипендий для студентов и уровня зарплат для педагогов. Мы сейчас эти вопросы прорабатываем, но они должны быть обеспечены необходимым финансовым механизмом. Мы бы не хотели, чтобы эта норма стала декларативной, — она должна реально работать. То же самое касается и гарантий сохранения сельских школ, а также вопросов приема в вузы лиц с ограниченными возможностями здоровья, инвалидов – они уже нашли отражение в законопроекте, при этом в настоящее время они дополнительно прорабатываются. По поводу фиксированных 7% средств бюджета, выделяемых на цели образования, это хорошее пожелание, но это не предмет закона «Об образовании» — это предмет бюджетного законодательства, в частности федерального закона «О бюджете» на очередной год, в рамках которого эти вопросы должны решаться», — считает заместитель директора департамента правового обеспечения деятельности Министерства образования и науки Юлия Линская.
Тем не менее разработчиков позиция министерства относительно пункта о фиксированном бюджете ничуть не смущает. «Закону «О бюджете» это, конечно, противоречит, но законопроект о бюджете принимается каждый год, а закон «Об образовании» — на более длительное время. Не закон «Об образовании» должен подстраиваться под бюджет, а наоборот», — считает Смолин.
Эксперты, принимавшие активное участие в работе над текстом официального законопроекта, считают, что альтернативный вариант является довольно популистским. «Увеличить зарплаты учителям и стипендии студентам — это здорово, но, для того чтобы понять степень реалистичности этих пунктов, надо обратиться в Министерство финансов. Я полагаю, что в законе фиксировать уровень зарплаты нельзя: один раз была такая попытка, и она не увенчалась успехом, а невыполнение закона, как известно, влечет правовую ответственность», — считает эксперт законопроекта «Об образовании», член Общественной палаты, директор государственного образовательного учреждения центр образования № 548 «Царицыно» Ефим Рачевский.
По его словам, в новациях, предлагаемых разработчиками альтернативного законопроекта, есть и явные промахи.
«Нормативно-подушевое финансирование отменять нельзя, поскольку оно влечет за собой рост качества образования. Это доказывает мировая практика. Уменьшать количество детей в классах тоже неэффективно. Видимо, разработчики этого законопроекта плохо изучили данные мировых исследований, согласно которым количество учеников в классе не влияет на качество образования. К примеру, в шанхайских школах, которые занимают сейчас ведущее место в мире по качеству образования, в классах 40–45 человек», — добавил Рачевский.
«Безусловно, надо повышать вложения в образования, но наскоком это не делается — нужна программа, рассчитанная не на один год. Понятно, что нужно специальность учителя делать более конкурентоспособной. Но их зарплата — это региональный бюджет, и ее размер находится в ведении субъектов федераций. Москва и Питер платили на уровне средней заработной платы, но сейчас Москва отходит назад из-за дефицита бюджета. Постановка вопроса правильная, но от того, что кто-то выступит с такой инициативой, ничего не изменится. Пока что это попахивает популизмом. Закон не пройдет по понятным причинам, а потом его идеологи будут кричать, что их предложения не пропустили из-за политических мотивов», — сказал «Газете.Ru» вице-президент Российской академии образования Виктор Болотов.
Тем не менее альтернативный закон наряду с правительственным будет внесен на рассмотрение в Госдуму. «Оба законопроекта, скорей всего, будут рассмотрены в осеннюю сессию и будут прямо связаны с предвыборной кампанией. При данном составе Думы шансы этого законопроекта невелики, но состав следующего парламента может быть другим. В любом случае чем активней образовательное сообщество будет участвовать в обсуждении, тем больше шансов, что те или иные решения будут приняты», — считает Смолин.
